sobota, 15 czerwca 2024

Niderlandzkie patrolowce typu Libra 1939 (4 jednostki)

Niderlandzkie patrolowce typu Libra 1939 (4 jednostki)

Pierwsze, od roku 1925 patrolowce niderlandzkiej floty; jednocześnie największe, najszybsze i najsilniej uzbrojone. Prócz zadań typowych dla patrolowców, przewidziano dla nich dodatkowe funkcje transportowo-komunikacyjne na lokalną skalę. W związku z tym, mogą przewieźć do 48 t ładunku (w tym amunicję i paliwo w beczkach) oraz do 24 osób. Bardzo duży zasięg nie ma na celu umożliwienia patrolowania odległych akwenów, lecz długotrwałe przebywanie w morzu.
Po dwie jednostki zbudowały stocznie Droogdok Maatschappij Soerabaja w Surabai i Tanjung Priok Droogdok w Batawii. Przydzielone zostały do Dowództwa Obszaru Indii Wschodnich.
Opis techniczny.
Kadłub
Stosunkowo smukły, o wysokiej wolnej burcie.
Napęd
Dwa silniki diesla Westoever w jednej maszynowni.
Uzbrojenie
Na okręcie zamontowano:
- 2xIx105/46 Bofors/Wilton-Fijenoord P1931/1933, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 16,00 kg wynosi 16740 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 10880 m;
- 1xIIx40/60 Bofors/Wilton-Fijenoord P1937, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 0,93 kg wynosi 9830 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 7160 m;
- 4xIx13,2/78 FN P1919, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,05 kg wynosi 7000 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność tym samym pociskiem wynosi 4080 m;
- 2xwbg z zapasem 60 bg.
Inne
Patrolowce wyposażono w cztery radiostacje, radionamiernik i szumonamiernik.

Libra, Netherlands patrol boat laid down 1938, launched 1939, completed 1939 (engine 1938)

Displacement:
            548 t light; 580 t standard; 838 t normal; 1 045 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (219,22 ft / 214,24 ft) x 31,50 ft x (9,35 / 10,95 ft)
            (66,82 m / 65,30 m) x 9,60 m  x (2,85 / 3,34 m)

Armament:
      2 - 4,13" / 105 mm 46,0 cal guns - 35,27lbs / 16,00kg shells, 250 per gun
              Dual purpose guns in deck mounts, 1931 Model
              2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread
      2 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 2 000 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1932 Model
               1 x Twin mounts on sides, aft deck centre
                        1 raised mounts
      4 - 0,52" / 13,2 mm 78,0 cal guns - 0,11lbs / 0,05kg shells, 4 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Single mounts on sides, aft deck forward
                        2 raised mounts
              2 x Single mounts on sides, forward deck centre
                        2 double raised mounts
      Weight of broadside 75 lbs / 34 kg
      Main DC/AS Mortars
      2 - 396,83 lbs / 180,00 kg Depth Charges + 60 reloads - 10,984 t total
            in Stern depth charge racks

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)     Barbette/hoist (max)
            Main:            0,51" / 13 mm                  -                                      -

Machinery:
            Diesel Internal combustion motors,
            Geared drive, 2 shafts, 5 400 shp / 4 028 Kw = 21,45 kts
            Range 13 000nm at 12,00 kts
            Bunker normal = 258 tons, at max displacement = 465 tons

Complement:
            77 - 101

Cost:
            £0,247 million / $0,988 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 29 tons, 3,5%
               - Guns: 16 tons, 1,9%
               - Weapons: 14 tons, 1,6%
            Armour: 2 tons, 0,3%
               - Armament: 2 tons, 0,3%
            Machinery: 148 tons, 17,6%
            Hull, fittings & equipment: 318 tons, 37,9%
            Fuel, ammunition & stores: 290 tons, 34,6%
            Miscellaneous weights: 50 tons, 6,0%
               - Hull below water: 36 tons
               - Hull above water: 14 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              495 lbs / 231 Kg = 14,0 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,7 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,50
            Metacentric height 1,8 ft / 0,5 m
            Roll period: 10,0 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,08
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,39

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,465 / 0,495
            Length to Beam Ratio: 6,80 : 1
            'Natural speed' for length: 17,35 kts
            Power going to wave formation at top speed: 64 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 12,50 degrees
            Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                                                    Fore end,                Aft end
               - Forecastle:            16,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  17,06 ft / 5,20 m
               - Forward deck:       28,00%,  17,06 ft / 5,20 m,  17,06 ft / 5,20 m
               - Aft deck:        `       36,00%,  8,86 ft / 2,70 m,      8,86 ft / 2,70 m
               - Quarter deck:        20,00%,  8,86 ft / 2,70 m,      8,86 ft / 2,70 m
               - Average freeboard:                      12,53 ft / 3,82 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 70,6%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 139,4%
            Waterplane Area: 4 529 Square feet or 421 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 217%
            Structure weight / hull surface area: 42 lbs/sq ft or 206 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,87
                        - Longitudinal: 4,29
                        - Overall: 1,02
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

Libra (1939)
Lyra (1939)
Cygnus (1939)
Cetus (1939)

11 komentarzy:

  1. Charakterystykami w zakresie wyporności, prędkości maksymalnej i uzbrojenia przypominają mi francuskie awiza klasy "Marne" z czasów PWS (niestety, ale znacznie ustępują im pod względem urody!). W tym sensie okręty należy uznać za realne. Z pewnością, z racji wyśrubowanych charakterystyk, nie kwalifikują się do wielkoseryjnej produkcji w warunkach DWS. Z racji rozległości Imperium chyba lepsze byłyby okręty skromniejsze, ale prostsze konstrukcyjnie i, nade wszystko, liczniejsze.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pomiędzy awizami typu "Marne", a "Librami" jest 21 lat różnicy; to prawie cała epoka.
      Co do urody, nie dyskutuję; spójrz jednak na różnicę w wysokości wolnej burty. Zdecydowanie wolałbym przetrwać sztorm na "Librze"
      Aktualnie, w niderlandzkiej flocie mamy 16 patrolowców i 33 kutry patrolowe; to sporo i nie widzę potrzeby budowy nowych jednostek tej klasy.

      JKS

      Usuń
    2. Na czas pokoju wystarczy, ale wojna będzie wymagała znacznie liczniejszych okrętów tego rodzaju. A jako punkt wyjścia do skonstruowania i masowej produkcji tanich i prostych eskortowców (w typie korwet) Twoje patrolowce nie wchodzą w grę. Tylko tyle miałem powyżej na myśli. Oczywiście możesz "odbić piłeczkę" stwierdzając, że we flocie handlowej nie brakuje oceanicznych trawlerów i łowczych jednostek wielorybniczych, które mogą być podstawą wypracowania koncepcji takich eskortowców...
      ŁK

      Usuń
    3. PS. Podziwiam Cię, że z takim zapałem "ciągniesz" dalej ten temat, mimo, iż nie wywołuje on spodziewanego odzewu wśród czytelników tego bloga...
      ŁK

      Usuń
    4. Takich okrętów było już sporo. Więc trudno się spodziewać entuzjastycznych reakcji.
      Stonk

      Usuń
    5. Miałem raczej na myśli całość realizowanego projektu pt. Imperium Niderlandów.
      ŁK

      Usuń
  2. Okręty wyglądają jak każdy widzi.
    1. Z ciekawości spytam czy IIx40 jest stabilizowane (bo wygląda wizualnie na takie)? Jeśli tak, to niby małe okręty najbardziej potrzebują stabilizacji, ale na takiej jednostce to chyba byłby przerost formy.
    2. Jeśli dobrze widzę jest potężny "profesjonalny" dalomierz. I znów na takiej jednostce to chyba przesada.
    3. Patrolowce. Wydaje mi się, że takie jednostki (w czasie wojny) miały sens mniej więcej od początku XXw. Bo dopiero wprowadzenie radia spowodowało, że można było tworzyć "kordon" z patrolowców, które co prawda zginą, ale zdążą powiadomić o nadciąganiu wroga. Ale pod koniec PWS zaczęły tracić sens, bo ich zadania, dużo lepiej, głębiej i dokładniej mogły wykonywać samoloty. Mam więc wątpliwość o sensowność patrolowców w DWS.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Pierwsze zdanie odczytuję jako wyraz dezaprobaty dla "urody" tych jednostek i całkowicie się zgadzam z tą opinią. Skoro slup "Van Kinsbergen" też miał stabilizowane działka 40 mm, to może mieć je również ten patrolowiec, choć jest ponad dwukrotnie mniejszy. Swoją koleją rzeczy zgadzam się z tezą, że użyteczność tych okrętów jest nieproporcjonalnie mała w stosunku do poniesionych nakładów inwestycyjnych (typowy przerost formy nad treścią).
      ŁK

      Usuń
    2. Tylko, że Van Kinsbergenowi bliżej było do niszczycieli, niż patrolowców.
      Jeśli mam być szczery, to zdumiewają mnie wysokie nadbudówki, które autor serwuje małym okrętom dla Niderlandów. W przypadku Libry, to licząc podstawę i wieżę dalocelownika, mamy 3 piętra. Trochę sporo, jak na okręt o wyporności niecałych 600 ton standard.
      Sądzę, że obniżenie nadbudówki do 1,5 piętra i wywalenie wieży dalocelownika (niespotykanej na patrolowcach) miałoby pozytywny wpływ na architekturę okrętów, bo obecna sylwetka wydaje się zbyt masywna. Nie rozumiem również wysokiego montażu (na poziomie odkrytego pomostu) bomu do wodowania łodzi okrętowych. Czy nie wystarczyłoby umieścić je na żurawikach burtowych ? Gdyby ustawić łodzie na legarach przy burtach, to żurawiki mogłyby być składane.
      I jeszcze jedno. W raporcie mamy:
      2 - 1,57" / 40,0 mm 43,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 2 000 per gun
      Anti-air guns in deck mounts, 1932 Model
      2 x Twin mounts on sides, aft deck centre
      1 raised mounts

      A ja widzę na rysunku tylko jedno stanowisko i to w płaszczyźnie symetrii.
      Chociaż... dwa podwójne stanowiska działek 40 mm przy burtach też byłoby interesującym rozwiązaniem.
      Na dodatek w legendzie jest podane: 1xIIx40/60 Bofors/Wilton-Fijenoord P1937
      i jak się to ma do raportu: 2 - 1,57" / 40,0 mm 43,0 cal guns ?
      Już w dyskusji o niszczycielach typu De Jonge zwracałem uwagę na tę różnicę. Błąd można wytłumaczyć pośpiechem lub chwilą nieuwagi, ale lepiej byłoby, żeby przestał się powtarzać.
      Peperon

      Usuń
    3. A ja, po raz kolejny, zwrócę uwagę na permanentną nieobecność Autora w dyskusji. Niechże te nowe posty ukazują się nawet 1 raz w miesiącu, ale jeśli dyskutujemy, to KONIECZNIE z obecnością Szanownego @JKS. Inaczej nie ma to żadnego sensu...
      ŁK

      Usuń
  3. Odpowiem zbiorczo.
    Dotyczące działka 40 mm błędy w raporcie poprawiłem.
    Stanowisko 40 mm nie jest stabilizowane, gdyby takie było, to w nazwie modelu pojawiłoby się słowo "Hazemeyer"
    Mamy rok 1939, a na okręcie dwa działa DP i stanowisko plot 40 mm, ich ogniem (głównie plot) trzeba kierować. Nie wydaje mi się, aby w tej sytuacji (najmniejszy używany w niderlandzkiej MW, a nie "potężny") dalocelownik był jakąś ekstrawagancją.
    Gdyby bom do wodowania łodzi okrętowych umieszczony był niżej, to po pierwsze, kolidowałby z reflektorem, a po drugie, miałby ograniczony kąt obrotu na burtę (circa 65 zamiast 90 st.).
    Kolego ŁK, czy naprawdę byłbyś zadowolony, gdyby posty ukazywały się raz w miesiącu?

    JKS

    OdpowiedzUsuń