Projekt japońskiego krążownika najcięższego typu Tango 1936 (H_Babbock)

Projekt japońskiego krążownika najcięższego typu Tango 1936

Szanowni Koledzy

Pojawiały się często na Forum pytania o stany flot zagranicznych i jakie są reakcje na rozwój floty polskiej. Dużo wyjaśnił post z 1-02-2016, oraz informacje, że generalnie zagraniczne floty są „takie jak w rzeczywistości”, co spotykało się czasami z krytyką części z nas. Przy okazji Wiadomości z floty (18-06-2016) pojawiła się koncepcja „krążownika najcięższego”, jako reakcji Japonii na rozwój sił krążowniczych Królestwa Polskiego. Dzięki uprzejmej propozycji Kolegi JKS może być zaprezentowana dokładniejsza informacja na ten temat.

W 1930-31 roku Kierownictwo Marynarki Japońskiej pozyskało informacje o budowie krążowników najcięższych (w Królestwie klasyfikowanych jako liniowe, ale w Japonii jako najcięższe [1]) typu Leszek Biały (post z 5-12-2015): 21,5tys ton / 24,9 (standard/normal), 8x283, 32w, pancerz 200mm / 100mm (burty / pokład), 3 sztuki w latach 1930-1931. Część dowództwa uznała, że pojawienie się tych okrętów dyskwalifikuje istniejące krążowniki ciężkie, jako zbyt słabe to podjęcia walki nawet z jednym Leszkiem. Z kolei okręty typu Kongo są nieliczne i zbyt wolne, żeby skutecznie „oczyścić ocean”. Postulowano wstrzymanie zamawiania ciężkich krążowników i zamiast nich zbudowania własnych krążowników najcięższych.

Założenia:

1. Budżet przewidywał ukończenie w latach 1935-39 6 krążowników ciężkich: 4 Mogami i 2 Tone [2],  łącznie ponad 66ttys wyporności standard (na początku pierwsza para Mogami miała mniejszą wyporność, ale musiała być poprawiona).
2. Krążowniki najcięższe powinny być szybkie – tu się zgodzono na minimalny wymóg 34w (choć preferowano by 35w).
3. Działa minimum 12” (cali, tzw „31 cm”) [3]. Od razu mogły być dostępne stare działa 14” („36 cm”), Uznano, że inne kalibry wymagały by skonstruowania ich od nowa, bo stare 12” były zbyt przestarzałe,

Projekt Tango 1 [4]. W celu zmieszczenia się budżecie zaplanowano 3 okręty po około 22,5t standard (co daje jeden Tango zamiast dwóch krążowników ciężkich), wyposażonych w stare działa 14”, co maksymalnie wykorzystywało dostępny środki i przyspieszało projekt (nie trzeba czekać na nowe działa). Liczba dział wychodziła maksymalnie 6, co i tak uznano za minimalną liczbę do skutecznego wstrzelania się. Efektywniejszy, z punktu widzenia długości pancerza, byłby układ 2xIII, ale tak, jak na większości konstrukcji japońskich, preferowano wciąż wieże dwudziałowe. Działa umieszczono w prototypowych wieżach, których kształty powstały przy okazji wstępnych prac do projektu Yamato. Uzbrojenie plot, wzorowane na ciężkich krążownikach, tylko odpowiednio wzmocniono. Okręty zaliczano do krążowników, więc wyrzutnie torped uznano za niezbędne.

Poniżej rysunek projektu okrętu – jako projekt nie jest jeszcze uszczegółowiony (relingi, olinowanie,…). Świadomie dalomierze główne i część przeciwlotniczych jest narysowana w innej pozycji  w rzucie z góry i z boku [5].

Komentarz

Okręt jest ewidentnie „skrajny” – szybkość i uzbrojenie kosztem pancerza. Czy taki pancerz i (przewaga kalibru) wystarcza dwóm Tango zlikwidować jednego Leszka? Czy może taka „blaszanka” nie jest po prostu podkładaniem się wrogowi, i w bitwie efektownie wyleci w powietrze? Choć z drugiej strony okręt rozpatrywany jako krążownika ma niemal identyczne opancerzenia jak Giżycko – okręt chwalony za wyśmienite opancerzenie! Czyli ocena zależy od tego, jak będzie klasyfikowany.

Pod względem uzbrojenia plot okręt jest typowy dla epoki – czyli marny. Kątom ostrzału dział 127mm zostało podporządkowane ustawienie działek 25mm na śródokręciu – być może na etapie projekt należy to zmienić. Niepokoi mnie mała odległość grodzi przeciwtorpedowych od burt – ale przy takiej mocy napędu nie dało się wcisnąć grodzi głębiej w kadłub.

Co dalej wybiorą Japończycy?

A.      Zaakceptują projekt Tango 1, ewentualnie po drobniejszych zmianach.

B.      Tango 2, bardziej ofensywny: np. 2xIII 14” na dziobie, troszkę grubszy pancerz (krótsza cytadela), więcej miejsca na samoloty na rufie.

C.      Tango 3 z nowoczesnymi działami 12” (3xIII, klasycznie lub jak dziobowa bateria Mogami)

D.      Tango 4 – jednak opancerzyć okręt – wyszło by coś w rodzaj szybkiego Deutschlanda: 2xIIIx12”.

E.       Tango 5 – jednak budżet 66 tys ton wykorzystać na 2 (a nie 3) okręty, ale po 33 tys ton. Ale jakie – typ B-64?

F.       Jeszcze coś innego?

[1] – tak mi się wyobraziło, lecz jeśli Koledzy mają dokładniejszą wiedzę jakby Japończycy klasyfikowali te okręty to proszę o sprostowanie.

[2] – typ Tone miał teoretycznie inne przeznaczenie – okręty rozpoznawczo-osłonowe dla lotniskowców, ale zakładam, że w takiej sytuacji bez Tone jakoś inaczej by sobie radzono.

[3] – abstrahując od kontrowersji na ten temat, ja zakładam, że w Japonii obowiązywały miary angielskie, a w biurokracji urzędowej gdzie, (specyfika japońska) dokumenty pisano ręcznie, kalibry zaokrąglano do pełnych centymetrów.

[4] – Użyłem nazwy Tango (okręt pomiędzy TAkao i KoNGO) jako nazwy roboczej, ale oczywiście lepiej by było, gdyby ktoś mógł zaproponować prawdziwe nazwy Japońskie.

[5] – To jedne z pierwszych moich prób symulacji i rysunku, więc proszę o konstruktywną krytykę i wyrozumiałość dla błędów.

H_Babbock

Tango, Japan Heaviest criuser laid down 1935 (Engine 1936)

Displacement:

                20 802 t light; 22 234 t standard; 24 480 t normal; 26 276 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

                (817,00 ft / 800,00 ft) x 80,00 ft x (25,50 / 26,91 ft)

                (249,02 m / 243,84 m) x 24,38 m  x (7,77 / 8,20 m)

Armament:

      6 - 14,00" / 356 mm 45,0 cal guns - 1 383,71lbs / 627,64kg shells, 150 per gun

                  Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model

                  3 x 2-gun mounts on centreline ends, majority forward

                               1 raised mount - superfiring

      12 - 5,00" / 127 mm 40,0 cal guns - 59,90lbs / 27,17kg shells, 600 per gun

                  Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1930 Model

                  6 x Single mounts on sides, evenly spread

      16 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,53lbs / 0,24kg shells, 2 500 per gun

                  Anti-air guns in deck mounts, 1935 Model

                  8 x Twin mounts on sides, evenly spread

                               8 raised mounts

      Weight of broadside 9 030 lbs / 4 096 kg

      Main Torpedoes

      6 - 24,0" / 610 mm, 30,00 ft / 9,14 m torpedoes - 2,497 t each, 14,985 t total

                In 2 sets of deck mounted carriage/fixed tubes

Armour:

   - Belts:                                Width (max)           Length (avg)                         Height (avg)

                Main:      5,00" / 127 mm       424,00 ft / 129,24 m              13,00 ft / 3,96 m

                Ends:      Unarmoured

                Upper:    2,50" / 64 mm         270,00 ft / 82,30 m                6,50 ft / 1,98 m

                  Main Belt covers 82% of normal length

                  Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:

                               2,00" / 51 mm         424,00 ft / 129,24 m              20,00 ft / 6,10 m

                Beam between torpedo bulkheads 80,00 ft / 24,38 m

   - Gun armour:     Face (max)             Other gunhouse (avg)          Barbette/hoist (max)

                Main:      5,00" / 127 mm       3,00" / 76 mm                        5,00" / 127 mm

                2nd:        0,75" / 19 mm               -                                        0,75" / 19 mm

   - Armoured deck - single deck:

                For and Aft decks: 3,00" / 76 mm

   - Conning towers: Forward 6,00" / 152 mm, Aft 3,00" / 76 mm

Machinery:

                Oil fired boilers, steam turbines,

                Geared drive, 4 shafts, 156 822 shp / 116 989 Kw = 34,00 kts

                Range 12 000nm at 14,00 kts

                Bunker at max displacement = 4 042 tons

Complement:

                978 - 1 272

Cost:

                £11,099 million / $44,398 million

Distribution of weights at normal displacement:

                Armament: 1 931 tons, 7,9%

                   - Guns: 1 912 tons, 7,8%

                   - Weapons: 19 tons, 0,1%

                Armour: 4 805 tons, 19,6%

                   - Belts: 1 378 tons, 5,6%

                   - Torpedo bulkhead: 628 tons, 2,6%

                   - Armament: 841 tons, 3,4%

                   - Armour Deck: 1 795 tons, 7,3%

                   - Conning Towers: 163 tons, 0,7%

                Machinery: 4 400 tons, 18,0%

                Hull, fittings & equipment: 9 551 tons, 39,0%

                Fuel, ammunition & stores: 3 678 tons, 15,0%

                Miscellaneous weights: 115 tons, 0,5%

                   - On freeboard deck: 15 tons

                   - Above deck: 100 tons

Overall survivability and seakeeping ability:

                Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

                  30 958 lbs / 14 042 Kg = 22,6 x 14,0 " / 356 mm shells or 2,0 torpedoes

                Stability (Unstable if below 1.00): 1,02

                Metacentric height 3,8 ft / 1,1 m

                Roll period: 17,3 seconds

                Steadiness             - As gun platform (Average = 50 %): 72 %

                                               - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,20

                Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,22

Hull form characteristics:

                Hull has a flush deck,

                  a normal bow and small transom stern

                Block coefficient (normal/deep): 0,525 / 0,534

                Length to Beam Ratio: 10,00 : 1

                'Natural speed' for length: 30,30 kts

                Power going to wave formation at top speed: 52 %

                Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 59

                Bow angle (Positive = bow angles forward): 26,90 degrees

                Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

                Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                                               Fore end,               Aft end

                   - Forecastle:       27,00%,  33,50 ft / 10,21 m,  25,00 ft / 7,62 m

                   - Forward deck:  25,00%,  25,00 ft / 7,62 m,  25,00 ft / 7,62 m

                   - Aft deck:           28,00%,  25,00 ft / 7,62 m,  24,00 ft / 7,32 m

                   - Quarter deck:   20,00%,  24,00 ft / 7,32 m,  18,50 ft / 5,64 m

                   - Average freeboard:                        25,03 ft / 7,63 m

Ship space, strength and comments:

                Space      - Hull below water (magazines/engines, low = better): 91,3%

                               - Above water (accommodation/working, high = better): 213,6%

                Waterplane Area: 44 695 Square feet or 4 152 Square metres

                Displacement factor (Displacement / loading): 113%

                Structure weight / hull surface area: 162 lbs/sq ft or 793 Kg/sq metre

                Hull strength (Relative):

                               - Cross-sectional: 0,97

                               - Longitudinal: 1,32

                               - Overall: 1,00

                Adequate machinery, storage, compartmentation space

                Excellent accommodation and workspace room

                Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

                Good seaboat, rides out heavy weather easily

2 catapults

3 water planes