Arsenał floty – aktualizacja rok 1926
Przedstawiam w poniższych tabelach aktualny zestaw uzbrojenia naszej floty.
ARTYLERIA
|
||||||||||
Kaliber
|
Rok
|
Długość lufy
|
Masa pocisku
|
Prędkość początkowa
|
Donośność
|
Przebijany pancerz
|
Szybko-strzelność
|
Przeznaczenie
|
Kraj producenta
|
|
D
|
projekt
|
produkcja
|
L
|
S
|
V
|
R
|
P
|
N
|
||
mm
|
1/D
|
kg
|
m/s
|
m
|
mm
|
1/min
|
||||
13
|
1918
|
1918
|
76
|
0,04
|
770
|
4 600
|
12
|
200
|
przeciwlotnicze
|
Polska
|
13
|
1924
|
1925
|
75
|
0,05
|
790
|
4 400
|
15
|
250
|
przeciwlotnicze
|
Polska
|
25
|
1918
|
1919
|
60
|
0,25
|
875
|
5 500
|
25
|
120
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
40
|
1918
|
1919
|
60
|
0,93
|
855
|
9 800
|
69
|
90
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
47
|
1905
|
1906
|
50
|
1,50
|
670
|
6 250
|
53
|
25
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
57
|
1918
|
1920
|
60
|
2,67
|
880
|
13 000
|
85
|
20
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
75
|
1922
|
1923
|
55
|
5,90
|
820
|
13 400
|
102
|
15
|
uniwersalne
|
Szwecja/Polska
|
102
|
1910
|
1913
|
50
|
14,06
|
760
|
15 200
|
116
|
9
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
105
|
1919
|
1920
|
50
|
15,10
|
785
|
15 400
|
100
|
12
|
uniwersalne
|
Szwecja
|
105
|
1919
|
1921
|
45
|
15,10
|
740
|
14 500
|
94
|
12
|
uniwersalne
|
Polska
|
120
|
1918
|
1919
|
50
|
24,00
|
900
|
19 500
|
134
|
10
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja/Polska
|
120
|
1919
|
1920
|
50
|
24,00
|
900
|
19 500
|
134
|
10
|
uniwersalne
|
Szwecja/Polska
|
135
|
1928
|
1930
|
50
|
32,70
|
908
|
21 600
|
177
|
9
|
uniwersalne
|
Polska
|
152
|
1912
|
1917
|
50
|
46,00
|
850
|
23 600
|
204
|
6
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
152
|
1924
|
1925
|
50
|
45,40
|
890
|
24 300
|
212
|
7
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja/Polska
|
203
|
1918
|
1920
|
50
|
119,07
|
850
|
28 600
|
305
|
5
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
254
|
1900
|
1902
|
40
|
231,00
|
825
|
21 000
|
292
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
254
|
1909
|
1912
|
45
|
227,00
|
850
|
30 300
|
292
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
283
|
1912
|
1917
|
45
|
305,00
|
870
|
29 000
|
460
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
305
|
1906
|
1910
|
45
|
387,00
|
780
|
33 800
|
427
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
356
|
1911
|
1912
|
52
|
719,40
|
803
|
35 300
|
668
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
356
|
1923
|
1925
|
50
|
721,00
|
820
|
36 400
|
709
|
2,5
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja/Polska
|
406
|
1919
|
1921
|
45
|
1016,00
|
770
|
36 800
|
754
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
Uwagi:
|
||||||||||
Donośność maksymalna
przy optymalnym możliwym kącie podniesienia dla danego działa
|
||||||||||
Przebijany pancerz z
odległości 0 m przy kącie uderzenia 0o
|
||||||||||
Działa przeznaczone do
wycofania
|
||||||||||
Działa używane
wyłącznie w artylerii nadbrzeżnej
|
||||||||||
Konstrukcje
przeznaczone do wdrożenia
|
||||||||||
Nowo wdrożone (po roku
1924) konstrukcje
|
TORPEDY
|
|||||||||
Kaliber
|
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Prędkość
|
Zasięg
|
Napęd
|
Nosiciele
|
Kraj producenta
|
|
D
|
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
V
|
R
|
|||
mm
|
kg
|
kg
|
w
|
m
|
|||||
450
|
1907
|
1910
|
690
|
145
|
41
|
6 500
|
parogazowy
|
samoloty
|
Polska
|
450
|
1913
|
1914
|
870
|
145
|
35
|
3 700
|
parogazowy
|
okręty
|
Polska
|
533
|
1917
|
1918
|
1 750
|
310
|
40
|
12 300
|
parogazowy
|
okręty
|
Polska
|
533
|
1924
|
1925
|
1 790
|
335
|
40
|
13 000
|
parogazowy
|
okręty
|
Polska
|
Uwagi:
|
|||||||||
Zasięg zależny od
prędkości, im większa prędkość, tym mniejszy zasięg
|
MINY
|
|||||
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Rodzaj
|
Kraj producenta
|
|
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
||
kg
|
kg
|
||||
1908
|
1909
|
575
|
254
|
kontaktowa
|
Polska
|
1918
|
1920
|
500
|
227
|
kontaktowa
|
Polska
|
1920
|
1922
|
550
|
225
|
kontaktowa
|
Polska
|
1928
|
1930
|
650
|
381
|
kontaktowa
|
Polska
|
BOMBY GŁĘBINOWE
|
||||
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Kraj producenta
|
|
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
|
kg
|
kg
|
|||
1917
|
1918
|
195
|
135
|
Polska
|
1924
|
1925
|
246
|
170
|
Polska
|
Jak
wynika z tabel w ostatnich latach (1923-25) wprowadzono do uzbrojenia:
-
nkm 13 mm wz.1925,
-
działo uniwersalne 75 mm wz.1923,
-
działo morskie 152 mm wz.1925,
-
działo morskie 356 mm wz.1925,
-
torpedę 533 mm wz.1925,
-
bombę głębinową wz.1925.
Usunięto
natomiast w tym czasie z uzbrojenia okrętów:
-
działko morskie 37 mm wz.1910,
-
działo morskie 75 mm wz.1910,
-
działo plot 75 mm wz.1918,
-
działo morskie 203 mm wz.1903.
Przyśpieszono
prace nad działem uniwersalnym 135 mm.
Usunięte
z uzbrojenia okrętów działa i nkm-y mogą pozostać w artylerii nadbrzeżnej, do
czasu wyczerpania zapasów amunicji i części zamiennych lub znacznego zużycia.
Pozdrowienia i ukłony.
OdpowiedzUsuńZauważyłem prawdopodobny błąd w tabeli torped. Parametry drugiej w tabeli torpedy bardziej pasują do torpedy lotniczej (V/R) niż tej na pierwszym miejscu.
O'Cooley
Witam.
UsuńNie ma błędu; torpeda wz. 1914 przeznaczona była dla małych jednostek {ścigacze, torpedowce) i niebawem zostanie wycofana.
JKS
Jak na masę 690kg to strasznie wyśrubowane osiągi ma, zwłaszcza zasięg, gdzie realnie osiągano 2500-3500 metrów. Przecież dopiero co przeszliśmy z maszyn parowych na napęd turbinami i dieslami. Jest rok 1926? Samoloty trzymają danymi technicznymi kalendarza rozwoju lotnictwa a pierwszy samolot torpedowy wszedł do służby dopiero w 1915 roku. Wiem, czepiam się szczegółów :-)
UsuńAle bloga gratuluje.
Sorry, ale ja jednak nie rozumiem tych torped: nowsza (nowocześniejsza?) torpeda 450mm ma większą masę przy tym samym ładunku - czyli więcej miejsca na napęd. Ale zasięg ma 3,7 km (starsza miała 6,5km) i mniejszą prędkość (35w wobec 41w).
UsuńPozdrawiam
H_Babbock
25 maja 2015 20:19
UsuńPrzepraszam, nie podpisałem się w komentarzu.
O'Cooley
P.S.
Blog znalazłem na dws.org.pl w sierpniu i nawet wrzuciłem w zakładki ale dopiero w ubiegłym tygodniu znalazłem czas by przeczytać wszystkie posty i komentarze.
O'Cooley
Nie bardzo pojmuję nieujednolicenie amunicji: 13 mm nkm-ów oraz armat 6, 10 i 14-calowych - minimalne różnice komplikują niepotrzebnie logistykę, chyba, że możliwe jest ich (tj. pocisków) wymienne używanie. Wprowadzanie nowego modelu nkm-u budzi wątpliwości - i tak nie jest to broń perspektywiczna. Absolutnie przedwczesne jest wycofywanie armat 14-calowych wz.1911. Wycofałbym za to armatę 57 mm, której użyteczność jest iluzoryczna. Dwa modele uniwersalnych armat 105 mm też wydają się "sztuką dla sztuki" (tu przynajmniej amunicja jest jednolita). Przyjęta "linijka kalibrów" jest, zdecydowanie, zbyt rozbudowana (nawet uwzględniając bliskie wycofanie starszych dział).
OdpowiedzUsuńZ kolei na armatę uniwersalną 135 mm jest jeszcze trochę za wcześnie, jej opracowanie widziałbym ok. 1935 r. i wdrożenie do służby w 1937 r. Będzie i tak bardzo progresywnie! :)
ŁK
W działach dużych kalibrów z amunicją rozdzielnego ładowania jest to bez znaczenia i sprawę załatwia tabela balistyczna odpowiednia do strzelania pociskiem odmiennego wzoru niż właściwy. W przypadku nkm 13 mm mamy do czynienia z amunicja zespoloną i jeżeli większy ciężar nie oznacza zwiększenia długości naboju w stopniu uniemożliwiającym prawidłowe zasilanie broni amunicję również można stosować wymiennie ( problem dłuższego pocisku można rozwiązać poprzez głębsze osadzenie w łusce), a same nkm będą się sprawdzać jako "CIWS" tak długo jak samoloty będą z drewna, płótna, sklejki i latać z prędkościami około 200km/h. Ponadto same stanowiska są lekkie, ok. 200kg kub nawet mniej, minimalna obsługa i zajmują mało miejsca na pokładach i przynajmniej przez 10 najbliższych lat będzie można nimi szybko i tanio zwiększyć OPL na okrętach "w razie W".
UsuńDziałka 25mm- tu jest problem. Autor pisał że zasilane są z magazynków bębnowych o pojemności 50 nabojów. To oznacza ciężar około 40 kg amunicji i powiedzmy 25-30 magazynka, razem 65-70 kg ( Oerlikon 20 mm 60 nabojowy magazynek bębnowy waga załadowanego 64 funty, pustego 31 funtów) i lepiej chyba przekonstruować system podawania nabojów.
Co do armaty 135 mm to zgoda że jest zbyt wcześnie. Musze cofnąć się w postach i poczytać dlaczego Autor chce ją wprowadzić ( ja popracował bym nad armatami 120 mm).
O'Cooley
Odnośnie działek 25 mm sugerowałem JKS już wcześniej (dużo wcześniej!), że zasilanie magazynowe nie jest najlepszym rozwiązaniem. Lekkie, 5-nabojowe, łódki sprawdzają się lepiej. Widziałem kiedyś film z okresu DWS, przedstawiający obsługę, w warunkach bojowych, potrójnych stanowisk 25 mm na okręcie japońskim. Współczuć można amunicyjnym, donoszącym bez przerwy ciężkie magazynki, które, co rusz, trzeba wymieniać. Aktualnej użyteczności nkm-u nie kwestionuję. Zastanawia mnie wprowadzenie nowego modelu, zaledwie 6 lat po poprzednim. Działa 135 mm, o ile pamiętam, Autor bloga planuje dla okrętów liniowych i krążowników przeciwlotniczych. Jeśli będą wprowadzone do służby, to nie widzę raczej zastosowania dla uniwersalnych armat 120 mm. Teraz dopiero doczytałem, że wycofane zostały 75 mm armaty przeciwlotnicze wz. 1918. To dla mnie również niezrozumiałe. Taka potęga jak US Navy używała przeciwlotniczych 3-calówek wz. 1917 aż do końca DWS.
UsuńŁK
Dla tych działek dobre byłoby podawanie amunicji takie jak w którejś z wersji 3,7 FLAK - pozioma półka z przesuwakami nabojów mieszcząca dwie łódki po 8 nabojów. Działko było odpowiednikiem Boforsa 40 mm i miało szybkostrzelność praktyczną 150/min.
UsuńW przypadku kalibru 25 mm taka "półka" mogłaby swobodnie mieścić 30-40 nabojów i szybkostrzelność praktyczna powinna zwiększyć się o przynajmniej 50%.
Japończycy narzekali na swoje działka ale nie mieli czym ich zastąpić. Jedyne w czym były lepsze od Oerlikon 20 mm to skuteczność pocisku ponad dwukrotnie cięższego.
Co do dział 75 mm, może nowy model jest wygodniejszy w obsłudze a może chodzi o to by na okrętach był jeden model działa? A ile jest tych dział na okrętach w wersji morskiej i plot.? Działa starsze i w wersji morskiej i plot. można wysłać do kolonii.
O'Cooley
Dla nkm 13 mm wprowadzono nowszy nabój z nieco cięższym pociskiem i ładunkiem miotającym, niemniej gabaryty się nie zmieniły i obydwa modele naboju można stosować zamiennie, choć ten starszy będzie sukcesywnie wycofywany. W przypadku dział rozdzielnego ładowania - jak zauważył O'Cooley - nie ma problemu.
UsuńNowa armata 14" ma po prostu lepsze parametry. nNie oznacza to, że starsze modele zostaną wycofane natychmiast; zazwyczaj wycofywanie następuje wraz z "okrętami-nośnikami" lub przy okazji modernizacji.
Armata 57 mm jest nową konstrukcją, rzadko jeszcze używaną, ale dla niektórych przyszłych jednostek może być optymalnym rozwiązaniem.
Zapomniałeś już, że model 105 mm L45 jest przeznaczony specjalnie dla okrętów podwodnych?
Nad datą wdrożenia 125-tki jeszcze się zastanowię, pierwotnie miał być to rok 1933, może do tego wrócę.
JKS
Z tą 135 to trochę przyszalałeś. Na jakich okrętach będzie wykorzystywana? Jeśli tylko na pancernikach to może jeszcze ujdzie, ale jesli na niszczycielach to sorry... ale 10 lat za wcześnie... Bo jeśli w 1930 mamy 135 uniwersalne, to w 1940 już 152 albo nawet 203 o szybkostrzelności tych Des Moines.
OdpowiedzUsuńDziała kaliber 135mm stanowią tu odpowiednik brytyjskich dział 133mm. Poza tym siła niszcząca pocisku 135mm jest jednak nieco większa niż działa 120mm a równocześnie wciąż ma przewagę w szybkostrzelności w porównaniu do armaty 150-155mm. Działa te (135) będą skuteczniejsze w zwalczaniu niszczycieli oraz (co chyba jest bardzo ważne) umożliwią rozbicie formacji samolotów ze znacząco większego dystansu.. :) A które to samoloty wkrótce nabiorą takiego "rozpędu technicznego" że lepiej mieć troszkę wcześniej opracowany wariant jakiegoś sensownego uzbrojenia obronnego przeciwko nim.
UsuńNie spodziewam się też niszczyciela uzbrojonego w działa 135mm, prędzej krążownika przeciwlotniczego podobnego do Dido.
Kpt.G
Znacząco gorsza jest jednak, w porównaniu np. z amerykańskimi 5-calówkami L/38, szybkostrzelność tej armaty. Nic ponadto nie wiemy o prędkościach kątowych nawodzenia lufy w płaszczyźnie poziomej i pionowej. Wyśrubowana balistyka (pocisk ponad 32 kg przy lufie L/50 i Vo > 900 m/s) przyczyni się również zapewne do małej żywotności działa.
UsuńŁK
Działa uniwersalne 135 mm przewidywane są jako artyleria średnia dla okrętów liniowych i główna dla krążowników plot.
UsuńJKS
Zastanawia mnie jeszcze dlaczego armaty obie armaty 120 mm, przy identycznej wadze pocisku, szybkostrzelności, Vo pocisku i długości lufy, mają różną donośność i przebijalność pancerza? Przyznaję, że różnice są "kosmetyczne", ale są! Wiem, czepiam się... :)
OdpowiedzUsuńŁK
Masz rację, jest tu pewna niekonsekwencja, spróbuję poprawić.
UsuńJKS