Przebudowa krążownika Lublin na okręt szkolny typu Swaróg 1931 (1 szt.)
Wystąpiły
równocześnie dwa powody wymuszające decyzję o wprowadzeniu do służby nowego
okrętu szkolnego. Po pierwsze, w związku z rozwojem naszej floty, zwiększeniu
musiała ulec liczba słuchaczy Oficerskiej Szkoły Marynarki Wojennej (OSMW) i na
używanym dotychczas okręcie Perun (TRS-1,
przebudowany w roku 1920 z krążownika minowego Tryton) po prostu brakowało dla nich miejsca. Po drugie, Perun był już bardzo mocno zużyty
(kadłub z roku 1901) i wymagał zbyt dużych nakładów na remonty i konserwację. Z
przyczyn ekonomicznych wybrano wariant przebudowy istniejącego krążownika
ciężkiego Lublin (typ Giżycko, CA-7 1913).
Przebudowa
objęła: całkowitą wymianę napędu i uzbrojenia, wymianę nadbudówek i dużej
części wyposażenia oraz częściową zmianę systemu opancerzenia. Koszt przebudowy
wyniósł 36,6% kosztu budowy okrętu nowego o tych parametrach. Pozostawiono bez
zmian kadłub, maszty i dziobowy komin kotłowni. Rezygnacja z przebudowy tych
elementów spowodowała, że okręt zachował w dużym stopniu wygląd „retro”, a
wprowadzenie nowych elementów zewnętrznych (nadbudówki, uzbrojenie, komin
diesli), dały w sumie dość „eklektyczną” sylwetkę. Z tego względu, dla
niektórych okręt może wydawać się dziwaczny, ale jednocześnie być ciekawostką
dla amatorów modernizacji i adaptacji (pozdrowienia dla ŁK!). Zmiany pociągnęły
za sobą obniżenie ciężaru okrętu o ok. 500 t, czyli zmniejszenie wyporności i
co za tym idzie, lekkie „wynurzenie się” jednostki.
Z uwagi
na potrzebę zapoznania się słuchaczy OSMW z możliwie szeroką gamą rozwiązań i
możliwości, jednostka otrzymała mocno zróżnicowane systemy, które kolejno
omówię poniżej.
Napęd
okrętu został „zdwojony”; dla prędkości marszowej (14 w.) posiada dwa silniki
diesel o łącznej mocy 5 161 KM, a dla prędkości szczytowej (26 w.) kotły i
dwie turbiny parowe o łącznej mocy 51 205 KM. Urządzenia te pracują
rozdzielnie (w systemie CODOS), tzn. za pomocą przekładni do istniejących dwu
wałów śrubowych przyłączane są alternatywnie diesle lub turbiny.
Uzbrojenie
jest również bogate i zróżnicowane; artyleria obejmuje działa ciężkie 203 mm,
uniwersalne 120 mm i małokalibrowe plot 40 oraz 25 mm. Jako artylerię główną
miałem zamiar wykorzystać dwie podwójne wieże 283 mm, niestety okazało się, że
barbety demontowanych dział 254 mm są dla nich zbyt wąskie, a przebudowa ich
wymagałaby znacznej ingerencji w konstrukcję kadłuba i opancerzenia (koszty!).
Dla celów szkoleniowych okręt wyposażono także w zestaw broni podwodnej:
wyrzutnie torpedowe, miotacze bg, tory minowe, które mogą być alternatywnie
wykorzystywane jako zrzutnie bg, a nawet skromne wyposażenie trałowe.
Jeśli
chodzi o opancerzenie, to skrócono górny pas pancerny, pogrubiono za to
opancerzenie poziome. Obecny system opancerzenia daje stosunkowo wysoką
odporność okrętu. Wytrzymać on może trafienie aż trzech torped, a pancerz
pokładowy bomby o masie poniżej 500 kg z wysokości 1 000 m.
Silnie
rozbudowane nadbudówki mogą sprawiać nieomal monstrualne wrażenie, ale jest to
efekt chęci zapewnienia wystarczającej przestrzeni dla ok. 280 podchorążych, a dotyczy
to nie tylko pomieszczeń mieszkalno-bytowych, ale także
dydaktyczno-treningowych.
Z uwagi
na silne uzbrojenie, okręt może być w czasie wojny wykorzystany pomocniczo do
celów bojowych. Jako coś w rodzaju monitora, czy pancernika obrony wybrzeża
mógłby bronić baz i wybrzeża własnego lub przeciwnie ostrzeliwać brzegi npla
lub wspierać desant. Wprawdzie dla tych zadań nie jest konieczna prędkość aż 26
w., lecz właśnie taka zaprojektowana została w celach szkoleniowych.
Zdjęte w
trakcie przebudowy z Lublina działa
254 i 152 mm zostały sprzedane do Chin.
Uprzedzając
fakty, informuję, że w najbliższych latach realizowana będzie także wymiana
okrętu szkolnego Świętowit (dla
elewów szkół podoficerskich) oraz żaglowca szkolnego Polonia; obydwa są również mocno zaawansowane wiekowo.
Swaróg, Poland Training ship laid down 1931
Displacement:
10 372
t light; 10 993 t standard; 13 307 t normal; 15 158 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x
beam x draught (normal/deep)
(475,72
ft / 475,72 ft) x 73,82 ft x (25,26 / 27,97 ft)
(145,00
m / 145,00 m) x 22,50 m x (7,70 / 8,52
m)
Armament:
6
- 7,99" / 203 mm 50,0 cal guns - 262,50lbs / 119,07kg shells, 180 per gun
Breech loading guns in turret on barbette
mounts, 1920 Model
2 x Triple mounts on centreline ends, evenly
spread
8
- 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 750 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mounts,
1920 Model
4 x Twin mounts on sides, evenly spread
8
- 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 1 500 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
2 x Quad mounts on sides, aft deck centre 2
raised mounts
8
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 3 000 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
4 x Twin mounts on sides, evenly spread 4
raised mounts
Weight of broadside 1 797 lbs / 815 kg
Main Torpedoes
4
- 21,0" / 533 mm, 27,56 ft / 8,40 m torpedoes - 1,792 t each, 7,166 t
total
In
2 sets of deck mounted side rotating tubes
Mines
2
- 1 433,01 lbs / 650,00 kg mines + 30 reloads - 20,472 t total
in
Above water - Stern racks/rails
Main DC/AS Mortars
2
- 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 24 reloads - 4,862 t total
in
Depth charge throwers
2nd DC/AS Mortars
2
- 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 30 reloads - 5,984 t total
in
Stern depth charge racks
Armour:
-
Belts: Width (max) Length (avg) Height
(avg)
Main: 6,89" / 175 mm 354,33 ft / 108,00 m 13,78
ft / 4,20 m
Ends: Unarmoured
Upper: 3,94" / 100 mm 134,51 ft / 41,00 m 7,22
ft / 2,20 m
Main Belt covers 115% of normal length
-
Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
2,95"
/ 75 mm 354,33 ft / 108,00 m 14,76 ft / 4,50 m
Beam
between torpedo bulkheads 65,62 ft / 20,00 m
-
Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,87" / 200 mm 3,94" / 100 mm 7,87"
/ 200 mm
2nd:
- - 0,98"
/ 25 mm
-
Armoured deck - multiple decks:
For
and Aft decks: 3,94" / 100 mm
-
Conning towers: Forward 7,87" / 200 mm, Aft 3,94" / 100 mm
Machinery:
Oil
fired boilers, steam turbines, plus
diesel motors,
Geared
drive, 2 shafts, 51 205(5 161) shp / 38 199(3 850) Kw =
26,00 kts
Range
18 500nm at 14,00 kts
Bunker
at max displacement = 4 165 tons
Complement:
619
- 805
Cost:
£1,271
million / $5,083 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament:
579 tons, 4,4%
- Guns: 524 tons, 3,9%
- Weapons: 55 tons, 0,4%
Armour:
4 248 tons, 31,9%
- Belts: 1 623 tons, 12,2%
- Torpedo bulkhead: 572 tons, 4,3%
- Armament: 378 tons, 2,8%
- Armour Deck: 1 532 tons, 11,5%
- Conning Towers: 143 tons, 1,1%
Machinery:
1 531 tons, 11,5%
Hull,
fittings & equipment: 3 734 tons, 28,1%
Fuel,
ammunition & stores: 2 935 tons, 22,1%
Miscellaneous
weights: 280 tons, 2,1%
- Hull below water: 140 tons
- Hull above water: 140 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
25 464 lbs / 11 550 Kg = 91,8 x 8,0
" / 203 mm shells or 3,5 torpedoes
Stability
(Unstable if below 1.00): 1,30
Metacentric
height 5,1 ft / 1,5 m
Roll
period: 13,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22
Seaboat
quality (Average = 1.00): 1,21
Hull form characteristics:
Hull
has raised forecastle,
a normal bow and a cruiser stern
Block
coefficient (normal/deep): 0,525 / 0,540
Length
to Beam Ratio: 6,44 : 1
'Natural
speed' for length: 21,81 kts
Power
going to wave formation at top speed: 58 %
Trim
(Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60
Bow
angle (Positive = bow angles forward): -6,00 degrees
Stern
overhang: -1,97 ft / -0,60 m
Freeboard
(% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 12,00%, 26,57 ft /
8,10 m, 25,59 ft / 7,80 m
- Forward deck: 37,00%, 18,04 ft / 5,50
m, 18,04 ft / 5,50 m
- Aft deck: 37,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m
- Quarter deck: 14,00%, 18,04 ft /
5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m
- Average freeboard: 19,00 ft / 5,79 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 64,4%
-
Above water (accommodation/working, high = better): 129,3%
Waterplane
Area: 23 942 Square feet or 2 224 Square metres
Displacement
factor (Displacement / loading): 138%
Structure
weight / hull surface area: 111 lbs/sq ft or 541 Kg/sq metre
Hull
strength (Relative):
-
Cross-sectional: 0,92
-
Longitudinal: 2,08
-
Overall: 1,00
Excellent
machinery, storage, compartmentation space
Excellent
accommodation and workspace room
Ship
has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy
weather easily
Wygląda absurdalnie, ale jako okręt szkolny powinien się sprawdzić. W razie potrzeby może też przewieźć spory oddział desantu.
OdpowiedzUsuńZaiste ,dziwaczny to ma wygląd,ale mnie jakoś specjalnie w oczy ne kłuje.Duże zróżnicowanie w uzbrojeniu pomoże w nauce,oraz jak wspomina Stonk w razie potrzeby może przewieść spory desant.
OdpowiedzUsuńWygląd jest osobliwy, ale nie absurdalny.Zastosowanie kombinowanej siłowni zostało niejako wymuszone przez cele natury dydaktycznej. Trzeba przyznać, że zakres możliwych do zrealizowania szkoleń jest wyjątkowo szeroki. Znaczny zasięg operacyjny pozwoli mu, w razie potrzeby, pełnić również funkcje eskortowe. Konfrontacja z nim pozostaje potencjalnie niebezpieczna dla każdego krążownika ciężkiego nieprzyjaciela. Szkoda trochę, że nie przedłużyłeś krążownika poprzez zabudowanie "atlantyckiej" stewy dziobowej. Generalnie okręt, może właśnie z uwagi na swą niekonwencjonalną urodę, podoba mi się! Zdecydowane +++. :)
OdpowiedzUsuńŁK
Z początku myślałem że to krążownik pomocniczy ;), dobry eskortowiec konwojów, wyszkoli wielu kadetów, okręt zasługuje na to by dotrwał jako okręt-muzeum-akademia. :) Co do wyglądu to połączenie okrętu wojennego z transatlantykiem(bardzo groźnego swoją drogą) :D, ogólnie jak dla mnie ma sympatycznie nietypowy wygląd. W ramach wojennych modernizacji jest gdzie ulokować dodatkowe działka.
OdpowiedzUsuńKpt.G
"Transatlantyk" - coś w tym jest! :)
UsuńŁK
Dość dziwacznie jak dla mnie wyglądają te kominy - jeden monstrualny, drugi mikroskopijny. Mam też zastrzeżenia do usytuowania dział 120 mm - skoro tyle jest miejsca na śródokręciu to czemu są tak blisko wież dział 203 mm? Biorąc pod uwagę, że 120-tki mają otwarte z tyłu stanowiska, wskazane było by je jak najbardziej odseparować od podmuchu dział artylerii głównej.
OdpowiedzUsuńNie bardzo też rozumiem, w jaki sposób można wymienić nadbudówki, nie ruszając masztów? jeśli się robi tak głęboka modernizację jak tu, to okręt zostaje zupełnie obcięty do poziomu pokładu i "wypatroszony" wewnątrz kadłuba (potwierdzają to zdjęcia z realnych przebudów międzywojennych). Nie widzę w takim przypadku możliwości pozostawienia starych masztów (a w każdym razie nie ma żadnego powodu by dokonywać takiej ekwilibrystyki). Podobnie z kominem - bo zakładam że kotły zostały wymienione?
Na koniec chciałbym zapytać, dlaczego lufy dział 203 mm mają różną grubość?
203mm mają nie tylko różną długość ale i średnicę! XD, podejrzewam że było to wymuszone ilością sprzętu na pokładzie. Co do różnej długości to już na poprzednim typie krążowników zastosowano "cofnięcie" środkowej armaty by jej podmuch nie przeszkadzał skrajnym harmatom. :)
UsuńKpt.G
Cofnięcie środkowej lufy w trzydziałowych wieżach krążowników zauważyłem, ale myślałem, że jest związane z wewnętrzną konstrukcją wieży (zamki otwierane w różne strony, mechanizmy ładujące i inne ustrojstwa) niż z podmuchem. W celu zniwelowania wzajemnego działania podmuchów stosowano raczej opóźnienie wystrzału ze środkowej lufy.
UsuńRóżnica w średnicy luf ma chyba prozaiczne wytłumaczenie pomyłką Autora, spowodowaną (wymuszonym okolicznościami) pośpiechem przy przygotowaniu rysunków.
UsuńŁK
Różna grubość luf 203 mm jest oczywiście moim błędem. Średnica tych luf to parzysta liczba pikseli, a to powoduje błędy przy kopiowaniu np. lewej strony okrętu na prawą. Postaram się w miarę szybko poprawić. Cofnięcie środkowej lufy jest natomiast zamierzone w celu zaoszczędzenia miejsca w wieży ("mijanie się" zamków itp.) oraz ograniczeniem interferencji pocisków w locie.
UsuńCo do masztów; są one "zakorzenione" dość głęboko w kadłubie i "obudowane dookoła" nadbudówkami. Dlatego wymiana nadbudówek nie wymusza ingerencji w maszty.
Jeszcze raz przepraszam za opóźnienia w odpowiedziach lub brak odpowiedzi na wszystkie komentarze, nawet jeśli na to całkowicie zasługują.
JKS
Mam, poniewczasie, jeszcze jedną wątpliwość. Nie tyle dotyczącą Autora, co programu. Otóż wydaje mi się, że - przy obliczeniu uzyskanej prędkości maksymalnej - nie uwzględnia on (dostatecznie) proporcji kadłuba. W tym wypadku 6,44 : 1 wydaje się być proporcją zbyt "korpulentną" dla prędkości 26 w.
OdpowiedzUsuńŁK