sobota, 19 grudnia 2015

Przebudowa krążownika Lublin na okręt szkolny typu Swaróg 1931 (1 szt.)



Przebudowa krążownika Lublin na okręt szkolny typu Swaróg 1931 (1 szt.)

Wystąpiły równocześnie dwa powody wymuszające decyzję o wprowadzeniu do służby nowego okrętu szkolnego. Po pierwsze, w związku z rozwojem naszej floty, zwiększeniu musiała ulec liczba słuchaczy Oficerskiej Szkoły Marynarki Wojennej (OSMW) i na używanym dotychczas okręcie Perun (TRS-1, przebudowany w roku 1920 z krążownika minowego Tryton) po prostu brakowało dla nich miejsca. Po drugie, Perun był już bardzo mocno zużyty (kadłub z roku 1901) i wymagał zbyt dużych nakładów na remonty i konserwację. Z przyczyn ekonomicznych wybrano wariant przebudowy istniejącego krążownika ciężkiego Lublin (typ Giżycko, CA-7 1913).
Przebudowa objęła: całkowitą wymianę napędu i uzbrojenia, wymianę nadbudówek i dużej części wyposażenia oraz częściową zmianę systemu opancerzenia. Koszt przebudowy wyniósł 36,6% kosztu budowy okrętu nowego o tych parametrach. Pozostawiono bez zmian kadłub, maszty i dziobowy komin kotłowni. Rezygnacja z przebudowy tych elementów spowodowała, że okręt zachował w dużym stopniu wygląd „retro”, a wprowadzenie nowych elementów zewnętrznych (nadbudówki, uzbrojenie, komin diesli), dały w sumie dość „eklektyczną” sylwetkę. Z tego względu, dla niektórych okręt może wydawać się dziwaczny, ale jednocześnie być ciekawostką dla amatorów modernizacji i adaptacji (pozdrowienia dla ŁK!). Zmiany pociągnęły za sobą obniżenie ciężaru okrętu o ok. 500 t, czyli zmniejszenie wyporności i co za tym idzie, lekkie „wynurzenie się” jednostki.
Z uwagi na potrzebę zapoznania się słuchaczy OSMW z możliwie szeroką gamą rozwiązań i możliwości, jednostka otrzymała mocno zróżnicowane systemy, które kolejno omówię poniżej.
Napęd okrętu został „zdwojony”; dla prędkości marszowej (14 w.) posiada dwa silniki diesel o łącznej mocy 5 161 KM, a dla prędkości szczytowej (26 w.) kotły i dwie turbiny parowe o łącznej mocy 51 205 KM. Urządzenia te pracują rozdzielnie (w systemie CODOS), tzn. za pomocą przekładni do istniejących dwu wałów śrubowych przyłączane są alternatywnie diesle lub turbiny.
Uzbrojenie jest również bogate i zróżnicowane; artyleria obejmuje działa ciężkie 203 mm, uniwersalne 120 mm i małokalibrowe plot 40 oraz 25 mm. Jako artylerię główną miałem zamiar wykorzystać dwie podwójne wieże 283 mm, niestety okazało się, że barbety demontowanych dział 254 mm są dla nich zbyt wąskie, a przebudowa ich wymagałaby znacznej ingerencji w konstrukcję kadłuba i opancerzenia (koszty!). Dla celów szkoleniowych okręt wyposażono także w zestaw broni podwodnej: wyrzutnie torpedowe, miotacze bg, tory minowe, które mogą być alternatywnie wykorzystywane jako zrzutnie bg, a nawet skromne wyposażenie trałowe.
Jeśli chodzi o opancerzenie, to skrócono górny pas pancerny, pogrubiono za to opancerzenie poziome. Obecny system opancerzenia daje stosunkowo wysoką odporność okrętu. Wytrzymać on może trafienie aż trzech torped, a pancerz pokładowy bomby o masie poniżej 500 kg z wysokości 1 000 m.
Silnie rozbudowane nadbudówki mogą sprawiać nieomal monstrualne wrażenie, ale jest to efekt chęci zapewnienia wystarczającej przestrzeni dla ok. 280 podchorążych, a dotyczy to nie tylko pomieszczeń mieszkalno-bytowych, ale także dydaktyczno-treningowych.
Z uwagi na silne uzbrojenie, okręt może być w czasie wojny wykorzystany pomocniczo do celów bojowych. Jako coś w rodzaju monitora, czy pancernika obrony wybrzeża mógłby bronić baz i wybrzeża własnego lub przeciwnie ostrzeliwać brzegi npla lub wspierać desant. Wprawdzie dla tych zadań nie jest konieczna prędkość aż 26 w., lecz właśnie taka zaprojektowana została w celach szkoleniowych.
Zdjęte w trakcie przebudowy z Lublina działa 254 i 152 mm zostały sprzedane do Chin.
Uprzedzając fakty, informuję, że w najbliższych latach realizowana będzie także wymiana okrętu szkolnego Świętowit (dla elewów szkół podoficerskich) oraz żaglowca szkolnego Polonia; obydwa są również mocno zaawansowane wiekowo.



Swaróg, Poland Training ship laid down 1931

Displacement:
            10 372 t light; 10 993 t standard; 13 307 t normal; 15 158 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (475,72 ft / 475,72 ft) x 73,82 ft x (25,26 / 27,97 ft)
            (145,00 m / 145,00 m) x 22,50 m  x (7,70 / 8,52 m)

Armament:
      6 - 7,99" / 203 mm 50,0 cal guns - 262,50lbs / 119,07kg shells, 180 per gun
              Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1920 Model
              2 x Triple mounts on centreline ends, evenly spread
      8 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 750 per gun
              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1920 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread
      8 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 1 500 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Quad mounts on sides, aft deck centre 2 raised mounts
      8 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 3 000 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts
      Weight of broadside 1 797 lbs / 815 kg
      Main Torpedoes
      4 - 21,0" / 533 mm, 27,56 ft / 8,40 m torpedoes - 1,792 t each, 7,166 t total
            In 2 sets of deck mounted side rotating tubes
      Mines
      2 - 1 433,01 lbs / 650,00 kg mines + 30 reloads - 20,472 t total
            in Above water - Stern racks/rails
      Main DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 24 reloads - 4,862 t total
            in Depth charge throwers
      2nd DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 30 reloads - 5,984 t total
            in Stern depth charge racks

Armour:
   - Belts:                     Width (max)    Length (avg)               Height (avg)
            Main:   6,89" / 175 mm           354,33 ft / 108,00 m   13,78 ft / 4,20 m
            Ends:   Unarmoured
            Upper: 3,94" / 100 mm           134,51 ft / 41,00 m     7,22 ft / 2,20 m
              Main Belt covers 115% of normal length

   - Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
                        2,95" / 75 mm 354,33 ft / 108,00 m   14,76 ft / 4,50 m
            Beam between torpedo bulkheads 65,62 ft / 20,00 m

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:   7,87" / 200 mm           3,94" / 100 mm                      7,87" / 200 mm
            2nd:           -                      -                            0,98" / 25 mm

   - Armoured deck - multiple decks:
            For and Aft decks: 3,94" / 100 mm

   - Conning towers: Forward 7,87" / 200 mm, Aft 3,94" / 100 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,  plus diesel motors,
            Geared drive, 2 shafts, 51 205(5 161) shp / 38 199(3 850) Kw = 26,00 kts
            Range 18 500nm at 14,00 kts
            Bunker at max displacement = 4 165 tons

Complement:
            619 - 805

Cost:
            £1,271 million / $5,083 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 579 tons, 4,4%
               - Guns: 524 tons, 3,9%
               - Weapons: 55 tons, 0,4%
            Armour: 4 248 tons, 31,9%
               - Belts: 1 623 tons, 12,2%
               - Torpedo bulkhead: 572 tons, 4,3%
               - Armament: 378 tons, 2,8%
               - Armour Deck: 1 532 tons, 11,5%
               - Conning Towers: 143 tons, 1,1%
            Machinery: 1 531 tons, 11,5%
            Hull, fittings & equipment: 3 734 tons, 28,1%
            Fuel, ammunition & stores: 2 935 tons, 22,1%
            Miscellaneous weights: 280 tons, 2,1%
               - Hull below water: 140 tons
               - Hull above water: 140 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              25 464 lbs / 11 550 Kg = 91,8 x 8,0 " / 203 mm shells or 3,5 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,30
            Metacentric height 5,1 ft / 1,5 m
            Roll period: 13,8 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,21

Hull form characteristics:
            Hull has raised forecastle,
              a normal bow and a cruiser stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,525 / 0,540
            Length to Beam Ratio: 6,44 : 1
            'Natural speed' for length: 21,81 kts
            Power going to wave formation at top speed: 58 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60
            Bow angle (Positive = bow angles forward): -6,00 degrees
            Stern overhang: -1,97 ft / -0,60 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            12,00%,  26,57 ft / 8,10 m,  25,59 ft / 7,80 m
               - Forward deck:       37,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  18,04 ft / 5,50 m
               - Aft deck:    37,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  18,04 ft / 5,50 m
               - Quarter deck:        14,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  18,04 ft / 5,50 m
               - Average freeboard:                      19,00 ft / 5,79 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 64,4%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 129,3%
            Waterplane Area: 23 942 Square feet or 2 224 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 138%
            Structure weight / hull surface area: 111 lbs/sq ft or 541 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,92
                        - Longitudinal: 2,08
                        - Overall: 1,00
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily


11 komentarzy:

  1. Wygląda absurdalnie, ale jako okręt szkolny powinien się sprawdzić. W razie potrzeby może też przewieźć spory oddział desantu.

    OdpowiedzUsuń
  2. Zaiste ,dziwaczny to ma wygląd,ale mnie jakoś specjalnie w oczy ne kłuje.Duże zróżnicowanie w uzbrojeniu pomoże w nauce,oraz jak wspomina Stonk w razie potrzeby może przewieść spory desant.

    OdpowiedzUsuń
  3. Wygląd jest osobliwy, ale nie absurdalny.Zastosowanie kombinowanej siłowni zostało niejako wymuszone przez cele natury dydaktycznej. Trzeba przyznać, że zakres możliwych do zrealizowania szkoleń jest wyjątkowo szeroki. Znaczny zasięg operacyjny pozwoli mu, w razie potrzeby, pełnić również funkcje eskortowe. Konfrontacja z nim pozostaje potencjalnie niebezpieczna dla każdego krążownika ciężkiego nieprzyjaciela. Szkoda trochę, że nie przedłużyłeś krążownika poprzez zabudowanie "atlantyckiej" stewy dziobowej. Generalnie okręt, może właśnie z uwagi na swą niekonwencjonalną urodę, podoba mi się! Zdecydowane +++. :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  4. Z początku myślałem że to krążownik pomocniczy ;), dobry eskortowiec konwojów, wyszkoli wielu kadetów, okręt zasługuje na to by dotrwał jako okręt-muzeum-akademia. :) Co do wyglądu to połączenie okrętu wojennego z transatlantykiem(bardzo groźnego swoją drogą) :D, ogólnie jak dla mnie ma sympatycznie nietypowy wygląd. W ramach wojennych modernizacji jest gdzie ulokować dodatkowe działka.
    Kpt.G

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Transatlantyk" - coś w tym jest! :)
      ŁK

      Usuń
  5. Dość dziwacznie jak dla mnie wyglądają te kominy - jeden monstrualny, drugi mikroskopijny. Mam też zastrzeżenia do usytuowania dział 120 mm - skoro tyle jest miejsca na śródokręciu to czemu są tak blisko wież dział 203 mm? Biorąc pod uwagę, że 120-tki mają otwarte z tyłu stanowiska, wskazane było by je jak najbardziej odseparować od podmuchu dział artylerii głównej.
    Nie bardzo też rozumiem, w jaki sposób można wymienić nadbudówki, nie ruszając masztów? jeśli się robi tak głęboka modernizację jak tu, to okręt zostaje zupełnie obcięty do poziomu pokładu i "wypatroszony" wewnątrz kadłuba (potwierdzają to zdjęcia z realnych przebudów międzywojennych). Nie widzę w takim przypadku możliwości pozostawienia starych masztów (a w każdym razie nie ma żadnego powodu by dokonywać takiej ekwilibrystyki). Podobnie z kominem - bo zakładam że kotły zostały wymienione?
    Na koniec chciałbym zapytać, dlaczego lufy dział 203 mm mają różną grubość?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. 203mm mają nie tylko różną długość ale i średnicę! XD, podejrzewam że było to wymuszone ilością sprzętu na pokładzie. Co do różnej długości to już na poprzednim typie krążowników zastosowano "cofnięcie" środkowej armaty by jej podmuch nie przeszkadzał skrajnym harmatom. :)
      Kpt.G

      Usuń
    2. Cofnięcie środkowej lufy w trzydziałowych wieżach krążowników zauważyłem, ale myślałem, że jest związane z wewnętrzną konstrukcją wieży (zamki otwierane w różne strony, mechanizmy ładujące i inne ustrojstwa) niż z podmuchem. W celu zniwelowania wzajemnego działania podmuchów stosowano raczej opóźnienie wystrzału ze środkowej lufy.

      Usuń
    3. Różnica w średnicy luf ma chyba prozaiczne wytłumaczenie pomyłką Autora, spowodowaną (wymuszonym okolicznościami) pośpiechem przy przygotowaniu rysunków.
      ŁK

      Usuń
    4. Różna grubość luf 203 mm jest oczywiście moim błędem. Średnica tych luf to parzysta liczba pikseli, a to powoduje błędy przy kopiowaniu np. lewej strony okrętu na prawą. Postaram się w miarę szybko poprawić. Cofnięcie środkowej lufy jest natomiast zamierzone w celu zaoszczędzenia miejsca w wieży ("mijanie się" zamków itp.) oraz ograniczeniem interferencji pocisków w locie.
      Co do masztów; są one "zakorzenione" dość głęboko w kadłubie i "obudowane dookoła" nadbudówkami. Dlatego wymiana nadbudówek nie wymusza ingerencji w maszty.
      Jeszcze raz przepraszam za opóźnienia w odpowiedziach lub brak odpowiedzi na wszystkie komentarze, nawet jeśli na to całkowicie zasługują.

      JKS

      Usuń
  6. Mam, poniewczasie, jeszcze jedną wątpliwość. Nie tyle dotyczącą Autora, co programu. Otóż wydaje mi się, że - przy obliczeniu uzyskanej prędkości maksymalnej - nie uwzględnia on (dostatecznie) proporcji kadłuba. W tym wypadku 6,44 : 1 wydaje się być proporcją zbyt "korpulentną" dla prędkości 26 w.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń