niedziela, 10 stycznia 2016

Krążownik przeciwlotniczy typu Świdnik 1933-1934 (4 szt.)



Krążownik przeciwlotniczy typu Świdnik 1933-1934 (4 szt.)

Zdaję sobie sprawę, że wystawiam się na razy od Kolegów, którzy nie mogą zaakceptować niektórych moich postaw, ale trudno… Wypuściliśmy ze stoczni – skandal! – pierwsze, od razu zaprojektowane do tej roli krążowniki przeciwlotnicze.
Wyprzedziłem realny świat o kilka (7?) lat, ale wyobraźmy sobie, że realnie istniejące w roku 1933 okręty atakuje eskadra naszych najnowszych bombowców nurkujących PFS-20B Jarząbek (w dziedzinie lotnictwa – jak słyszę – nie wyprzedzam epoki). W tę realną obronę plot opierającą się głównie na km-ach i niewielkiej liczbie działek średniego kalibru (37-75 mm), nasze nurkowce weszłyby jak nóż w masło i „posadziły” swój ładunek na dowolnym celu. To nie moja flota ma nadmiernie rozbudowaną obronę plot, to realne floty są pod tym względem rozpaczliwie słabe, pokaże to początek IIWS.
Ponieważ teraz nie ma już sensu udawać, że krążowników plot nie ma, przeniesione zostają do tej podklasy krążowniki typu Elbląg, nazywane dotychczas eufemistycznie „krążownikami eskortowymi”
Okręty typu Świdnik przeznaczone są głównie do eskortowania dużych własnych jednostek (lotniskowców i okrętów liniowych). Wchodzić powinny „etatowo” w skład grup poszukiwawczo-uderzeniowych (GPU), o których pisałem przy okazji prezentacji lotniskowców typu Hetman Kamieniecki. Sądzę, że sprawdziłyby się również chroniąc własną linię bojową przed atakami torpedowymi npla.
Na temat szczegółów techniczno-taktycznych nie będę się rozpisywał, wszystko jest w raporcie. Do współpracy z wielkimi okrętami prędkość i zasięg są całkowicie wystarczające.  Wysoka wolna burta daje dobre właściwości morskie, umożliwiające realne współdziałanie z „dużymi sztukami” nawet w trudnych warunkach pogodowych. Opancerzenie ma za zadanie zapewnić ochronę raczej przed odłamkami i bliskimi wybuchami ciężkich bomb, niż przed artylerią np. krążowników.
Wstępnie planowałem 12 dział 135 mm, ale bez istotnej zmiany pozostałych parametrów tyle „nie weszło” Zrodził się więc dylemat; gdzie dać więcej wież, na dziobie, czy na rufie? Wybrane przeze mnie rozwiązanie dało trochę niższy środek ciężkości i niższą sylwetkę, sprawiło, że dwie, a nie jedna para wież są na tym samym poziomie (celność ognia) i być może dodatnio wpłynęło na estetykę. Jednostka wyposażona jest również w zrzutnie bg, wprawdzie ze względu na swoją wielkość i zwrotność do roli pogromcy OP mało się nadaje, ale jeśli ma eskortować, to… niech już ma! Zrezygnowałem natomiast z wyrzutni torpedowych; zapewne bardzo rzadko trafiałaby się okazja ich użycia.
Krążowniki plot będą nosić nazwy miast, które z uwagi na swoją mało imponującą wielkość raczej by się do tego zaszczytu nie „dopchały”, ale posiadają inną wartościową cechę – mieszczą się w nich duże zakłady przemysłu zbrojeniowego. To taki rodzaj ukłonu w stronę załóg tych ważnych dla obronności instytucji.




Świdnik, Poland AA cruiser laid down 1933

Displacement:
            5 293 t light; 5 546 t standard; 6 252 t normal; 6 817 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (502,71 ft / 498,69 ft) x 52,49 ft x (18,37 / 19,51 ft)
            (153,23 m / 152,00 m) x 16,00 m  x (5,60 / 5,95 m)

Armament:
      10 - 5,31" / 135 mm 50,0 cal guns - 72,09lbs / 32,70kg shells, 250 per gun
              Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1932 Model
              4 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring
              1 x Twin mount on centreline, aft deck centre 1 double raised mount aft
      12 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 1 500 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Quad mounts on sides amidships 2 raised mounts
              1 x Quad mount on centreline, forward deck centre 1 raised mount
      8 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 3 000 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts
      Weight of broadside 740 lbs / 335 kg
      Main DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 24 reloads - 4,862 t total
            in stern depth charge racks

Armour:
   - Belts:                     Width (max)    Length (avg)               Height (avg)
            Main:   1,97" / 50 mm 347,77 ft / 106,00 m   9,51 ft / 2,90 m
            Ends:   Unarmoured
            Upper: 1,97" / 50 mm 167,32 ft / 51,00 m     7,87 ft / 2,40 m
              Main Belt covers 107% of normal length
              Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:
                        0,98" / 25 mm 347,77 ft / 106,00 m   12,14 ft / 3,70 m
            Beam between torpedo bulkheads 42,65 ft / 13,00 m

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:   1,97" / 50 mm 0,98" / 25 mm             1,97" / 50 mm

   - Armoured deck - single deck:
            For and Aft decks: 0,98" / 25 mm

   - Conning towers: Forward 1,97" / 50 mm, Aft 0,98" / 25 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,
            Geared drive, 4 shafts, 57 109 shp / 42 603 Kw = 32,00 kts
            Range 14 000nm at 11,00 kts
            Bunker at max displacement = 1 271 tons

Complement:
            351 - 457

Cost:
            £2,386 million / $9,544 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 231 tons, 3,7%
               - Guns: 225 tons, 3,6%
               - Weapons: 6 tons, 0,1%
            Armour: 988 tons, 15,8%
               - Belts: 388 tons, 6,2%
               - Torpedo bulkhead: 154 tons, 2,5%
               - Armament: 154 tons, 2,5%
               - Armour Deck: 271 tons, 4,3%
               - Conning Towers: 22 tons, 0,3%
            Machinery: 1 664 tons, 26,6%
            Hull, fittings & equipment: 2 410 tons, 38,5%
            Fuel, ammunition & stores: 959 tons, 15,3%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              8 147 lbs / 3 696 Kg = 108,5 x 5,3 " / 135 mm shells or 1,4 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,04
            Metacentric height 2,1 ft / 0,6 m
            Roll period: 15,4 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,21

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,455 / 0,467
            Length to Beam Ratio: 9,50 : 1
            'Natural speed' for length: 25,73 kts
            Power going to wave formation at top speed: 59 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 8,50 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            16,00%,  26,90 ft / 8,20 m,  23,95 ft / 7,30 m
               - Forward deck:       35,00%,  23,95 ft / 7,30 m,  23,95 ft / 7,30 m
               - Aft deck:    35,00%,  15,75 ft / 4,80 m,  15,75 ft / 4,80 m
               - Quarter deck:        14,00%,  15,75 ft / 4,80 m,  15,75 ft / 4,80 m
               - Average freeboard:                      20,12 ft / 6,13 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 123,6%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 187,6%
            Waterplane Area: 17 419 Square feet or 1 618 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 122%
            Structure weight / hull surface area: 88 lbs/sq ft or 432 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,92
                        - Longitudinal: 2,17
                        - Overall: 1,00
            Cramped machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

Świdnik (1933)
Mielec (1933)
Radom (1934)
Starachowice (1934)

8 komentarzy:

  1. HMS "Dido", ale wcześniejszy o 7 lat!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mądrze prawisz... Nie wzorowałem się na "Dido", ale samo przeznaczenie tych okrętów wymusza podobieństwo.

      JKS

      Usuń
    2. W żadnym wypadku nie sugerowałem skopiowania okrętu brytyjskiego. Przy tej wyporności i przeznaczeniu, trudno wymyślić coś radykalnie odmiennego.
      ŁK

      Usuń
  2. Krążownik przeciwlotniczy typu Świdnik 1933-1334???

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Faktycznie, tym razem mocno wyprzedziłem epokę :). Już poprawiłem.

      JKS

      Usuń
  3. Nie będę odnosił się do oczywistego wyprzedzenia czasu przez ten okręt.
    Tym nie mniej patrząc na niego tak, jakby był z przełomu lat 30-tych i 40- tych to okręt ma ładną, proporcjonalną sylwetkę.
    Mam jednak 4 wątpliwości:
    1. Brak zestawu szybkostrzelnego na rufie. Działka burtowe teoretycznie mogą bronić ten sektor, ale ryzyko ostrzelania własnego komina i nadbudówek jest istotne. Nadto jeśli atakujący samolot będzie lekko zmieniał kurs to działka muszą sobie „przekazywać” cel. Ja bym zaproponował aby np. druga para była zmodernizowana:
    a. Nadbudówka tylnia przesunięta o około 10m do przodu.
    b. Działa nr 3 i 4 przesunięte o około 5m do przodu i obniżone o jeden pokład.
    c. Miedzy nadbudówką a działem nr 3 umieścić w superpozycji zestaw 40mm.
    d. Wówczas mamy wieże 4 i 5 na poziomie pokładu nad nimi nr 3 w superpozycji i nad nią 40mm w superpozycji.
    Strata – niewielkie ograniczenie ognia wieży nr 4. Zaleta – niżej umieszczone uzbrojenie oraz zestaw 40mm do obrony strefy rufy.
    2. Ja preferuje jednak zachowanie uniwersalności okrętów. Te jednostki są de facto „super-liderami”. Postulował bym więc dodania 2xIII wt.
    3. Rozmiar wież. Głównym źródłem problemów angielskich wież 132 była nieprawdopodobna ciasnota. Niestety tutaj wieże 135 są też ciasne. Dla porównania angielskie stanowisko 2x120 na Orkanie miało (długość – szerokość – wysokość):6m-4,5m-3,5m. Tutaj wieża ma: 4,57m-4,4m-2,43m, a przecież mówimy o większym kalibrze! Postuluje jednak powiększyć wieży na następnych okrętach. Zresztą kształt i rysunek wieży nie podoba mi się. Dlaczego „ogon” jest węższy – tam właśnie jest potrzebne miejsce. Skoro z boku widać „wycięcia” na lufy to z góry patrząc te wycięcia powinny iść aż do brzegu wieży.
    4. W raporcie jest „Cramped machinery, storage, compartmentation space”. Przekroczenie jest dość znaczne (123%, dopuszczalne jest 111%).
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ad 1. Nie da się niestety zapewnić optymalnych kątów ostrzału dla wszystkich stanowisk. Twoja propozycja ma również wady; ponieważ nie są to chyba nasze ostatnie krążowniki plot, spróbuję w przyszłości znaleźć złoty środek.
      Ad 2. Nie przewiduję użycia tych jednostek w roli liderów.
      Ad 3. Brytyjskie wieże 133 mm były budowane na planie "czystego" koła, ja dodałem "ogon" właśnie w celu zwiększenia przestrzeni wewnętrznej. Ogólnie rozmiar, kształt i rysunek wież jeszcze przemyślę.
      Ad 4. Nie wiem dlaczego tak wyszło i co z tym zrobić.

      JKS

      Usuń
  4. Poszalałeś ,bardzo silne uzbrojenie p-lot .
    Osobiście mnie się podoba taka progresywność,zgadzam się także z tym iż we wszystkich flotach z tego okresu zaniedbano o obronę przed lotnictwem (jak by nie patrzeć nie mają wręcz żadnego doświadczenia w takich działaniach,nie to co my znając ''przyszłość'').

    OdpowiedzUsuń