niedziela, 3 stycznia 2016

Niszczyciel typu Samum 1932-1933 (8 szt.)



Niszczyciel typu Samum 1932-1933 (8 szt.)

Pamiętacie zapewne niszczyciele typu Tsunami z 1925 roku, które choć miały być z założenia podstawowym typem naszego niszczyciela, okazały się niezbyt udanym projektem i dalsza ich budowa została wstrzymana. Trochę to trwało, ale w końcu ukazała się ich przepracowana i – mam nadzieję – dużo lepsza wersja. Zachowano wprawdzie ogólne rozplanowanie okrętu (artyleria, wt, napęd), ale wydłużono o 1 m i „zaokrąglono” kadłub oraz dokonano sporej ilości innych, drobnych zmian (a diabeł podobno tkwi w szczegółach :)).
W rezultacie – moim zdaniem – otrzymano znacznie lepszy okręt przy większej tylko o 35 t wyporności. Poprawiły się istotnie właściwości morskie, uzbrojenie pop, a także ogólna funkcjonalność jednostki. Jedynie wzrost prędkości maksymalnej nie jest skutkiem moich „wnikliwych przemyśleń”, a wyłącznie zastosowaniem współczynnika, który – jak pewnie pamiętacie – jakiś czas temu zdecydowałem się stosować.
Utrzymano istotny dla żywotności jednostki rozdział urządzeń napędowych w układzie, licząc od dziobu: kotłownia-maszynownia-kotłownia-maszynownia. Ponieważ okręt posiada dwa wały napędowe, pomieszczenia te są ustawione w rodzaj zachodzącej częściowo na siebie szachownicy; tzn. dziobowe kotłownia i maszynownia przy prawej burcie, a rufowe przy lewej. Wszystko to ogranicza to skutki pojedynczych trafień.
Rzucać się może w oczy ogólnie wysoka sylwetka, a w szczególności wysoko położony pomost bojowy i dalocelownik. Zaprojektowałem wysoki, lecz wąski pomost, mając na uwadze opory powietrza. Wbrew pozorom nie wpłynęło to znacząco na pogorszenie stateczności, czy też stabilności jednostki. Miłośnicy wysokich masztów też powinni być usatysfakcjonowani.
Mam zamiar używać tego niszczyciela jako (o ile to w ogóle możliwe) uniwersalnego, na razie „zaryzykowałem” 8 szt. Jeżeli nie spotka się z poważniejszą i uzasadnioną krytyką, będę kontynuować serię w tej samej, lub nieco zmodyfikowanej (może 1 600 t, 5x120 mm?) postaci. Wtedy mógłby się stać naszym naprawdę podstawowym - przynajmniej liczebnie - typem tej klasy okrętów.
Dla informacji: nazwy okrętów są miejscowymi nazwami suchych wiatrów pustynnych.



Samum, Poland Destroyer laid down 1932

Displacement:
            1 323 t light; 1 373 t standard; 1 504 t normal; 1 609 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (350,41 ft / 344,49 ft) x 32,81 ft x (13,12 / 13,65 ft)
            (106,80 m / 105,00 m) x 10,00 m  x (4,00 / 4,16 m)

Armament:
      4 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 150 per gun
              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1920 Model
              2 x Single mounts on centreline, forward evenly spread 1 raised mount
              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
      2 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 600 per gun
              Anti-air guns in deck mount, 1919 Model
              1 x Twin mount on centreline, aft deck Centre 1 raised mount
      4 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              4 x Single mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts
      Weight of broadside 217 lbs / 98 kg
      Main Torpedoes
      6 - 21,0" / 533 mm, 27,56 ft / 8,40 m torpedoes - 1,796 t each, 10,773 t total
            In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes
      Main DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 24 reloads - 4,862 t total
            in Stern depth charge racks
      2nd DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 16 reloads - 3,366 t total
            in Depth charge throwers

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:         -                      -                            0,98" / 25 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,
            Geared drive, 2 shafts, 25 043 shp / 18 682 Kw = 35,00 kts
            Range 4 750nm at 12,00 kts
            Bunker at max displacement = 236 tons

Complement:
            120 - 157

Cost:
            £0,751 million / $3,004 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 101 tons, 6,7%
               - Guns: 69 tons, 4,6%
               - Weapons: 33 tons, 2,2%
            Armour: 1 tons, 0,0%
               - Armament: 1 tons, 0,0%
            Machinery: 676 tons, 44,9%
            Hull, fittings & equipment: 545 tons, 36,2%
            Fuel, ammunition & stores: 182 tons, 12,1%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              626 lbs / 284 Kg = 11,9 x 4,7 " / 120 mm shells or 0,2 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,10
            Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
            Roll period: 12,9 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,49
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,00

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,355 / 0,365
            Length to Beam Ratio: 10,50 : 1
            'Natural speed' for length: 21,54 kts
            Power going to wave formation at top speed: 62 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 17,00 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            15,00%,  19,36 ft / 5,90 m,  17,39 ft / 5,30 m
               - Forward deck:       25,00%,  17,39 ft / 5,30 m,  17,39 ft / 5,30 m
               - Aft deck:    45,00%,  9,51 ft / 2,90 m,  9,51 ft / 2,90 m
               - Quarter deck:        15,00%,  9,51 ft / 2,90 m,  9,51 ft / 2,90 m
               - Average freeboard:                      12,78 ft / 3,90 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 160,0%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 101,2%
            Waterplane Area: 7 029 Square feet or 653 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 88%
            Structure weight / hull surface area: 45 lbs/sq ft or 220 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,69
                        - Longitudinal: 2,03
                        - Overall: 0,77
            Cramped machinery, storage, compartmentation space
            Adequate accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Samum (1932)
Gharbi (1932)
Garmsil (1932)
Sahil (1932)
Sistan (1933)
Sharg (1933)
Szamal (1933)
Karif (1933)



17 komentarzy:

  1. Niszczycieli nigdy za wiele.
    Całkiem ładna jednostka , podoba mi się :)

    OdpowiedzUsuń
  2. Zgrabne okręty! Nie bardzo jednak rozumiem zasadność usytuowania na dziobie pojedynczych lawet artylerii głównej.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  3. Też się zapytam co spowodowało, iż na dziobie mamy wieże pojedyncze a na rufie podwójną? Zgadzam się z Autorem, że następny typ podstawowego niszczyciela powinien być uzbrojony w 5x120 w 3 wieżach, wieża pojedyncza w superpozycji, tyle że nie wiem jak lepiej z przodu czy z tyłu. Później można by w naturalny sposób przejść na 6x120. Krzysztof.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A może po japońsku, podwójna na górze? Dla niszczycieli możliwość zalania dziobowych dział jest codziennością.

      Usuń
    2. Ale stateczność pogorszy się.
      ŁK

      Usuń
    3. Powodów takiego rozmieszczenia wież jest kilka:
      - niechęć do grupowania artylerii głównej tylko w dwu wieżach, jedno trafienie eliminuje 50% siły;
      - dziobowa część kadłuba jest węższa i pojedyncze wieże lepiej się tam "wpasowują";
      - chęć zapewnienia na rufie miejsca dla stanowiska 40 mm oraz broni pop.
      Poza tym każde rozmieszczenie ma swoje zalety i wady, jakbym tego nie rozwiązał i tak byłyby zastrzeżenia.

      JKS

      Usuń
  4. Poprawa jak najbardziej na plus, popieram Kol. Krzysztofa, 5 a potem 6 dział 120mm(musimy mieć jakąś przewagę nad niszczycielami niemieckimi, jeśli nie kalibru to chociaż w liczbie luf i szybkostrzelności)!
    Kpt.G

    OdpowiedzUsuń
  5. Na razie przypatrzmy się japońcom

    OdpowiedzUsuń
  6. Typ Fubuki? Mamy jak się nie mylę tylko 4 odpowiedniki, a i to nie do końca - nasze lidery typu Grom (chyba). Krzysztof

    OdpowiedzUsuń
  7. Witam
    Sugeruję następujące zmiany:
    - zamianę wierzy A na 2 działową
    - zamianę przedniej wyrzutni 3 torpedowej na 4 a nawet 5 i rezygnację z drugiego zestawu
    - zaoszczędzoną wyporność przeznaczyć na zamknięte wierze artyleryjskie
    Pawel76

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zamknięte stanowiska dział na niszczycielach pojawią się dopiero za kilka lat.

      JKS

      Usuń
  8. Układ uzbrojenia z tym zdwojonym działem z tyłu dla mnie dziwaczny – z tym, że już to było (typ Tsunami). Tym nie mniej faktem jest, że zawsze (?) na niszczycielach jeśli na rufie było jedno stanowisko artyleryjskie, umieszczano jest na podwyższeniu – a tu nie.
    Sylwetka jest nieproporcjonalnie wysoka, ponieważ nadbudówka ma 3 poziomy +pomost otwarty – standardem były 2-2,5 poziomu.
    Czy dobrze widzę, że pod dalocelownikiem jest pancerne stanowisko dowodzenia? Ale w raporcie go nie widzę..
    Jeśli chodzi o dalszy rozwój niszczycieli, to przecież już też było: typ Grom (6x120), Wicher (8x120) i C (nazwy nie wymienię, bo mi się nie podoba – 7x120). Ja uważam za błędną koncepcje takiej specjalizacji, gdzie mamy ofensywne torpedowce (Lew), niszczycie defensywne (eskortowe - Mazury), niszczyciele zwykłe (jak obecne Samsun), niszczyciele „ofensywne” (typ C) oraz lidery (Grom i Wicher). W nie największej flocie (jak nasza) znacznie lepszym rozwiązaniem jest jeden typ uniwersalny niszczycieli.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
  9. I jeszcze jeden szczegół. Odległość zamków dział przednich od nadbudówek to 107cm (3 i 1/2 stopy). A scalony pocisk 120 mierzył 147 cm długości. To jak je załadować?
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Odległość ta wynosi 4', poza tym zamki otwierają się w bok i wtedy odległość wzrasta do ponad 5'.

      JKS

      Usuń
    2. Ale wciskasz (w sensie dosłownym). 5 stóp to 152cm, pocisk 147cm, więc jak kanonier chwyci za denko pocisku, to przytnie sobie palce o nadbudówkę. Dla mnie to ekstremalne.
      H_Babbock

      Usuń
    3. Dziękuję, wezmę to pod uwagę przy następnych projektach.

      JKS

      Usuń