sobota, 11 czerwca 2016

Stawiacz min typu Nereusz 1937 (1 szt.)



Stawiacz min typu Nereusz 1937 (1 szt.)

Okręt, który ma zastąpić na Bałtyku przeznaczony do „upłynnienia” krążownik minowy Posejdon (CM-3 1919). Mimo, że nie jest to „krążownik minowy”, może jednak postawić całkiem dużą liczbę min.
Początkowo planowałem większą szybkość i słabsze uzbrojenie, ale ponieważ i tak jednostka ta nie byłaby w stanie uchylić się przed atakiem np. niszczyciela, to „żyłowanie” prędkości o 2-3 w nie miało sensu, lepiej (i łatwiej) było wzmocnić uzbrojenie.
Standardowy zapas min to 200 szt., ale przy maksymalnym wykorzystaniu pokładu górnego, okręt może przyjąć i postawić ich nawet 216. W przypadku pozbawienia jednostki wyposażenia minowego, można na nim zamontować dwie zrzutnie bg z zapasem 48 bomb.
Nereusz charakteryzuje się świetnymi własnościami morskimi; umożliwi mu to w razie potrzeby akcje również poza Bałtykiem.
Sylwetka okrętu jest raczej nieciekawa, wysoka i „pękata” w rzucie z góry, ale jest to skutkiem dostosowania do założonych zadań.
Więcej nie piszę; przygotowuję się na odpieranie zarzutów :). Wybaczcie mi ewentualne błędy, aby „zwodować” tę jednostkę zrezygnowałem ze snu – to już ponad 31 godzin czuwania!





Nereusz, Poland Minelayer laid down 1937

Displacement:
            1 135 t light; 1 185 t standard; 1 426 t normal; 1 619 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (241,80 ft / 236,22 ft) x 39,37 ft x (12,14 / 13,24 ft)
            (73,70 m / 72,00 m) x 12,00 m  x (3,70 / 4,04 m)

Armament:
      4 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 150 per gun
              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1936 Model
              2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread
      2 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 600 per gun
              Anti-air guns in deck mount, 1933 Model
              1 x Twin mount on centreline, aft deck centre 1 raised mount
      2 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 2 500 per gun
              Anti-air guns in deck mount, 1933 Model
              1 x Twin mount on centreline, forward deck centre 1 raised mount
      2 - 0,51" / 13,0 mm 75,0 cal guns - 0,11lbs / 0,05kg shells, 5 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1925 Model
              2 x Single mounts on sides amidships 2 raised mounts
      Weight of broadside 217 lbs / 98 kg
      Mines
      2 - 1 433,01 lbs / 650,00 kg mines + 200 reloads - 129,226 t total
            in Above water - Stern racks/rails
      Main DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 48 reloads - 9,350 t total
            in Stern depth charge racks

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:         -                      -                            0,98" / 25 mm

Machinery:
            Diesel Internal combustion motors,
            Geared drive, 2 shafts, 6 715 shp / 5 009 Kw = 21,00 kts
            Range 5 400nm at 14,00 kts
            Bunker at max displacement = 434 tons

Complement:
            115 - 150

Cost:
            £0,491 million / $1,964 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 247 tons, 17,3%
               - Guns: 73 tons, 5,1%
               - Weapons: 173 tons, 12,1%
            Armour: 1 tons, 0,0%
               - Armament: 1 tons, 0,0%
            Machinery: 186 tons, 13,1%
            Hull, fittings & equipment: 572 tons, 40,1%
            Fuel, ammunition & stores: 291 tons, 20,4%
            Miscellaneous weights: 130 tons, 9,1%
               - Hull below water: 52 tons
               - Hull above water: 52 tons
               - On freeboard deck: 26 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              3 683 lbs / 1 671 Kg = 69,9 x 4,7 " / 120 mm shells or 1,3 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,36
            Metacentric height 2,1 ft / 0,6 m
            Roll period: 11,4 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 83 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,30
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,85

Hull form characteristics:
            Hull has a flush deck,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,442 / 0,460
            Length to Beam Ratio: 6,00 : 1
            'Natural speed' for length: 18,52 kts
            Power going to wave formation at top speed: 62 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 12,30 degrees
            Stern overhang: 1,64 ft / 0,50 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            15,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Forward deck:       30,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Aft deck:    30,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Quarter deck:        25,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Average freeboard:                      16,19 ft / 4,94 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 66,9%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 163,0%
            Waterplane Area: 6 122 Square feet or 569 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 194%
            Structure weight / hull surface area: 56 lbs/sq ft or 274 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,81
                        - Longitudinal: 6,61
                        - Overall: 1,00
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Nereusz (1937)


36 komentarzy:

  1. Diabelnie silny okręt: artyleria, miny i duży zapas bomb głębinowych. Do tego więcej niż przyzwoita, jak na defensywny stawiacz min, prędkość! Próbuję go porównać z japońskim "Yaeyama" i niemieckim "Bremse", które weszły do służby 5 lat wcześniej. Twój okręt jest jakby typem pośrednim i, chyba, najbardziej udanym. Zwraca uwagę bardzo duża odporność na trafienie torpedą, na co wpływ ma zapewne relatywnie duża objętość kadłuba. Sylwetka jest, jak dla mnie, więcej niż przyzwoita. Brzydalem to był nasz realowy "Gryf"! O dziwo, jesteś tym razem powściągliwy w artylerii małokalibrowej!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Czy ten okręt się "udał", czy nie, to i tak w dużej mierze Twoja wina! ;)

      JKS

      Usuń
    2. Nie rozumiem! Co prawda kiedyś dyskutowaliśmy o takim okręcie, ale nie sądzę, aby moje postulaty miały, na powstanie "Nereusza", aż taki wpływ! :)
      ŁK

      Usuń
    3. Cytuję Twój post na priv (05.06): "Myślę, że jednak warto zredukować prędkość [...] i "podkręcić" artylerię"

      JKS

      Usuń
    4. Tak, zgadza się, tylko, że "moja" prędkość to było 18 węzłów. Przyznaję też, że Twój zestaw artylerii był skromniejszy, ale też prędkość maksymalna dość znacząco większa. OK niech zatem będzie moja współwina! :)
      ŁK

      Usuń
    5. Polskie prawo karne często traktuje istotnych współwinowajców na równi z tym głównym :)

      JKS

      PS Wysłałem Ci coś na priv i "przebieram nogami" czekając na odpowiedź!

      Usuń
    6. Odpowiedziałem!
      ŁK

      Usuń
    7. "Posejdona" zapewne chcesz sprzedać Turkom, czy innym, równie (hm...!) "egzotycznym" sojusznikom. A szkoda dla niego takiego losu. Z racji obszernych pomieszczeń nadaje się znakomicie do przebudowy na okręt dowodzenia wielkich zespołów desantowych. Prawdziwy, globalny konflikt zbrojny nadciąga przecież (nie chce mi się wierzyć, że przeszła, "wesoła" wojenka z Niemcami to wszystko, do czego rozbudowałeś polską flotę)! :)
      ŁK

      Usuń
    8. Oj, knujemy...! Niedługo finał, który będzie upubliczniony! :)
      ŁK

      Usuń
    9. ŁK, możesz mi temat przybliżyć, bo ja, jako najbardziej zainteresowany nic o tym nie wiem...

      JKS

      Usuń
    10. Ja też o niczym nie wiem!
      ŁK

      Usuń
    11. PS. Zamiast interesować się moimi knowaniami, lepiej ustosunkuj się do mojej wypowiedzi z godz. 14.39! :)
      ŁK

      Usuń
    12. ŁK, okręt dowodzenia? Ale czym? Jak powiem, że "wielkich zespołów desantowych", to wyjdzie na to, że "knuję" Jak zgłoszę dementi, to po co? Dimittenda conclusio, do sprzedania!
      Mamy jeszcze sporo okrętów do przebudowy, doczekasz się...

      JKS

      Usuń
    13. Dowodzenia czym? Czyżby te, wcale liczne, okręty desantowe, które przedstawiałeś na blogu, nie były szykowane do jakichś poważnych operacji? Nie chcesz chyba powiedzieć, że mają służyć (jak w oficjalnej wykładni doktryny MW PRL) obronie własnego wybrzeża!? Wydaje mi się, że zbytnio szafujesz tymi sprzedażami okrętów do "sojuszników". Ale cóż - to Ty jesteś tu szefem admiralicji! :)
      ŁK

      Usuń
    14. Dowodzić zespołami desantowymi mogą różne okręty. Ważne są tu możliwości komunikacji oraz przestrzeń na pomoście okrętu dowodzącego. Stąd takie, często krytykowane rozmieszczenie artyl3ri.
      Na razie,warunki podano przy załoźeniowych parametrów

      Usuń
    15. Chyba coś "zeżarło" końcówkę Twojego postu, przez co nie do końca jest dla mnie zrozumiały...
      ŁK

      Usuń
    16. Nie tyle zeżarło (Amba?), co zniekształciło tekst. Postaram się z pamięci: niestety bloger czasowo zgłupiał (czemu)?. Idźmy na priv.

      JKS

      Usuń
  2. Interesujący okręcik, chciałbym zobaczyć takie coś nieco większe, dla kolonii chociaż tam za dużo roboty nie ma.. i sprawę załatwić mogą jednostki pomocnicze. :)
    Kpt.G

    Reklama ;)
    http://fow.pl/forum/viewtopic.php?f=16&t=8176
    Koniec Reklamy
    W razie czego można posta skasować.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. To jest okręt na Bałtyk. W koloniach mamy już krążowniki minowe.
      Linku do reklamy nie skasowałem, ale mam nadzieję, że nie będziesz tego kontynuował!
      Ja sam reklamami na tym blogu mógłbym sporo zarobić (był czas, że nie miałem na rachunki za prąd, ale nigdy reklamodawcom nie powiedziałem tak!)

      JKS

      Usuń
    2. Słowo Reklama użyłem w sensie żartobliwym, poza tym nie mam z tego korzyści majątkowych, chodziło tylko o podanie linka.
      Kpt.G

      Usuń
    3. Przyjmuję wyjaśnienie, jednak nie wnikając w szczgóły "na wszelki wypadek" zachowałem się tak, jak się zachowałem...

      JKS

      Usuń
  3. Minowiec, jak to minowiec, dziwne gdyby był piękny. Na pierwszy rzut oka proporcja małej długości i wielkich stanowisk dział 120 robi wrażenie okrętu ciężko uzbrojonego.
    Okręt ma zastąpić Posejdona. Ale różnica w prędkości (tu 21w versus 30w) powoduje, że są to okręty o różnym przeznaczeniu.
    Uważam, że budowa pojedynczego okrętu jest niekorzystna z punktu widzenia zastępowalności w zadaniach na wypadek remontu, uszkodzenia czy zatopienia.
    Ja osobiście jestem zdecydowanie przeciwny wydawaniu pieniędzy na powolne minowce.

    Uzbrojenie plot – szok! 9 lat wcześniej zbudowany minowiec Tryton był prawie dwa razy mniejszy, a miał silniejszą lekką artylerię plot! Logiki takiego kierunku w uzbrojeniu nie rozumiem.
    W naturalny sposób narzuca się porównania z Gryfem. Nereusz ma 53% wyporności, 66% artylerii głównej (co prawda w działkach 40mm tylko 50%), 33% w liczbie min i silniejszą (!) maszynownie, co się przekłada tylko na 1w prędkości.
    Moim zdaniem okręt i tak musi działać pod osłona okrętów artyleryjskich, więc ja osobiście wolałbym zmniejszyć artylerie główną na Neruszu, w celu zwiększenia liczby min.

    Mi nie pasuje, że okręt jest wyjątkowo pękaty (wydłużenie 6,00:1 – Gryf 7,90:1) a jednocześnie ma bardzo „chudy”, „wklęsły” współczynnik pełnotliwości (tzw bloc coefficiant) równy 0,442 – podczas gdy dla statków handlowych sugeruje się pond 0,7, pancerników ponad 0,6, krążowników ponad 0,5.
    Przeprowadziłem więc symulacje, generalnie wzorując się proporcjach z realu, czyli Gryfa (7,90:1, współczynnik 0,560, mniejsze zanurzenie: tu jest 3,7, dwa razy większy Gryf miał 3,6, więc przyjąłem 3,5).
    Wyszło, że przy przy wyporności oraz pozostałych takich samych parametrach, jest luz, CS= 1,08 (zamiast 1,00). Można więc pomniejszyć wymiary. Ale oszczędności wyszły żałośnie małe: 74 tony wyporności i i 40 tys. dolarów.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Okręty przeznaczone do operowania na morzach zamkniętych (vide Bałtyk) często mają "dziwne" parametry.
      Ostatni akapit Twojej wypowiedzi chyba jednak nie dyskredytuje moich założeń.

      JKS

      Usuń
    2. Można te symulacje interpretować na dwa sposoby.
      1. Po co udziwniać (np. wydłużenie 6:1), jeśli to samo można było osiągnąć w "normalnych" parametrach.
      ALBO
      2. Skoro i tak wychodzi na niemal to samo, to nie ma znaczenia jakie wymiary zostały przyjęte.
      Ja osobiście jednak trochę bym wolał, żeby "dziwne" założenia konstrukcyjne pojawiały się tylko wtedy, kiedy są naprawdę niezbędne.
      H_Babbock

      Usuń
    3. Na razie jest jeden, nie wykluczam powtórzeń. Co do reszty, odpowiem później; w końcu kiedyś
      muszę spać!

      JKS

      Usuń
    4. Artyleria plot. jest na "realowym" poziomie. Stało się to, co już przewidziałem: wcześniejsze eskalowanie projektów musiało mieć swój kres. Osobiście nie wybrzydzam na osobliwość takiej logiki, ale cieszę się z uwzględnienia moich "odwiecznych" postulatów. Jak znam JKS, to teraz, dla równowagi, "odwali" projekt np. z 1938 r., ale artylerią A.D. 1945! :)
      ŁK

      Usuń
    5. Nie wykluczam :).

      JKS

      Usuń
    6. A ja jestem prawie pewny! Jak to było? "Zaskakiwanie" to moje drugie imię, czy jakoś w tym guście! :)
      ŁK

      Usuń
    7. ŁK, kogo cytujesz? nie przypominam sobie takiej swojej wypowiedzi; jeśli jednak ją znajdziesz, to "płacę karę i cicho, sza.." :)

      JKS

      Usuń
    8. Oj, przypominasz sobie, przypominasz! I nie wykręcaj się niepamięcią spowodowaną deficytem snu!:)
      ŁK

      Usuń
    9. A teraz całkiem poważnie: powinieneś powstrzymywać się przed takim forsowaniem organizmu. A piszę to jako Twój rówieśnik!
      ŁK

      Usuń
    10. Jasne! Będziecie oglądać jeden okręt na dwa tygodnie!
      Żartowałem...

      JKS

      Usuń
    11. Co do estetyki, głównie wadzi mi wysoki kadłub - jakby go trochę obniżyć (przy tej prędkości aż takl wysoki nie jest potrzebny), to by okręt wyglądał korzystnie. Poza tym niuansem - sylwetka jak dla mnie całkiem ok. No, może jeszcze bym banderę zabrał znad komina bo się tam uwędzi :)

      Usuń
  4. Czekamy na zapowiadany "nieokrętowy" post!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. PS. Sugerowałem, abyś się nadmiernie nie forsował, ale niekoniecznie należy popadać w "skrajną" bezczynność! :)
      ŁK

      Usuń