piątek, 30 lipca 2021

Budowa chińskich okrętów podwodnych typu Ying 1933-1934 (6 jednostek)

Budowa chińskich okrętów podwodnych typu Ying 1933-1934 (6 jednostek)

 Kontynuacja rozbudowy chińskiej floty wg ogólnego pomysłu kolegi Hrotgara. Zaznaczam, że szczegóły tego projektu nie były z Nim uzgadniane.

Pierwsze kilkanaście miesięcy służby okrętów typu Xintian Weng (post z 03.05.2021) nie do końca zadowoliło chińską admiralicję. Podjęła więc decyzję o budowie nowego typu OP, tym razem niebędącego tylko lekko modyfikowaną kopią któregoś z amerykańskich projektów. Polecono chińskim ataszatom morskim pilne zebranie wszystkimi możliwymi (w tym i – mówiąc delikatnie – nie całkiem legalnymi) sposobami, informacji na temat aktualnych trendów w budownictwie OP wiodących flot (GB, Włoch, Francji, a także Szwecji i Holandii). Na bazie tych informacji, skompletowano zestaw wymagań, z których część udało się narzucić amerykańskim projektantom. W rezultacie, powstał okręt o mocno amerykańskiej sylwetce, amerykańskim zestawie uzbrojenia, ale również kilku cechach europejskiego budownictwa OP. Na uwagę zasługuje głównie poprawa wytrzymałości kadłuba. Z uwagi na wielkość i zasięg, można Ying uważać za pierwszy chiński w pełni oceaniczny okręt podwodny.

Poniżej opis techniczny okrętu.

Kadłub

Kształt charakterystyczny dla amerykańskich OP od roku 1928, jednakże z pewnymi modyfikacjami, szczególnie w części podwodnej. Nowy w porównaniu do okrętów Xintian Weng typ kiosku.

Napęd

Dwa wały napędowe. Dwa silniki diesla BuEng (na bazie projektu MAN) o mocy 1200 KM każdy, dwa silniki elektryczne Westinghouse o mocy 800 KM każdy, dwie baterie akumulatorów Exide po 128 ogniw każda.

Uzbrojenie

- 1xIx4"/50 (10.2 cm) Mark 9, przy elewacji maksymalnej 20o donośność pociskiem 14,97 kg wynosi 14560m;

- 1xIIx0,50”/90 (12,7 mm) M1921;

- 6xIxwt533 mm Mark 9 z zapasem 16 torped.

Inne

Okręt został wyposażony w jedną radiostację dalekiego i jedną średniego zasięgu oraz szumonamiernik.

Poniżej wizualizacja nazw okrętów w chińskim piśmie tradycyjnym oraz ich tłumaczenie.

- Ying – Orzeł

- Tu Jiu – 禿鷲 Sęp

- Gu – Sokół

- Hong Sun – 紅隼 Pustułka

- La Ba – 喇叭 Raróg

- Bai Wei Ying – 白尾鷹 Bielik 

Ying, China submarine laid down 1932, launched 1933, completed 1933 (engine 1932)

 Displacement:

            965 t light; 988 t standard; 1 093(1518) t normal; 1 176 t full load

 Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (271,60 ft / 264,11 ft) x 24,61 ft x (13,78 / 14,49 ft)

            (82,79 m / 80,50 m) x 7,50 m  x (4,20 / 4,42 m)

 Armament:

      1 - 4,02" / 102 mm 50,0 cal gun - 33,00lbs / 14,97kg shells, 100 per gun

              Quick firing gun in deck mount, 1910 Model

              1 x Single mount on centreline, forward deck aft

      2 - 0,50" / 12,7 mm 90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun

              Machine guns in deck mount, 1921 Model

              1 x Twin mount on centreline, aft deck forward

      Weight of broadside 33 lbs / 15 kg

      Main Torpedoes

      4 - 21,0" / 533 mm, 15,34 ft / 4,68 m torpedoes - 1,078 t each, 4,311 t total

            submerged bow tubes

      2nd Torpedoes

      2 - 21,0" / 533 mm, 15,34 ft / 4,68 m torpedoes - 1,078 t each, 2,156 t total

            submerged stern tubes

 Machinery:

            Diesel Internal combustion generators plus batteries,

            Electric motors, 2 shafts, 2 400(1600) shp / 1 790(1193) Kw = 16,80(8,10) kts

            Range 7 500(125)nm at 10,00(4,8) kts

            Bunker at max displacement = 187 tons

Complement:

            47

Cost:

            £0,432 million / $1,724 million

 Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 20 tons, 1,8%

               - Guns: 7 tons, 0,6%

               - Weapons: 13 tons, 1,2%

            Machinery: 71 tons, 6,5%

            Hull, fittings & equipment: 856 tons, 78,4%

            Fuel, ammunition & stores: 128 tons, 11,7%

            Miscellaneous weights: 17 tons, 1,6%

               - Hull below water: 17 tons

 Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              3 272 lbs / 1 484 Kg = 23,6 x 4,0" / 102 mm shells or 0,6 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,12

            Metacentric height 0,8 ft / 0,2 m

            Roll period: 11,9 seconds

            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 54 %

                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,04

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,09

 Hull form characteristics:

            Hull has a flush deck,

              a normal bow and a cruiser stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,427 / 0,437

            Length to Beam Ratio: 10,73 : 1

            'Natural speed' for length: 16,25 kts

            Power going to wave formation at top speed: 38 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

            Bow angle (Positive = bow angles forward): 31,70 degrees

            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,        Aft end

               - Forecastle:            24,00%,  12,14 ft / 3,70 m,  8,53 ft / 2,60 m

               - Forward deck:       20,00%,  8,53 ft / 2,60 m,  6,89 ft / 2,10 m

               - Aft deck:    49,00%,  6,89 ft / 2,10 m,  5,91 ft / 1,80 m

               - Quarter deck:        7,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  1,64 ft / 0,50 m

               - Average freeboard:                      7,33 ft / 2,24 m

            Ship tends to be wet forward

 Ship space, strength and comments:

            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 30,4%

                        - Above water (accommodation/working, high = better): 55,9%

            Waterplane Area: 4 072 Square feet or 378 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 616%

            Structure weight / hull surface area: 114 lbs/sq ft or 557 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        - Cross-sectional: 2,94

                        - Longitudinal: 4,28

                        - Overall: 3,05

            Excellent machinery, storage, compartmentation space

            Cramped accommodation and workspace room

Operational diving depth - 90 m

Emergency diving depth - 144 m

Crush diving depth - 225 m

Ying (1933)

Tu Jiu (1933)

Gu (1933)

Hong Sun (1934)

La Ba (1934)

Bai Wei Ying (1934)



16 komentarzy:

  1. Przyzwoity poziom europejskich okrętów podwodnych z tego czasu. Dobry zasięg pływania w zanurzeniu i jego głębokość operacyjna. Gdy porównać jednak z hiszpańskimi okrętami klasy "C", wchodzącymi do służby od 1928 r., to szału nie ma. Można by znaleźć jeszcze bardziej awangardowe konstrukcje (choćby turecki "Gür", który mógł wejść do służby już w 1930 r., gdyby nie "spekulacyjny" charakter jego budowy), ale wstydu nie ma.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gdybym wymyślił coś lepszego, to usłyszałbym: no coś takiego dla Chińczyków?

      JKS

      Usuń
    2. To, co napisałem powyżej jest w istocie pochwałą projektu. Tyle, że zdarzały się ówcześnie realizacje jeszcze bardziej zaawansowane technologicznie. Myślę, że przywołana przeze mnie realna Turcja i Twoje alternatywne Chiny, to idealnie ta sama liga w zakresie światowych zbrojeń morskich.
      ŁK

      Usuń
  2. To nie w temacie. Trudno. Chrzanić to.
    Em miał bardzo poważny wypadek. Pijany staranował jego samochód.
    50/50 że będzie chodził, 75/25 że nie utykał na pogruchotaną nogę.
    Ja, H_Babbock go wspieramy.
    Dołączycie?.

    OdpowiedzUsuń
  3. @ŁK
    W związku z powyższym obiecuję trzymać twarz krótko. Tak długo jak Em będzie trzeba. Bez względu na wszystko. Durna empatia...Za młody jestem.

    OdpowiedzUsuń
  4. Właśnie teraz odczytałem powyższą wiadomość.Trudno znaleźć słowa dość mocne dla napiętnowania pijanego sprawcy zdarzenia. Żywię jednak głęboką nadzieję, że obejdzie się bez trwałego uszczerbku na zdrowiu... Serdecznie pozdrawiam, Kolego Em!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dołączam się do pozdrowień i życzeń zdrowia.

      JKS

      Usuń
    2. Pozdrawiam, mam nadzieję , że będzie najlepiej jak może być.

      Usuń
  5. Czy dobrze widzę, że podałeś wyłącznie wyporność nawodną?
    Patrząc na okręty podwodne DWS wydaje się, że optymalne rozmiary to były:
    a) okręty „morskie” (na np. Morze Śródziemne, Północne,…) – wyporność nawodna rzędu 500-700t;
    b) okręty oceaniczne – wyporność nawodna rzędu 1500t i więcej.
    Oczywiście rejsy oceaniczne wykonywały liczne mniejsze op (głównie niemieckie) ale nawet sami Niemcy zdawali sobie sprawę, że nie są to okręty optymalne.
    W tym kontekście Chiński okręt wydaje się taki trochę „do wszystkiego”, czyli za duży do zadań przybrzeżnych i zbyt ciasny do oceanicznych.

    Mam jeszcze pytanie. Okręt (zresztą jak szereg innych) ma na górze kiosku zakryte stanowisko wyposażone w szereg okien. Czy ktoś wie, czy takie stanowisko było „suche” (odporne na ciśnienie), czy też „mokre”, to jest przy zanurzeniu ulegało zalaniu wodą.
    Ja mam podejrzenie, że było „mokre”, ale wówczas czas „wlewania się” wody przy zanurzeniu przedłużał krytyczny parametr, czyli czas zanurzenia.

    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Na oceaniczny może być wystarczający, na prawdziwie dalekosiężny oczywiście za mały. Porównanie do wczesnego typu VII- jest nieco większy, ma jedną wyrzutnię więcej, nieco większe działo, nieco mniejszy zasięg, nieco więcej torped. Jest mniej więcej równy temu, może poza mniejszym zasięgiem. Jest też oczywiście dwa - trzy lata młodszym. Wystarczający, jeśli miałby działać w wodach oceanicznych ale nie na drugim krańcu tego.

      Usuń
    2. Do kolegi H_Babbocka.
      Wyporność podwodną już uzupełniłem.
      Dziobowa, najwyższa część kiosku jest otwarta z tyłu. Przy dynamicznym zanurzaniu/wynurzaniu, kiedy kadłub przyjmuje odpowiedni trym, zalanie/odwodnienie tej przestrzeni nie stanowi problemu.

      JKS

      Usuń
    3. Stanowisko na kiosku. Dziękuję za informację. Rozumiem, że takie rozwiązanie przyjąłeś na swoim projekcie, ale czy bazowałeś na konkretnych "prawdziwych" okrętach w tym zakresie? Bo zadałem pytaanie, ponieważ interesuje mnie mnie jakie rozwiązania stoswano w "realu".
      H_Babbock

      Usuń
    4. Podobne rozwiązania miały min. amerykańskie typy "Cachalot" 1933-34, "Porpoise" 1935 i "Shark" 1936.

      JKS

      Usuń
    5. Masz może zdjęcia to potwierdzające, czy wynika to tylko z opisów okrętów?
      H_Babbock

      Usuń
    6. Najlepsze, co udało mi się znaleźć w sieci:
      - USS "Cachalot" - http://navsource.org/archives/08/168/0817006.jpg
      - USS "Porpoise" - http://navsource.org/archives/08/174/0817219.jpg
      - USS "Tarpon" - http://navsource.org/archives/08/174/0817517.jpg

      JKS

      Usuń
    7. Bardzo dziękuję!
      H_Babbock

      Usuń