środa, 5 listopada 2014

Ścigacz artyleryjski typu Dingo



Ścigacz artyleryjski typu Dingo 1920-1921 (2 szt.)

A oto zapowiadany wcześniej ścigacz artyleryjski. Okręcik posiada taki sam kadłub i jednostkę napędową jak ścigacz torpedowy, różni się od niego brakiem uzbrojenia torpedowego i większym kalibrem działka na dziobie.
Zadaniem jednostki jest wsparcie własnych ścigaczy torpedowych i zwalczanie ścigaczy nieprzyjaciela.
Uwagi co do prędkości i właściwości morskich; jak w przypadku ścigacza torpedowego.



Dingo, Poland Motor gun boat laid down 1920

Displacement:
            39 t light; 41 t standard; 43 t normal; 44 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
            74,31 ft / 73,82 ft x 16,40 ft x 4,10 ft (normal load)
            22,65 m / 22,50 m x 5,00 m  x 1,25 m

Armament:
      1 - 2,24" / 57,0 mm guns in single mounts, 5,67lbs / 2,57kg shells, 1919 Model
              Anti-aircraft gun in deck mount on centreline forward
      1 - 0,98" / 25,0 mm guns in single mounts, 0,55lbs / 0,25kg shells, 1919 Model
              Anti-aircraft gun in deck mount on centreline aft
            Weight of broadside 6 lbs / 3 kg
            Shells per gun, main battery: 250

Machinery:
            Petrol Internal combustion motors,
            Geared drive, 2 shafts, 3530 shp / 2640 Kw = 33 kts
            Range 450nm at 22,00 kts
            Bunker at max displacement = 9 tons

Complement:
            7 - 10

Cost:
            £0,009 million / $0,035 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 1 tons, 1,8%
            Machinery: 12 tons, 29,0%
            Hull, fittings & equipment: 25 tons, 59,7%
            Fuel, ammunition & stores: 4 tons, 9,5%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              71 lbs / 32 Kg = 12,5 x 2,2 " / 57 mm shells or 0,2 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,01
            Metacentric height 0,3 ft / 0,1 m
            Roll period: 11,8 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 53 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,07
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,68

Hull form characteristics:
            Hull has raised forecastle
              and transom stern
            Block coefficient: 0,300
            Length to Beam Ratio: 4,50 : 1
            'Natural speed' for length: 11,08 kts
            Power going to wave formation at top speed: 73 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 78
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 4,50 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
               - Stem:                    6,23 ft / 1,90 m
               - Forecastle (40%): 6,23 ft / 1,90 m (5,74 ft / 1,75 m aft of break)
               - Mid (0%):              5,74 ft / 1,75 m
               - Quarterdeck (0%):            5,74 ft / 1,75 m
               - Stern:                    5,74 ft / 1,75 m
               - Average freeboard:          5,94 ft / 1,81 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,7%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 126,3%
            Waterplane Area: 809 Square feet or 75 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 138%
            Structure weight / hull surface area: 22 lbs/sq ft or 105 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,88
                        - Longitudinal: 10,20
                        - Overall: 1,12
            Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
            Room for accommodation and workspaces is excellent
            Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability

Dingo (1920)
Jenot (1921)
 

4 komentarze:

  1. To już prawdziwa "mikrokanonierka" i kolejny dowód (przynajmniej dla mnie), że springsharp pozwala na zbyt wiele... Byłby z niego wspaniały pogromca schnellbootów w II wojnie światowej.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  2. Mikrokanonierka? Porównajmy z używanym przez PMW w czasie IIWS ścigaczem S-5. Wyporność 44 t, prędkość 39,5 w, uzbrojenie 1x57, 2x20, 4xkm, 2xwt. "Mojemu" ścigaczowi sporo do niego brakuje. Oczywiście jest to konstrukcja o 20 lat późniejsza, ale w ciągu tych 20 lat nie miało miejsca żadne epokowe odkrycie, bez którego budowa S-5 nie byłaby możliwa. Jedyny istotny postęp dotyczył silników benzynowych, zwiększył się stosunek mocy do masy własnej. Stąd różnica w prędkości.
    Jeśli chodzi o Springsharpa, to nie pozwala on na budowę ani S-5, ani Schnellbootów, ani mojego ścigacza. Dzieje się tak głównie dlatego, że on dopuszcza jedynie pływanie wypornościowe z prędkością maksymalną uzależnioną od długości kadłuba. Program ten również nie przyjmuje do wiadomości istnienia okrętów podwodnych i lotniskowców. Na szczęście dla tych dwu klas mądrzy ludzie opracowali metody symulacji (a może oszustwa?) pozwalające od biedy coś wygenerować.
    Proszę nie mieć pretensji do Springsharpa o to, że pozwolił mi na takie uzbrojenie ścigacza. Gdyby nie wspomniane wcześniej oszustwo, to nie pozwoliłby nawet na budowę "gołego" kadłuba.
    Schnellbooty (szczególnie późniejsze wersje np. S-100) uważam za świetne okręty, i następne moje projekty będą szły w tym kierunku.

    JKS

    OdpowiedzUsuń
  3. Co do późnych schnellbootów - pełna zgoda. To chyba najlepszy typ kutra torpedowego II wojny światowej. Co do polskiego S-5 - jego armata 57 mm miała gorsze osiągi balistyczne (krótszą lufę) i była znacząco lżejsza. Również postęp w zakresie budowy kadłubów i jednostek napędowych był jednak nie taki mały. Bardziej nadaje się do porównań, współczesny naszej jednostce, MAS-397, ale to już "przerabialiśmy" przy kutrze torpedowym. Właściwości morskie S-5 także nie były rewelacyjne, zwłaszcza przy cięższych stanach morza. Nie bez kozery znakomite schnellbooty, przy dwa razy większej wyporności miały stosunkowo skromne uzbrojenie artyleryjskie. Ale też nieporównywalnie większą dzielność morską. I to one, jak sądzę, wyznaczyły linię rozwojową po II wojnie światowej.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  4. Uzbrojenie schnellbootów występowało w wielu konfiguracjach (np. 1x37 + 2x20 + 3x15 + 2wt), ale trudno nazwać je skromnym. Poza tym to były kutry torpedowe, gdyby zdjąć wyrzutnie, można by jeszcze wzmocnić artylerię. I uwaga ogólna; w przypadku ścigaczy ciężar uzbrojenia artyleryjskiego ma niewielkie znaczenie, naprawdę istotna jest masa układu napędowego i paliwem. Można to porównać z bolidami F1, potężny silnik w skromnej obudowie.

    JKS

    OdpowiedzUsuń