Arsenał floty – aktualizacja rok 1922
Zgodnie z obietnicą przedstawiam w
poniższych tabelach zestaw uzbrojenia naszej floty.
ARTYLERIA
|
||||||||||
Kaliber
|
Rok
|
Długość lufy
|
Masa pocisku
|
Prędkość początkowa
|
Donośność
|
Przebijany pancerz
|
Szybko-strzelność
|
Przeznaczenie
|
Kraj producenta
|
|
D
|
projekt
|
produkcja
|
L
|
S
|
V
|
R
|
P
|
N
|
||
mm
|
1/D
|
kg
|
m/s
|
m
|
mm
|
1/min
|
||||
13
|
1918
|
1918
|
76
|
0,04
|
770
|
4 600
|
12
|
200
|
przeciwlotnicze
|
Polska
|
25
|
1918
|
1919
|
60
|
0,25
|
875
|
5 500
|
25
|
120
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
37
|
1908
|
1910
|
50
|
0,48
|
610
|
6 400
|
34
|
25
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
40
|
1918
|
1919
|
60
|
0,93
|
855
|
9 800
|
69
|
120
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
47
|
1905
|
1906
|
50
|
1,50
|
670
|
6 250
|
53
|
25
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
57
|
1918
|
1920
|
60
|
2,67
|
880
|
13 000
|
85
|
20
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
75
|
1908
|
1910
|
50
|
6,40
|
830
|
14 100
|
106
|
15
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
75
|
1917
|
1918
|
60
|
5,90
|
890
|
14 600
|
111
|
15
|
przeciwlotnicze
|
Szwecja/Polska
|
75
|
1922
|
1923
|
55
|
5,90
|
820
|
13 400
|
102
|
15
|
uniwersalne
|
Szwecja/Polska
|
102
|
1910
|
1913
|
50
|
14,06
|
760
|
15 200
|
116
|
9
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
105
|
1919
|
1920
|
50
|
15,10
|
785
|
15 400
|
100
|
12
|
uniwersalne
|
Szwecja
|
105
|
1919
|
1921
|
45
|
15,10
|
740
|
14 500
|
94
|
12
|
uniwersalne
|
Polska
|
120
|
1918
|
1919
|
50
|
24,00
|
900
|
19 500
|
140
|
10
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja/Polska
|
120
|
1919
|
1920
|
50
|
24,00
|
900
|
19 100
|
134
|
10
|
uniwersalne
|
Szwecja/Polska
|
135
|
1933
|
1935
|
47
|
32,70
|
862
|
20 500
|
175
|
10
|
uniwersalne
|
Polska
|
152
|
1912
|
1917
|
50
|
46,00
|
850
|
23 600
|
204
|
6
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
203
|
1901
|
1903
|
45
|
95,00
|
855
|
28 000
|
246
|
4
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
203
|
1918
|
1920
|
50
|
119,07
|
850
|
28 600
|
305
|
5
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
254
|
1900
|
1902
|
40
|
231,00
|
825
|
21 000
|
292
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
254
|
1909
|
1912
|
45
|
227,00
|
850
|
30 300
|
292
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
274
|
1893
|
1896
|
45
|
262,60
|
815
|
27 000
|
350
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
283
|
1912
|
1917
|
45
|
305,00
|
870
|
29 000
|
460
|
3
|
przeciwokrętowe
|
Szwecja
|
305
|
1906
|
1910
|
45
|
387,00
|
780
|
33 800
|
427
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Francja
|
356
|
1911
|
1912
|
52
|
719,40
|
803
|
35 300
|
668
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
406
|
1919
|
1921
|
45
|
1016,00
|
770
|
36 800
|
754
|
2
|
przeciwokrętowe
|
Polska
|
Uwagi:
|
||||||||||
Donośność maksymalna
przy optymalnym możliwym kącie podniesienia dla danego działa
|
||||||||||
Przebijany pancerz z
odległości 0 m powierzchni prostopadłej pod naturalnym kątem uderzenia
|
||||||||||
|
Działa przeznaczone do
wycofania
|
|||||||||
|
Konstrukcje
przeznaczone do wdrożenia
|
|||||||||
|
Nowo wdrożone (po roku
1918) konstrukcje
|
Jak widać, w jednym przypadku wybiegam w
przyszłość aż do połowy lat 30-tych. Chyba lepsza taka długofalowa polityka niż
chaotyczne działania ad hoc.
Modele oznaczone kolorem czerwonym (za
wyjątkiem dział 75 mm) nie będą wycofane nagle, „jednym pociągnięciem pióra”
Będą one znikać sukcesywnie, wraz z okrętami, które ich używają. Jeżeli
przeznaczone do wycofania działa pozostaną wyłącznie w artylerii nadbrzeżnej,
to będą tam eksploatowane do czasu wyczerpania zapasów nieprodukowanych już
części zamiennych i amunicji. Jedynie działa morskie i plot 75 mm planuje się
wycofać w okresie maksimum dwóch lat (do końca roku 1925), zastępując je
działem uniwersalnym wz.1923.
W przyszłości przewiduje się
modernizację, lub zastąpienie nowymi modelami dział 152 i 356 mm oraz nkm-u 13
mm. Na razie jest jeszcze za wcześnie aby określić parametry i datę wdrożenia
tych modeli.
TORPEDY
|
|||||||||
Kaliber
|
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Prędkość
|
Zasięg
|
Napęd
|
Nosiciele
|
Kraj producenta
|
|
D
|
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
V
|
R
|
|||
mm
|
kg
|
kg
|
w
|
m
|
|||||
450
|
1907
|
1910
|
690
|
145
|
41
|
3 300
|
parogazowy
|
samoloty
|
Polska
|
450
|
1913
|
1914
|
870
|
145
|
35
|
3 700
|
parogazowy
|
okręty
|
Polska
|
533
|
1917
|
1918
|
1 750
|
310
|
40
|
12 300
|
parogazowy
|
okręty
|
Polska
|
533
|
1924
|
1925
|
1 860
|
335
|
40
|
13 000
|
parogazowy
|
wszystkie
|
Polska
|
Uwagi:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zasięg zależny od
prędkości, im większa prędkość, tym mniejszy zasięg
|
|
|
|
Pod koniec lat 20-tych planuje się
wycofać torpedy 450 mm.
MINY
|
||||||
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Rodzaj
|
Kraj producenta
|
||
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
|||
kg
|
kg
|
|||||
1908
|
1909
|
575
|
254
|
kontaktowa
|
Polska
|
|
1918
|
1920
|
500
|
227
|
kontaktowa
|
Polska
|
|
1920
|
1922
|
550
|
225
|
kontaktowa
|
Polska
|
|
1928
|
1930
|
650
|
381
|
kontaktowa
|
Polska
|
Mina wz.1922 jest przeznaczona
specjalnie dla planowanych podwodnych stawiaczy min.
BOMBY GŁĘBINOWE
|
||||
Rok
|
Masa całkowita
|
Masa ładunku wybuchowego
|
Kraj producenta
|
|
projekt
|
produkcja
|
S
|
s
|
|
kg
|
kg
|
|||
1917
|
1918
|
195
|
135
|
Polska
|
1924
|
1925
|
246
|
170
|
Polska
|
Mam zamiar publikować aktualizowane
tabele co kilka lat lub częściej w przypadku istotnych zmian.
Armata przeciwlotnicza 75 mm wz. 1917 już do wycofania? Czy to nie zbytek gorliwości? Chyba, że wyprodukowane egzemplarze zostaną dostandaryzowane do wz. 1922! Nie bardzo pojmuję też zasadność utrzymywania na uzbrojeniu dwóch wzorów armat 105 mm i 120 mm (o bardzo zbliżonych charakterystykach).
OdpowiedzUsuńŁK
Znowu wyraziłem się nieprecyzyjnie. Armaty 75 mm L50 wz.1910(m) i L60 wz.1918(p) zostaną wycofane tylko z okrętów i użyte zgodnie ze swoim przeznaczeniem w nadbrzeżnych bateriach przeciwdesantowych i plot. Na okrętach zastąpi je uniwersalna armata L55 wz.1923 tego samego kalibru (jako optymalne rozwiązanie łączące cechy zastępowanych modeli).
UsuńArmata 120 mm wz.1919(m) będzie używana w artylerii nadbrzeżnej, jest to nowy model i grzechem byłoby jego całkowite odrzucenie. Armata 120 mm wz.1920(u) będzie stosowana na okrętach. Sytuacja z tymi działami jest faktycznie trochę dziwna; wynikła ona z szybkiego rozwoju artylerii morskiej w naszym kraju (i w Szwecji). Zanim armata wz.1919 zdążyła się na dobre "zadomowić", już opracowano jej doskonalszą wersję uniwersalną.
Armata 105 mm L50 wz.1920 jest modelem podstawowym, wersja L45 wz.1921 jest wersją "uboczną", przeznaczoną dla mniejszych jednostek, dla których model L50 byłby za ciężki i/lub przerastający potrzeby (np. okręty podwodne).
JKS
Szkoda mi jeszcze 10-calówek wz. 1909 i 12-calówek wz. 1906, ale rozumiem, że nie wpisują się w nową "linijkę" kalibrów. Myślę, że przyszła modernizacja armat 283 mm, jako "najlżejszych spośród najcięższych" powinna objąć również wydłużenie lufy do L/50.
UsuńŁK
Co do 10-calówek, to sam kiedyś stwierdziłeś, że są w tym zestawie zbędne.
UsuńNa temat modernizacji dział 283 mm też już rozmawialiśmy i uznaliśmy, że warto je zmodernizować. Potwierdzam, chociaż o tym zapomniałem napisać.
JKS
Stwierdziłem, owszem, ale to bardzo dobre działa (podobnie jak francuskie 12-calówki)...
UsuńŁK
Zaprojektowano mnóstwo dobrych dział, niestety nie możemy używać ich wszystkich.
UsuńJKS
Ciekawi mnie jak liczysz przebijalność dla swoich dział? Masz jakiś wzór, czy estymujesz na podstawie danych realnych armat morskich?
OdpowiedzUsuńNie używam wzorów, występuje w nich za dużo zmiennych trudnych lub nawet niemożliwych do ustalenia z mojej pozycji. Np. w najprostszym chyba wzorze de Marre'a b = [v^1,43 * m^0,71 * (cos a)^1,4] / [K^1,43 * d^1,07] występuje "magiczny" współczynnik "K", którego wartość jest uzależniona m.in. od kształtu i budowy pocisku, materiału pancerza i pocisku itp. W praktyce współczynnik ten ustalano doświadczalnie, a potem ekstrapolowano na podobne przypadki.
UsuńJa obliczam to tak, jak zasugerowałeś; porównuję parametry podobnych realnych konstrukcji, a potem interpoluję, ekstrapoluję itd. Czasami porównawczo stosuję "podrasowany" wzór na energię kinetyczną b = m*v^2/2*F , gdzie F jest współczynnikiem wynikającym z podobnych realnych parametrów.
Jest to na pewno jakaś aproksymacja, ale wartości obliczone na podstawie różnych wzorów różnią się od siebie czasami o ponad 20%, różne źródła podają różne wartości, a badania empiryczne wykazują również duży rozrzut wyników. Myślę więc, że moja metoda jest do przyjęcia.
JKS
Jeśli to jakiś algorytm, to też chętnie go poznam!
OdpowiedzUsuńŁK
Odpowiedź powyżej.
UsuńJKS
ja też stosuję wzór de Marre'a, dość dobrze sprawdza się do pocisków i pancerzy XIX wiecznych i ówczesnych dystansów walki. Dla realiów XX w. niestety uzyskiwałem wartości niestety znacznie różniące sie od empirycznych.
OdpowiedzUsuńTo całkiem zrozumiałe; w XX w. wprowadzano rozliczne metody utwardzania pancerzy, nowe rodzaje pocisków i inne technologie, tak że wartość współczynnika "K" wahała się w bardzo szerokich granicach.
UsuńJKS
Tytułem podsumowania dyskusji; na zdolność pocisków do przebijania pancerza ma wpływ tyle, czasami trudno wyznaczalnych czynników, że osiągane w praktyce bojowej rezultaty mocno różnią się między sobą i odbiegają od wyników zarówno obliczeń teoretycznych, jak i prób laboratoryjnych.
OdpowiedzUsuńPodawane w charakterystykach realnie istniejących dział wartości są uśrednieniem praktycznie osiąganych rezultatów, a te dla dział z "mojego arsenału" wartościami umownymi, wynikającymi z porównania do tych pierwszych, czyli realnych.
JKS