piątek, 16 października 2015

Tankowiec floty typu Bieszczady 1928 (1 szt.)



Tankowiec floty typu Bieszczady 1928 (1 szt.)

Ponieważ flota nasza wciąż się rozwija, także ilościowo i wszystkie już okręty są napędzane paliwami płynnymi, zaszła konieczność budowy kolejnego tankowca, aby uniezależnić się w tym zakresie od ewentualnego wsparcia zbiornikowców „cywilnych”  Nowo zbudowany tankowiec jest największym w naszej flocie i jednym z większych na świecie.
W porównaniu do naszych starszych tankowców, jednostka ta jest znacznie bardziej zaawansowana technicznie; posiada m.in. możliwość tankowania innych okrętów w marszu (z umiarkowaną prędkością i przy dobrej pogodzie, oczywiście). Całkowita pojemność zbiorników to 11 300 t różnych paliw (olej opałowy/mazut, olej napędowy/dieslowski, benzyna, nafta/kerozyna).
Uzbrojenie okrętu mieści się w naszych standardach dla okrętów pomocniczych, prędkość jest typowa dla tankowców zaopatrzeniowych, a zasięg umożliwia współpracę z okrętami bojowymi na najodleglejszych akwenach. Rozmiary i kształt kadłuba dają bardzo dobre właściwości morskie.
Rysunek przedstawia okręt w stanie częściowego napełnienia zbiorników.
Sądziłem, że taki sobie okręt pomocniczy to „machnę” w kilka godzin, a zajęło mi to dwa dni. Wszystko z powodu ambicji, aby umieścić na rysunku maksimum szczegółów. Kiedy już rozrysowałem wszystkie rurociągi, pompy, zasuwy i węzły instalacyjne, nałożyłem na to przebiegający wzdłuż okrętu pomost i większość mojej pracy pod nim znikła, prawie się rozpłakałem :(. JKS, już wystarczy – don’t cry, be happy…


 Bieszczady, Poland Fleet tanker laid down 1928


Displacement:
            15 706 t light; 16 090 t standard; 18 081 t normal; 19 674 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (539,62 ft / 524,93 ft) x 65,62 ft x (26,25 / 28,28 ft)
            (164,47 m / 160,00 m) x 20,00 m  x (8,00 / 8,62 m)

Armament:
      4 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 150 per gun
              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1920 Model
              2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread
      4 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 600 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts
      6 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              6 x Single mounts on sides, evenly spread 2 raised mounts
      Weight of broadside 221 lbs / 100kg

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,
            Geared drive, 1 shaft, 14 886 shp / 11 105 Kw = 18,00 kts
            Range 17 900nm at 12,00 kts
            Bunker at max displacement = 3 584 tons

Complement:
            390 - 507

Cost:
            £2,441 million / $9,766 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 61 tons, 0,3%
               - Guns: 61 tons, 0,3%
            Machinery: 463 tons, 2,6%
            Hull, fittings & equipment: 3 882 tons, 21,5%
            Fuel, ammunition & stores: 2 375 tons, 13,1%
            Miscellaneous weights: 11 300 tons, 62,5%
               - Hull below water: 7 500 tons
               - Hull above water: 3 800 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              26 015 lbs / 11 800 Kg = 493,4 x 4,7 " / 120 mm shells or 2,4 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,46
            Metacentric height 5,1 ft / 1,5 m
            Roll period: 12,2 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 80 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

Hull form characteristics:
            Hull has raised forecastle, raised quarterdeck ,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,700 / 0,707
            Length to Beam Ratio: 8,00 : 1
            'Natural speed' for length: 22,91 kts
            Power going to wave formation at top speed: 38 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 40
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 8,50 degrees
            Stern overhang: 10,17 ft / 3,10 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            10,00%,  30,18 ft / 9,20 m,  27,89 ft / 8,50 m
               - Forward deck:       30,00%,  20,01 ft / 6,10 m,  20,01 ft / 6,10 m
               - Aft deck:    45,00%,  20,01 ft / 6,10 m,  20,01 ft / 6,10 m
               - Quarter deck:        15,00%,  27,89 ft / 8,50 m,  27,89 ft / 8,50 m
               - Average freeboard:                      22,07 ft / 6,73 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 78,0%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 134,2%
            Waterplane Area: 27 423 Square feet or 2 548 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 145%
            Structure weight / hull surface area: 89 lbs/sq ft or 435 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,95
                        - Longitudinal: 1,57
                        - Overall: 1,00
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather





9 komentarzy:

  1. Imponujący okręt pomocniczy. Przypomina mi, młodszy o 10 lat, niemiecki "Altmark"/„Uckermark” i o tyle (mniej więcej) wyprzedza swoją epokę. Osobiście dałbym mu napęd dieslowski, ale to kwestia upodobania (zasięg pływania jest całkowicie wystarczający).
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Tylko" 10 lat do przodu? Chyba robię postępy... :).
      Głównym rodzajem przewożonego przez tankowce naszej floty paliwa jest olej opałowy (mazut), dlatego siłownię okrętu ustawiłem pod to właśnie paliwo.

      JKS

      Usuń
    2. No, tak wychodzi, że jest mały postęp! :) Jeśli głównym paliwem jest olej opałowy, to zastosowanie siłowni parowej jest całkowicie zasadne.
      ŁK

      Usuń
    3. Milordzie zasunęliście na prawdę dużą jednostkę! Wartą swojej ceny choćby dlatego że pozwoli utrzymać w ruchu inne okręty o wiele dłużej! Warto byłoby też zrobić jeszcze dwa po 7500 ton do obsługi składów paliwa w koloniach, bo ten się nie rozdwoi.
      Jeszcze sprawa na koniec, przydałaby się modernizacja lub nowy okręt baza okrętów podwodnych do zrobienia kole 1930 roku. :)
      Kpt.G

      Usuń
    4. Mamy teraz w sumie 6 tankowców (1x18081tn, 2x11768tn. i 3x6118tn.), na razie powinno wystarczyć.
      W sytuacji dobrze rozwiniętej infrastruktury lądowej, okręty-bazy OP nie są tak bardzo potrzebne. Nasza jedyna baza pochodzi z roku 1921 i jest w pełni wartościowa; nb. pełni ona bardziej rolę okrętu ratowniczego niż samej bazy.

      JKS

      Usuń
    5. 6 tankowców wystarczy, na razie.
      Natomiast co do Okrętu-bazy chodziło mi o "odświeżenie" wyposażenia, warsztatów i remontu maszyn i kotłowni, mija już 7 lat od oddania do użytku tej jednostki, a podopieczni rosną!
      Kpt.G

      Usuń
    6. Wszystkie nasze okręty podlegają remontom okresowym (co 4-6 lat), w ostatnich dwu latach - jak już pisałem niektóre terminy zostały nawet skrócone, ale takimi pierdołami, jak planowy okresowy remont głów Wam nie zawracam.

      JKS

      Usuń
  2. Chciało by się rzec: dużo blachy, mało wojowania….
    1. Zdziwiła mnie cena za okręt, tym razem nie racjonalnie wielka. – 9,8mln USD za tą jednostkę to więcej niż za krążownik minowy (5,9mln) czy lekki (8,6mln), i tylko niewiele mniej niż za ciężki (11,5mln).
    Jeszcze lepiej to widać przy wyporności – na 1000t powyższe krążowniki kosztowały 1000-1130 USD. Tankowiec formalnie kosztuje 496USD/1000t. Ale jeśli odjąć ładunek (zakładam, że podane 19674t to wyporność przy pełnym ładunku) to cena jest 1166USD/1000t. A przecież jednostka nie ma najdroższych elementów krążowników (dużej siłowni, artylerii,…).
    2. Czyżby zmiana w maskach dział 120mm? Bo wydaje mi się, że pojawiły się głębsze wycięcia w górnej – przedniej części. Tak w ogóle to czy można spytać, jaki jest maksymalny kąt podniesienia luf? I na jakiej wysokości nad pokładem jest wtedy zamek działa?
    3. Trochę nieszczęśliwy układ działek 25mm – łodzie częściowo zasłaniają pole ostrzału. Ale rozumiem, że nie dało się inaczej.
    4. Patrzę na łodzie w rzucie z góry i ciężko jest mi sobie wyobrazić jak mogą być spuszczane na wodę, a konkretnie jak mogą „minąć” się z żurawikami.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ad 1. Ceny okrętów wylicza Springsharp, prawdopodobnie kieruje się głównie wypornością i mocą maszyn bez względów na rodzaj okrętu. Dlatego ja w przypadku okrętów podwodnych podwajam cenę, być może zacznę również korygować ceny okrętów pomocniczych, które są ewidentnie zawyżone.
      Ad 2. Tak, wprowadziłem drobną korektę do rysunku masek dział uniwersalnych z uwagi na duże kąty podniesienia. Dla tych dział jest to ok. 80-85 st. Na jakiej wysokości są zamki dział przy maksymalnym podniesieniu? Dokładnie nie wiem, z uproszczonej symulacji wychodzi mi 70-80 cm.
      Ad 3. Działka 25 mm strzelają głównie górną grupą kątów podniesienia, a wtedy łodzie zbytnio nie przeszkadzają.
      Ad 4. Ktoś (kto?) tu już kiedyś opisywał metodę "przerzucania" łodzi na zewnątrz żurawików. Najpierw półobrót żurawików pociąga łódź w jedną stronę i jeden z końców łodzi może "ominąć" jeden z żurawików. Potem półobrót w drugą stronę i cała łódź jest na zewnątrz. Ja wprawdzie mam problem z jasnym wyobrażeniem sobie tego manewru, ale ponieważ taki sposób montowania szalup był powszechnie stosowany, należy uznać, że istnieje jakaś skuteczna metoda.

      JKS

      Usuń