niedziela, 7 sierpnia 2016

Podwodny stawiacz min typu Płetwal 1938-1939 (5 szt.)



Podwodny stawiacz min typu Płetwal 1938-1939 (5 szt.)

Ostatni nasz okręt tej podklasy pochodzi z roku 1925, dlatego uznałem, że pora już na nowsze jednostki.
Prezentowany podwodny stawiacz min charakteryzuje się bardzo dobrymi – jak na okręt podwodny – własnościami morskimi. Prędkości nawodna i podwodna nie są może imponujące, ale w tym przypadku uznałem te parametry za nie najważniejsze. Mimo znacznego obciążenia (miny), dzięki zaawansowanym technologiom budowy kadłuba, jego wytrzymałość jest co najmniej zadowalająca.
Pewnie znowu pojawią się uwagi na temat „masywnego” kiosku, lecz pragnę zwrócić Waszą uwagę na bardzo hydrodynamiczny jego kształt. Profil mocno wydłużonej „kropli” daje niewielkie opory i nie dajcie się tu zwieść szerokim w widoku z góry pomostem – to tylko ”czapka” nad głównym korpusem.
Uzbrojenie artyleryjskie jest typowe dla okrętów podwodnych moich projektów tej wielkości. Niewielka stosunkowo ilość torped wynika z poważnego obciążenia okrętu minami.
W przeciwieństwie do podobnych okrętów innych flot, tutaj miny nie są stawiane z tzw. studzienek kadłubowych, ale poprzez wyrzutnie rurowe, podobnie jak u realnego Wilka z roku
1931.
Głównym przeznaczeniem okrętu jest skryte stawanie min na akwenach oddalonych od baz macierzystych. Niemniej uzbrojenie torpedowe umożliwia również prowadzenie akcji podobnych do tych, które są zadaniem klasycznych okrętów podwodnych.
Okręty tego typu będą stacjonowane w naszych bazach zamorskich.




Płetwal, Poland Submarine minelayer laid down 1938

Displacement:
            1 028 t light; 1 054 t standard; 1 149(1473) t normal; 1 226 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (249,01 ft / 246,06 ft) x 24,61 ft x (17,72 / 18,45 ft)
            (75,90 m / 75,00 m) x 7,50 m  x (5,40 / 5,62 m)

Armament:
      1 - 4,13" / 105 mm 45,0 cal gun - 33,29lbs / 15,10kg shells, 120 per gun
              Dual purpose gun in deck mount, 1921 Model
              1 x Single mount on centreline, forward deck forward
      2 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per gun
              Anti-air guns in deck mount, 1933 Model
              1 x Twin mount on centreline, aft deck forward
                        1 raised mount
      Weight of broadside 34 lbs / 16 kg
      Main Torpedoes
      6 - 21,0" / 533 mm, 26,25 ft / 8,00 m torpedoes - 1,742 t each, 10,452 t total
            submerged bow tubes
      Mines
      2 - 1 212,54 lbs / 550,00 kg mines + 48 reloads - 27,066 t total
            in Above water - Stern racks/rails

Machinery:
            Diesel Internal combustion engines plus batteries,
            Geared drive, 2 shafts, 2 580(1 007) shp / 1 925(751) Kw = 17,00(8,50) kts
            Range 9 500(120)nm at 8,50(4,50) kts
            Bunker at max displacement = 172 tons

Complement:
            49

Cost:
            £0,538 million / $2,152 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 62 tons, 5,4%
               - Guns: 7 tons, 0,6%
               - Weapons: 55 tons, 4,8%
            Machinery: 71 tons, 6,1%
            Hull, fittings & equipment: 571 tons, 49,7%
            Fuel, ammunition & stores: 122 tons, 10,6%
            Miscellaneous weights: 324 tons, 28,2%
               - Hull below water: 47 tons
               - Hull void weights: 277 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              3 161 lbs / 1 434 Kg = 46,4 x 4,1 " / 105 mm shells or 0,6 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,32
            Metacentric height 1,0 ft / 0,3 m
            Roll period: 10,4 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 63 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,05
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,25

Hull form characteristics:
            Hull has low quarterdeck ,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,375 / 0,384
            Length to Beam Ratio: 10,00 : 1
            'Natural speed' for length: 15,69 kts
            Power going to wave formation at top speed: 38 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,70 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            25,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Forward deck:       25,00%,  7,87 ft / 2,40 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Aft deck:    25,00%,  7,87 ft / 2,40 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Quarter deck:        25,00%,  6,89 ft / 2,10 m,  1,64 ft / 0,50 m
               - Average freeboard:                      7,23 ft / 2,21 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 35,8%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 56,1%
            Waterplane Area: 3 666 Square feet or 341 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 238%
            Structure weight / hull surface area: 76 lbs/sq ft or 373 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 1,76
                        - Longitudinal: 4,38
                        - Overall: 1,93
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Cramped accommodation and workspace room
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

Operational diving depth - 86 m
Emergency diving depth - 137 m
Crush depth - 215 m

Sensors:
1 x SP-2
1 x RN-1

Płetwal (1938)
Sejwal (1938)
Finwal (1938)
Humbak (1939)
Długopłetwiec (1939)




16 komentarzy:

  1. 2 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per gun
    Anti-air guns in deck mount, 1933 Model
    1 x Single mount on centreline, aft deck forward
    1 raised mount
    To dwa działka czy jedno?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jedno stanowisko dwulufowe, już poprawiłem.

      JKS

      Usuń
  2. Charakterystyczna dla Ciebie architektura okrętów podwodnych z dość masywnym kioskiem. Umiarkowana, jak na Twoje standardy, prędkość, dobry zasięg operacyjny i uzbrojenie. Niesamowita odporność na ostrzał artyleryjski i trafienie torpedą. Coś ten springsharp ewidentnie przedobrzył! :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Może ta odporność na trafienia ma związek z (właściwą okrętom podwodnym) "twardością" kadłuba. Konstrukcja, która wytrzymuje ciśnienie na głębokości 100 metrów, wytrzyma też sporo trafień.

      Usuń
    2. Dawno nie zajmowałem się okrętami podwodnymi i już trochę zapomniałem jak się to robi :). Już skorygowałem raport w kwestii odporności.
      Niemniej kolega Stonk ma rację; wysoka w raportach odporność okrętów podwodnych wynika z ich "hull strenght", gdzie "overall" jest w granicach 2.

      JKS

      Usuń
    3. Ta odporność ogranicza się chyba jedynie do bliskich wybuchów bomb głębinowych.
      ŁK

      Usuń
    4. Program takich rzeczy nie rozróżnia. "Hull strenght", to po prostu ogólna wytrzymałość konstrukcyjna kadłuba.

      JKS

      Usuń
    5. No, bez jaj! :) 2-3 trafienia z 4-calówki i ten okręt idzie na dno, a przynajmniej zostaje pozbawiony możliwości ucieczki w głębinę, co i tak przesądza jego los.
      ŁK

      Usuń
    6. Prosiłem tyle razy, żeby się danymi programu na temat odporności zbytnio nie podniecać. Najwyżej można ich używać porównawczo; np. jeśli okręt A wytrzyma trzy torpedy, a okręt B cztery, to ten drugi jest odporniejszy, a czy naprawdę wytrzyma cztery, to już inna sprawa... Gdyby nie takie możliwości porównań, w ogóle usunąłbym z raportów te dane i miałbym spokój :).
      Wiemy przecież, że trafienie, trafieniu nie równe. Program prawdopodobnie (nie mam pewności) mnoży masę konstrukcji kadłuba przez jej wytrzymałość, z tego wylicza (jak?) wskaźnikową masę pocisków i dzieli ją przez ciężar pocisku największego na okręcie kalibru. Zapewne podobnie postępuje w kwestii trafień torpedami. Szczególnie rażące wyniki otrzymujemy dla okrętów podwodnych i pomocniczych, ponieważ program takowych w zasadzie nie przewiduje i wszystkie jednostki traktuje jak bojowe okręty nawodne, opierając się wyłącznie na "hull strength"
      Mam nadzieję, że na tym temat zakończymy i w przyszłości nie będę się musiał znowu tłumaczyć.

      JKS

      Usuń
    7. Dziękuję za obszerny wywód i ... wzajemnie postuluję unikanie zbyt silnych podniet! :). Cieszę się, że zgadzamy się co do tego, że parametr odporności na ostrzał, w odniesieniu do okrętów podwodnych, jest absurdalny i zasługujący bezwzględnie na pominięcie w raportach dotyczących tej klasy okrętów.
      ŁK

      Usuń
    8. Ja, pisząc to, byłem zimny jak głaz, albo... spoczywający na dnie morza wyznawca wielkiej odporności swego okrętu :).
      Na koniec jeszcze raz przytoczę moje ulubione przykłady. "Hood" wg programu powinien wytrzymać ok. 35-40 trafień 381 mm, a jak się stało - wiemy. Na drugim biegunie, "San Francisco" pod Guadalcanalem oberwał 45 trafień z bliskiej odległości, w tym 11 356 mm i dodatkowo "zaliczył" samolot w pomost rufowy; nie tylko nie zatonął, ale wycofał się z bitwy o własnych siłach. Program zatopiłby go tak ze dwa razy! Takie groteskowe porównanie; Mike Tyson może mnie tłuc po pośladkach przez 12 rund, a będę się śmiał, ale jak dostanę raz w szczękę, to... nie przeczytacie już żadnego mojego posta :).

      JKS

      Usuń
    9. Zamykając kwestię pozwolę sobie przytoczyć jeszcze jeden przykład ilustrujący faktyczną odporność okrętu podwodnego na ostrzał artyleryjski. Mam na myśli przypadek brytyjskiego okrętu podwodnego "L-55", zatopionego pojedynczym trafieniem 4-calówki z bolszewickiego niszczyciela "Azard" (09.06.1919 r.).
      ŁK

      Usuń
  3. Z tym kioskiem to problem jest z osłoną pomostu. Sam kiosk w niższej cześci jest opływowo-kroplowy, ale osłona pomostu to "czołowy poszerzony żagiel" plus "boczki", a w środku dziura, więc opory będą nieprzyjemnie duże.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Opór może być duży, bo jest spora moc, a nie wymagamy wielkiej prędkości. To nie jest okręt myśliwski, tylko stawiacz min.
      Kiedy powstanie S3?

      Usuń
    2. Krążownik liniowy Asahi (ex S3) rysuje się. Ale ponieważ niemal wszystko ryzuje po raz pierwszy to idzie mi dość powoli.
      H_Babbock

      Usuń
    3. Kolega Stonk ma rację; przy tej prędkości opory w pływaniu podwodnym są niewielkie.

      JKS

      Usuń