Ścigacz torpedowy typu ST-53 1938 (12 szt.) i ścigacz artyleryjski SA-15 1938 (3 szt.)
Piąta i ostatnia generacja
ścigaczy tej linii rozwojowej, która według mnie wyczerpała już swoje
możliwości. Następne ścigacze będą budowane zgodnie z inną koncepcją. Przy
znacznie mniejszej wyporności będą słabiej uzbrojone, ale mam nadzieję, co
najmniej równie szybkie.
W porównaniu z
jednostkami poprzedniej generacji, prezentowane okręciki są nieznacznie
większe, szybsze, a także mają lepsze własności morskie. Również lepiej
rozplanowano przestrzeń wewnętrzną oraz uwspółcześniono wyposażenie radionawigacyjne.
Uzbrojenie pozostało bez zmian.
Ciekawostką może być
to, że ścigacze te budowane były w trzech różnych stoczniach; w Ustce, Pontus
Regius (Pemba) i Rabaulu (PPTR).
Wraz z wejściem do
służby tych jednostek, wycofane zostały: Wilk
(MGB-3 1924) oraz Chart, Bulterier, Dog,
Doberman, Gryfon, Husky i Jamnik
(MTB-5 1924-25). Najlepiej zachowane: Wilk,
Gryfon, Husky i Jamnik zostały
sprzedane na Litwę, a pozostałe złomowane.
Nowe okręty bazują: jeden
dywizjon (1xSA + 4xST) na Bałtyku, drugi na PPTR, a trzeci w Namibii.
Najpierw ścigacz torpedowy.
ST-53, Poland Motor torpedo boat laid down
1938
Displacement:
87
t light; 91 t standard; 100 t normal; 107 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x
beam x draught (normal/deep)
(135,18
ft / 133,20 ft) x 20,51 ft x (4,27 / 4,42 ft)
(41,20
m / 40,60 m) x 6,25 m x (1,30 / 1,35 m)
Armament:
3
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck
forward
1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
Weight of broadside 2 lbs / 1 kg
Main Torpedoes
2
- 21,0" / 533 mm, 27,33 ft / 8,33 m torpedoes - 1,806 t each, 3,612 t
total
In
2 sets of deck mounted reloads + 2 torpedoes reloads
Machinery:
Petrol
Internal combustion motors,
Geared
drive, 3 shafts, 6 966 shp / 5 196 Kw = 41,00 kts
Range
850nm at 14,00 kts
Bunker
at max displacement = 34 tons
Complement:
15
- 20
Cost:
£0,048
million / $0,194 million
Distribution of weights at normal
displacement:
Armament:
5 tons, 5,0%
- Guns: 0 tons, 0,4%
- Weapons: 5 tons, 4,5%
Machinery:
38 tons, 38,2%
Hull,
fittings & equipment: 41 tons, 40,8%
Fuel,
ammunition & stores: 12 tons, 12,4%
Miscellaneous
weights: 4 tons, 3,6%
- On freeboard deck: 4 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
97 lbs / 44 Kg = 134,1 x 1,0 " / 25 mm
shells or 0,1 torpedoes
Stability
(Unstable if below 1.00): 1,32
Metacentric
height 0,8 ft / 0,2 m
Roll
period: 9,9 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 71 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,01
Seaboat
quality (Average = 1.00): 1,05
Hull form characteristics:
Hull
has raised forecastle,
a normal bow and large transom stern
Block
coefficient (normal/deep): 0,300 / 0,311
Length
to Beam Ratio: 6,50 : 1
'Natural
speed' for length: 14,23 kts
Power
going to wave formation at top speed: 65 %
Trim
(Max stability = 0, Max steadiness = 100): 67
Bow
angle (Positive = bow angles forward): 11,00 degrees
Stern
overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard
(% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 38,00%, 10,17 ft /
3,10 m, 10,17 ft / 3,10 m
- Forward deck: 12,00%, 6,56 ft / 2,00
m, 6,56 ft / 2,00 m
- Aft deck: 35,00%, 6,56 ft / 2,00 m, 6,56 ft / 2,00 m
- Quarter deck: 15,00%, 6,56 ft / 2,00
m, 6,56 ft / 2,00 m
- Average freeboard: 7,93 ft / 2,42 m
Ship
tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 126,8%
-
Above water (accommodation/working, high = better): 123,6%
Waterplane
Area: 1 668 Square feet or 155 Square metres
Displacement
factor (Displacement / loading): 122%
Structure
weight / hull surface area: 16 lbs/sq ft or 76 Kg/sq metre
Hull
strength (Relative):
-
Cross-sectional: 0,54
-
Longitudinal: 3,57
-
Overall: 0,66
Cramped
machinery, storage, compartmentation space
Excellent
accommodation and workspace room
Ship
has slow, easy roll, a good, steady gun platform
ST-53 - ST-64 (1938)
Sensors:
1 x RN-1
Teraz ścigacz
artyleryjski.
SA-15, Poland Motor gun boat laid down 1938
Displacement:
87
t light; 91 t standard; 100 t normal; 107 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x
beam x draught (normal/deep)
(135,18
ft / 133,20 ft) x 20,51 ft x (4,27 / 4,42 ft)
(41,20
m / 40,60 m) x 6,25 m x (1,30 / 1,35 m)
Armament:
1
- 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal gun - 2,05lbs / 0,93kg shells, 300 per gun
Anti-air gun in deck mount, 1933 Model
1 x Single mount on centreline, forward deck
forward
2
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,51lbs / 0,23kg shells, 1 200 per
gun
Anti-air guns in deck mount, 1933 Model
1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
4
- 0,51" / 13,0 mm 75,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 2 500 per
gun
Machine guns in deck mounts, 1938 Model
2 x Twin mounts on sides, aft deck forward
Weight of broadside 3 lbs / 2 kg
Main DC/AS Mortars
2
- 246,92 lbs / 112,00 kg Depth Charges + 8 reloads - 1,102 t total
in
Stern depth charge racks
Machinery:
Petrol
Internal combustion motors,
Geared
drive, 3 shafts, 6 966 shp / 5 196 Kw = 41,00 kts
Range
850nm at 14,00 kts
Bunker
at max displacement = 34 tons
Complement:
15
- 20
Cost:
£0,050
million / $0,199 million
Distribution of weights at normal
displacement:
Armament:
3 tons, 2,7%
- Guns: 1 tons, 1,3%
- Weapons: 1 tons, 1,4%
Machinery:
38 tons, 38,2%
Hull,
fittings & equipment: 45 tons, 45,2%
Fuel,
ammunition & stores: 13 tons, 12,8%
Miscellaneous
weights: 1 tons, 1,1%
- Hull above water: 1 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
99 lbs / 45 Kg = 37,2 x 1,6 " / 40 mm
shells or 0,1 torpedoes
Stability
(Unstable if below 1.00): 1,26
Metacentric
height 0,7 ft / 0,2 m
Roll
period: 10,3 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 72 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,02
Seaboat
quality (Average = 1.00): 1,03
Hull form characteristics:
Hull
has raised forecastle,
a normal bow and large transom stern
Block
coefficient (normal/deep): 0,300 / 0,311
Length
to Beam Ratio: 6,50 : 1
'Natural
speed' for length: 14,23 kts
Power
going to wave formation at top speed: 65 %
Trim
(Max stability = 0, Max steadiness = 100): 70
Bow
angle (Positive = bow angles forward): 11,00 degrees
Stern
overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard
(% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 38,00%, 10,17 ft /
3,10 m, 10,17 ft / 3,10 m
- Forward deck: 12,00%, 6,56 ft / 2,00
m, 6,56 ft / 2,00 m
- Aft deck: 35,00%, 6,56 ft / 2,00 m, 6,56 ft / 2,00 m
- Quarter deck: 15,00%, 6,56 ft / 2,00
m, 6,56 ft / 2,00 m
- Average freeboard: 7,93 ft / 2,42 m
Ship
tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 130,5%
-
Above water (accommodation/working, high = better): 139,0%
Waterplane
Area: 1 668 Square feet or 155 Square metres
Displacement
factor (Displacement / loading): 122%
Structure
weight / hull surface area: 17 lbs/sq ft or 85 Kg/sq metre
Hull
strength (Relative):
-
Cross-sectional: 0,61
-
Longitudinal: 3,97
-
Overall: 0,73
Cramped
machinery, storage, compartmentation space
Excellent
accommodation and workspace room
Ship
has slow, easy roll, a good, steady gun platform
SA-15 - SA-17 (1938)
Sensors:
1 x SP-2
1 x RN-1
Ładne i bardzo silne, jak na swoje klasy, okręty. W charakterze jednostek napędowych użyłbym jednak diesli, które w tym czasie osiągnęły już odpowiedni poziom techniczny. Uwzględniając, że będą cięższe od silników niskoprężnych, pogodziłbym się ze spadkiem prędkości maksymalnej o 2 - 3 węzły. Mam nadzieję, że w zanadrzu masz kolejne projekty, tym razem większych okrętów! :)
OdpowiedzUsuńŁK
Diesle ciągle są jeszcze za ciężkie. Ze spadkiem prędkości trudno się pogodzić, bo to główna zaleta i "broń" ścigaczy.
UsuńCoś nowego i większego wydłubię, jeszcze nie wiem co :). Choć naprawdę wielkie to nie będzie; pancerniki "zjadły" kupę kasy.
JKS
Diesle miały już odpowiedni poziom techniczny. Analogiczny wielkością, niemiecki ścigacz S-14 (1936 r.) osiągał prawie 38 węzłów.
UsuńŁK
37,7 a 41,0... to jednak robi różnicę. Do tego przewaga 350 Mm zasięgu na korzyść mojego (efekt oszczędności wagowych).
UsuńBędę się upierał, że lekkie (jak lotnicze), wysokoobrotowe silniki benzynowe są najlepszym napędem dla małych superszybkich jednostek. Analogicznie w bolidach F1 nie stosuje się diesli, choć dzisiejsze są jeszcze bardziej zaawansowane technicznie.
JKS
Rówieśnicze, niemieckie S-18 (1938 r.) osiągały już 39,8 w. W tamtym czasie diesle były już zdecydowanie lepsze do napędu takich małych jednostek. Przewaga zasięgu jest iluzoryczna i tylko w raporcie springsharpa, gdyż silniki niskoprężne zużywają realnie więcej paliwa.
UsuńŁK
PS. W samochodzie osobowym również wolę silnik benzynowy. Bo i tak stosuję przeróbkę na sekwencyjny LPG! :)
I jeszcze taka dygresja; z "kolejnymi, większymi okrętami" jest problem - budżet! Admiralicja zwróciła się do rządu o zgodę na czasowe przekroczenie budżetu poza dopuszczalną granicę, motywując to zaawansowanymi rozmowami w sprawie sprzedaży jednego z pancerników typu "Bolesław Chrobry"
UsuńZdradzę, że prawdopodobnym nabywcą będzie Argentyna. Pamiętasz postanowienia Protokołu Pointerwencyjnego z roku 1935? Otóż Niemcy Północne dokończyły budowę dwu krążowników liniowych po 31 053 ts, a następnie je sprzedały; jeden Włochom, drugi Chile. W tej sytuacji Argentyna ze swoim mocno zabytkowymi pancernikami typu "Rivadavia" poczuła się zagrożona i zapragnęła wzmocnić swoje siły pancerne. "BCh" też ma swoje lata, ale modernizacja dodała mu wartości.
JKS
Co do silników ścigaczy, pozostaję przy swoim.
UsuńJKS
Ja zdecydowanie również podtrzymuję swoją opinię. Najlepsze ścigacze torpedowe DWS to niemieckie Schnellbooty napędzane dieslami! Amen!
UsuńŁK
Ścigacze w sylwetce dla mnie są bardzo „niemieckie”, pewnie przez uskok pokładu, zamiast układu głdkopokładowego. Do tego estetyka „ciężkich ” optycznie klap zamykających wyrzutnie. Choć z drugiej strony dla mnie trochę jest „za pusto” w części za nadubówką.
UsuńStrasznie pożałowałeś schodków z pokładu na pomost i na przednią, wyższą część pokładu.
Z silnikami benzynowymi versus dieslami na okrętach główny dyskwalifikujący argument, to problem z koszmarnie niebezpiecznym paliwem. Łatwopalne do tego niebezpieczne opary, więc wystarczy dosłownie jedno przestrzelenie zbiornika doprowadzające do wycieku i zapalania jednostki.
Ponadto ówczesne benzyniaki „nie lubiły” długotrwałej nieprzerwanej pracy, a przed uruchomieniem wymagały długiej obsługi (smarowanie, regulowanie). A już szczególnie wysilone silniki lotnicze (podobno pierwsze partie silników Napier Sabre w Hawker Typhoon’ach wymagały 8 godzin pracy mechaników przed uruchomieniem).
A już silniki samochodów F1 są tak wyżyłowane, że to kompletne „jednorazówki” o bardzo małej liczbie godzin żywotności.
Tak więc na ścigaczach koniecznie diesle!
H_Babbock
Co do sylwetki, to nigdy nie ukrywałem, że dla tej linii rozwojowej ścigaczy inspiracją były niemieckie "S" Nie ma schodków, są drabinki. Masz jakiś pomysł na "zagospodarowanie" pokładu na śródokręciu? Pamiętaj, że te małe jednostki przy dużej prędkości na większej fali są narażone na wywrotkę, więc środek ciężkości musi leżeć nisko.
UsuńCo do silników, w przypadku ścigaczy prowadzących jedno-, góra dwudniowe akcje, przez większość czasu na niskich obrotach (prędkość ekonomiczna), "długotrwała praca" raczej nie występuje. Potwierdzam, że silniki moich ścigaczy wymagają wymiany po kilku akcjach na najwyższych obrotach. Przewidziano w tym celu duży luk montażowy na śródokręciu oraz zdejmowaną nadbudówkę rufową.
Część argumentów za dieslami do mnie przemawia, spróbuję więc opracować wersję dieslowską tego typu, zobaczymy, co z tego wyjdzie.
JKS
Również te małe okręty wykazują nieprawdopodobną odporność na ostrzał artyleryjski. Nie wiem, czy również w przypadku takich jednostek nie należy pomijać tych danych w raporcie? Ścigacz artyleryjski wytrzymujący 50 trafień ("niekrytycznych" - he, he, he!) pociskami 40 mm to przecież czysty absurd!
OdpowiedzUsuńŁK
Znowu zapomniałem przeliczyć tych wartości, zrobię to zaraz, ale i tak pozostaną zawyżone. Proszę jeszcze raz, ignorujcie wartości bezwzględne i używajcie ich tylko porównawczo. Np. porównując ten ścigacz z jednostką poprzedniej generacji (SA-11 1935), można będzie stwierdzić, czy odporność wzrosła, czy nie.
UsuńJKS
I jeszcze uwaga w sprawie trafień "niekrytycznych" (nie ma się z czego śmiać). Ja za trafienia krytyczne uważam przebicia kadłuba poniżej linii wodnej, powodujące eksplozję magazynów amunicji lub paliwa itp.; wtedy nie trzeba ich wiele, a może wystarczyć nawet jedno. Natomiast wielka liczba trafień w kadłub powyżej linii wodnej, nadbudówki itd. może pozbawić okręt zdolności bojowej, a nawet zamienić go w pływający wrak, ale pływający! I tak moim zdaniem należy rozumieć program.
UsuńGdyby program - tak, jak to czyni w części raportu opisującej wytrzymałość konstrukcji - w opisie odporności na trafienia używał słówka "relative", byłoby jasne, że wartości te traktuje tak, jak ja, czyli porównawczo.
JKS
Ponoć oględziny ciała Juliusza Cezara wykazały tylko jedno "trafienie krytyczne". To ostatnie, zadane ręką Brutusa. Trudno mi sobie wyobrazić zaliczenie 37 trafień z armaty 40 mm i utrzymanie się tego okrętu na wodzie. Jakie jest prawdopodobieństwo, że nie nastąpi dodatkowa eksplozja amunicji własnej i paliwa? mam wrażenie, że parametr ten ma jakiś sens wyłącznie w odniesieniu do dużych okrętów nawodnych.
UsuńŁK
No właśnie; prócz tego ostatniego, otrzymał 23 ciosy "niekrytyczne", z którymi mógłby przeżyć. Ten "krytyczny" równie dobrze mógłby być pierwszym, dziesiątym, czy dwudziestym czwartym. W tym przypadku prawdopodobieństwo zadania ciosu krytycznego wyniosło 1:23; czy niemożliwe jest do wyobrażenia prawdopodobieństwo 1:37? Tzw. rozrzut losowy sprawia, że nie da się ustalić, które trafienie będzie tym "krytycznym" Czytałem o człowieku, który w czasie IIWS otrzymał serię 30 pocisków 9 mm, a jednak przeżył; jak się okazało wszystkie były "niekrytyczne", a Ty jakie byś tu wyliczył prawdopodobieństwo trafienia "krytycznego"?
UsuńOstatni już raz apeluję: traktujcie te liczby jako wartości porównawcze i tylko porównawcze. Amen.
JKS