Adaptacja krążownika Apia na okręt szkolny typu Świętowit 1921/1939 (1 szt.)
Jednostka
powstała na bazie mocno przebudowanego krążownika kolonialnego Apia (typ Lome CL-15 1919). Ponieważ kadłub jest jeszcze w całkiem dobrym
stanie, okręt może posłużyć w nowej roli co najmniej 10 lat.
W
ramach przebudowy i adaptacji wymieniono całkowicie napęd, uzbrojenie,
nadbudówki i maszty; pogrubiono opancerzenie poziome, częściowo zmieniono
aranżację pomieszczeń w kadłubie, a także zamontowano całkiem nowe wyposażenie radio-nawigacyjne
i kierowania ogniem. Pozostawiono prawie bez zmian komin dziobowy, dobudowując
do niego wyloty kolektorów spalinowych diesli. Koszt przebudowy wyniósł 40,1%
kosztu okrętu nowego.
Kombinowany
napęd zamontowano z powodów ekonomicznych i dydaktycznych. Dla prędkości do
23,5 w używane są diesle, a dla uzyskania prędkości szczytowej włącza się turbiny
parowe. Konfiguracja napędu to: kotłownie, maszynownie diesli i maszynownie
turbin; układ ten wymagał dodania trzeciego wału w osi okrętu (dla turbin).
Uzbrojenie
– jak to na okrętach szkolnych u mnie bywa – jest mocno zróżnicowane z powodów,
których chyba nie muszę tłumaczyć. Na rufie mogą być zamontowane alternatywnie
tory minowe lub zrzutnia bg, stąd na rysunku różnica pomiędzy rzutem, a
bokorysem.
Okręt
posiada duży zasięg i bardzo dobre własności morskie; umożliwia to długie
podróże szkoleniowe dla maksymalnie 160 podchorążych/elewów, wymienianych okresowo
w portach pośrednich.
Sylwetka
okrętu bardzo się zmieniła i chyba nikt nie rozpoznałby w tej jednostce dawnej Apii. Szczególnie zwracają uwagę
nieczęste u mnie wysokie maszty.
link do obrazka: http://www.imagebam.com/image/3f71b3505377776
Świętowit, Poland Training ship laid down 1921/1939
Displacement:
3 250
t light; 3 414 t standard; 4 065 t normal; 4 587 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x
beam x draught (normal/deep)
(429,99
ft / 426,51 ft) x 47,57 ft x (14,76 / 16,14 ft)
(131,06
m / 130,00 m) x 14,50 m x (4,50 / 4,92
m)
Armament:
4
- 5,98" / 152 mm 50,0 cal guns - 100,09lbs / 45,40kg shells, 200 per gun
Quick firing guns in turret on barbette mounts,
1925 Model
2 x Twin mounts on centreline ends, evenly
spread
2
- 4,13" / 105 mm 55,0 cal guns - 33,29lbs / 15,10kg shells, 400 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mount,
1939 Model
1 x Twin mount on centreline, aft deck centre
1
raised mount
6
- 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 2 000 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
1 x Twin mount on centreline, forward deck
centre
1
raised mount
1 x Quad mount on centreline, aft deck centre
1
double raised mount
8
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 4 000 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
4 x Twin mounts on sides, evenly spread
4
double raised mounts
Weight of broadside 481 lbs / 218 kg
Main Torpedoes
4
- 21,0" / 533 mm, 27,23 ft / 8,30 m torpedoes - 1,804 t each, 7,217 t
total
In
2 sets of deck mounted side rotating tubes
Mines
1
- 1 433,01 lbs / 650,00 kg mine + 10 reloads - 7,037 t total
in
Above water - Stern racks/rails
Main DC/AS Mortars
1
- 451,95 lbs / 205,00 kg Depth Charge + 6 reloads - 1,412 t total
in
Stern depth charge racks
2nd DC/AS Mortars
2
- 451,95 lbs / 205,00 kg Depth Charges + 8 reloads - 2,018 t total
in
Depth charge throwers
Armour:
-
Belts: Width (max) Length (avg) Height
(avg)
Main: 1,97" / 50 mm 298,56 ft / 91,00 m 9,84 ft
/ 3,00 m
Ends: Unarmoured
Upper: 0,98" / 25 mm 131,23 ft / 40,00 m 7,55 ft
/ 2,30 m
Main Belt covers 108% of normal length
-
Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,97" / 50 mm 0,98" / 25 mm 1,97"
/ 50 mm
2nd:
- - 0,98"
/ 25 mm
-
Armoured deck - multiple decks:
For
and Aft decks: 1,57" / 40 mm
-
Conning towers: Forward 1,97" / 50 mm, Aft 0,98" / 25 mm
Machinery:
Oil
fired boilers, steam turbines (13 979 shp), plus diesel motors (16 153 shp),
Geared
drive, 3 shafts, 30 132 shp / 22 479 Kw = 27,50 kts
Range
11 250nm at 14,00 kts
Bunker
at max displacement = 1 173 tons
Complement:
253
- 330
Cost:
£0,668
million / $2,670 million
Distribution of weights at normal
displacement:
Armament:
164 tons, 4,0%
- Guns: 141 tons, 3,5%
- Weapons: 23 tons, 0,6%
Armour:
683 tons, 16,8%
- Belts: 283 tons, 7,0%
- Armament: 55 tons, 1,4%
- Armour Deck: 329 tons, 8,1%
- Conning Towers: 16 tons, 0,4%
Machinery:
815 tons, 20,1%
Hull,
fittings & equipment: 1 537 tons, 37,8%
Fuel,
ammunition & stores: 816 tons, 20,1%
Miscellaneous
weights: 50 tons, 1,2%
- Hull below water: 32 tons
- On freeboard deck: 18 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6 816 lbs / 3 092 Kg = 63,6 x 6,0
" / 152 mm shells or 1,0 torpedoes
Stability
(Unstable if below 1.00): 1,21
Metacentric
height 2,3 ft / 0,7 m
Roll
period: 13,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,26
Seaboat
quality (Average = 1.00): 1,27
Hull form characteristics:
Hull
has rise forward of midbreak,
a normal bow and a round stern
Block
coefficient (normal/deep): 0,475 / 0,490
Length
to Beam Ratio: 8,97 : 1
'Natural
speed' for length: 20,65 kts
Power
going to wave formation at top speed: 57 %
Trim
(Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55
Bow
angle (Positive = bow angles forward): 2,50 degrees
Stern
overhang: 2,49 ft / 0,76 m
Freeboard
(% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 15,00%, 22,64 ft /
6,90 m, 21,65 ft / 6,60 m
- Forward deck: 15,00%, 21,65 ft / 6,60
m, 21,65 ft / 6,60 m
- Aft deck: 55,00%, 14,11 ft / 4,30 m, 14,11 ft / 4,30 m
- Quarter deck: 15,00%, 14,11 ft /
4,30 m, 15,09 ft / 4,60 m
- Average freeboard: 16,50 ft / 5,03 m
Ship
tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 80,7%
-
Above water (accommodation/working, high = better): 154,2%
Waterplane
Area: 13 220 Square feet or 1 228 Square metres
Displacement
factor (Displacement / loading): 139%
Structure
weight / hull surface area: 75 lbs/sq ft or 365 Kg/sq metre
Hull
strength (Relative):
-
Cross-sectional: 0,94
-
Longitudinal: 1,80
-
Overall: 1,00
Excellent
machinery, storage, compartmentation space
Excellent
accommodation and workspace room
Ship
has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good
seaboat, rides out heavy weather easily
Sensors:
1 x DC-M-6
1 x DC-P-4
1 x DO-3
1 x SP-2
1 x SA-1
2 x RN-2
1 x RWN-P-1
1 x RWN-PM-1
Bardzo ciekawa i , w moim odczuciu, bardzo dobrze przemyślana przebudowa. Powstał praktycznie nowy okręt szkolny, ale nie pozbawiony walorów bojowych. W warunkach wojennych może być przydatny do eskorty konwojów, ale - przede wszystkim - widziałbym dla niego funkcję okrętu dowodzenia przy prowadzeniu wielkich operacji desantowych na Pacyfiku. Obszerne pomieszczenia dydaktyczno-socjalne i bogate wyposażenie elektroniczne odgrywają tu niebagatelną rolę. Mamy tu pierwsze, operacyjne wykorzystanie na okręcie, zdwojonej, stabilizowanej armaty 105 mm. Sylwetka okrętu, jak to często bywa w przypadku jednostek szkolnych, jest cokolwiek osobliwa, ale - w żadnym wypadku - nie można nazwać jej brzydką! Ten kombinowany komin podoba mi się szczególnie, ale to może kwestia indywidualnych odczuć, zwłaszcza, że temat (kardynalna przebudowa starego okrętu) należy do gatunku moich ulubionych!
OdpowiedzUsuńŁK
PS. Miałbym jeszcze uwagę odnośnie rozdziału mocy obydwu siłowni. Czy bardziej zasadne nie byłoby zachowanie jednak dwóch skrajnych wałów "parowych" (około 22000 shp)i środkowego wału "dieslowskiego"(około 8000 shp)? Wtedy rozruch okrętu i prędkość krążownicza byłaby realizowana na dieslach, a pełna prędkość przy dodatkowym współdziałaniu siłowni parowej.
OdpowiedzUsuńŁK
Ja jako główny napęd traktuję diesle, używane będą przez cały czas rejsu, a turbiny tylko sporadycznie. Dlatego też wydaje mi się, że słuszne jest przypisanie większej ilości wałów do głównego napędu. poza tym siłownia dieslowska ma moc większą niż parowa, więc lepiej rozłożyć tę moc na dwa wały.
UsuńJKS
Jeżeli podzielisz siłownię wg proponowanego przeze mnie schematu, to będzie to możliwe "odwrócenie" układu wałów. Wydaje mi się, że taki schemat jest bardziej "ortodoksyjny": siłownia dieslowska jest dodatkiem do turboparowej, a nie odwrotnie! Ciekaw jestem zdania innych Kolegów w tym temacie!
UsuńŁK
Powtarzam, ten okręt porusza się głównie za pomocą diesli i to turbiny są do nich "dodatkiem"
UsuńPrzy tym założeniu, właśnie przeze mnie wybrany układ ma sens.
JKS
Sęk w tym, że to założenie nie do końca wydaje mi się prawidłowe. W współczesnych siłowniach kombinowanych diesle służą, zasadniczo, do osiągania prędkości krążowniczej/ekonomicznej, a dopiero współdziałanie z siłownią - dziś - turbogazową, daje prędkość maksymalną. Ale nie będę się upierał, bo to w końcu Ty jesteś szefem Biura Konstrukcyjnego. :)
UsuńŁK
To jest okręt szkolny i prędkość maksymalną osiąga "od święta" wyłącznie w celach szkoleniowych.
Usuń"Na codzień" porusza się na dieslach w zakresie prędkości 0-23,5 w.
JKS
No, sądzę, że trochę częściej niż "od święta". Myślałem, że zachowanie napędu turbinowego ma również na celu względy dydaktyczne (prawidłowa eksploatacja i konserwacja kotłów, palników olejowych i turbin).
UsuńŁK
Ależ jedno, drugiego nie wyklucza. Przyjmijmy, że w czasie 4-tygodniowego rejsu turbiny są włączane raz w tygodniu na przeciąg 3 wacht; w stosunku do czasu całego rejsu to tylko epizody (ok. 7%), a jednocześnie pozwalają zapoznać się z tym rodzajem napędu w ruchu. Budowę tych urządzeń można poznać także w czasie ich postoju.
UsuńJKS
Piszesz o trzecim wale, a w raporcie stoi "Geared drive, 2 shafts".
OdpowiedzUsuńW tekście głównym jest jednak mowa o trzecim wale. W raporcie prawdopodobnie zaistniał błąd.
UsuńŁK
Już poprawiłem. Tak to jest, kiedy projekt wielokrotnie się zmienia.
UsuńJKS
Rzecz niezwykle rzadka, żeby okręt po przebudowie na jednostkę szkolną wyglądał znakomicie lepiej niż oryginał. A proporcje obecnego Świętowita są jak dziarskiego niszczyciela,
OdpowiedzUsuń1. Czy dobrze czytam, że okręt nie ma żadnej ochrony przeciw-podwodnej (brak grodzi w opisie)?
2. Odległość barbety pierwszej wieży od burt jest niezwykle mała. Na okrętach tego unikano (np. z tego powodu zastosowano dziwaczne ustawienie wież na krążownikach Pensacola). Być może, skoro tu nie ma ochrony biernej to możliwe jest ustawienie barbety tak blisko burt. (Przy okazji – rozumiem, że z powodu kolizji wieży nr1 z relingami, jest ona nietypowo podniesiona?).
3. Tak w ogóle, skoro na okręcie szkolnym ma być przegląd kalibrów, to przednia wieża mogła być 135mm.
4. Tak z ciekawości, czy Lome był symulowany w Springsharp 2 (bo nie ma info jaki jest rodzaj pokładu pancernego)?
5. Z kwestii technicznych – jeśli zestaw 105mm strzela w kierunku „45 stopni” (gdzie 0 to kierunek przód, a 180 kierunek rufa) to ładowniczy są uwięzieni między osłoną działa a relingiem – nota bene bez dostępu do zapasów amunicji. Dla mnie nie do przyjęcia.
H_Babbock
PS A tak w ogóle to, czy okręt szkolny jest potrzebny? Wydaje mi się, że do DWS Rogal Navy i US Navy radziły sobie znakomicie bez takich jednostek.
Cieszę się, że Ci się podoba.
UsuńAd 1. Tak, nie ma.
Ad 2. Ja też zwykle tego unikam, jednakże dość takie "retro" kształty kadłuba nie dały mi wiele wyboru. Co do treści następnych dwu zdań - pełna zgoda.
Ad 3. To już byłaby przesada! Są działa średniego kalibru? są, są uniwersalne? są, są plot? są, wystarczy. Gdyby okręt był znacznie większy, to jeszcze pokusiłbym się o kaliber ciężki (od 200 mm wzwyż).
Ad 4. Tak, wersji 3 zacząłem używać później, bodajże od roku 1921.
Ad 5. Racja, w takim przypadku trzeba by ładować przy kącie ok. 60-75 st. przed uzyskaniem docelowego kąta obrotu. Następnym razem zwiększę powierzchnię dla obsługi.
PS. Jest potrzebny. Okręty ściśle bojowe są budowane w innym celu i nie zapewniają wszystkich wymaganych dla szkolenia warunków.
JKS