Stan ilościowy lotnictwa MW na rok 1940
Uwaga:
zestawienie obejmuje grupy lotnicze dwóch lotniskowców, które jeszcze na blogu
się nie ukazały, ale są w końcowym stadium budowy.
Szybciej,
niż przypuszczałem, publikuję aktualne, zbiorcze zestawienie lotnictwa
podlegającego Marynarce Wojennej. Porównując je z poprzednim (1935) można
zauważyć, że ogólna liczebność aparatów nie uległa istotnej zmianie. Nastąpiło
natomiast wyraźne przesunięcie ilościowe na rzecz lotnictwa zaokrętowanego oraz
ogólnie na wschód. Przyczyn takich zmian nie muszę chyba uzasadniać.
Można
się zżymać na brak rozwoju ilościowego lotnictwa MW, jednakże istnieją co
najmniej dwa tego stanu rzeczy powody:
-
postęp jakościowy, nowe samoloty posiadają siłę bojową porównywalną do siły
dwu, a nawet więcej starszych modeli;
-
część zadań lotnictwa MW przejęło Lotnictwo (jako samodzielny rodzaj sił
zbrojnych).
Wnikliwych
obserwatorów (oby takich jak najwięcej) przepraszam za ewentualne nieścisłości.
Doprawdy trudno mi było dotrzeć osobiście na każde lotnisko i na każdy pirs
bazy wodnosamolotów. W dużej mierze musiałem się oprzeć na raportach
podwładnych, a wiadomo, jak z tymi raportami bywa :). Oto tabela.
|
LOKALIZACJA
|
TYP
|
RAZEM
|
||||||||||||||||||||||
|
NA LOTNISKACH LĄDOWYCH
|
POKŁADOWE
|
WODNOSAMOLOTY
|
||||||||||||||||||||||
|
M i MB
|
B i TB
|
R i RB
|
M
|
B i TB
|
R i RB
|
M
|
B i TB
|
R i RB
|
||||||||||||||||
|
PWL-104M
|
CZL70M-m
|
PWL-92B-m
|
PWL-105B
|
PFS-39B
|
PWL-111B
|
PWL-112TB
|
WSD-29RB
|
WSD-29R
|
PWL-104M(p)
|
PFS-45BN(p)
|
PWL-119TB(p)
|
PFS-47RB(p)
|
CZL-71HMf
|
PWL-113HTf
|
CZL-56HRf
|
LWS-20HRf
|
CZL-48HRBf-m
|
PWL-114HRb
|
CZL-75HRb
|
PWL-122HRb
|
CZL-57HRBb
|
CZL-69HRBb
|
||
|
Metropolia
|
31
|
93
|
30
|
30
|
|
31
|
31
|
|
30
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
10
|
3
|
3
|
|
3
|
305
|
|
1. Flota
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20
|
38
|
|
2
|
|
|
|
|
60
|
|
2. Flota
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
204
|
154
|
112
|
45
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
515
|
|
Antyle
|
|
20
|
10
|
|
10
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
20
|
|
|
|
10
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
95
|
|
Togo
|
|
10
|
|
10
|
|
|
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
3
|
43
|
|
Namibia
|
10
|
10
|
10
|
10
|
|
|
10
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
3
|
3
|
3
|
|
89
|
|
Pemba
|
|
21
|
|
|
10
|
|
21
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
10
|
|
3
|
3
|
3
|
3
|
84
|
|
Belitung
|
|
10
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
3
|
3
|
|
29
|
|
PPTR
|
10
|
61
|
|
|
10
|
|
20
|
10
|
|
|
|
|
|
10
|
40
|
|
|
30
|
3
|
15
|
3
|
|
6
|
218
|
|
Samoa
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
45
|
|
Clipperton
|
|
10
|
|
10
|
|
10
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
3
|
3
|
|
3
|
56
|
|
Hangczou
|
|
31
|
|
|
10
|
|
10
|
10
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
81
|
|
Szantou
|
|
31
|
|
|
10
|
|
10
|
10
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
81
|
|
RAZEM
|
51
|
307
|
50
|
70
|
50
|
41
|
122
|
50
|
60
|
204
|
174
|
112
|
45
|
30
|
70
|
20
|
38
|
90
|
21
|
39
|
24
|
15
|
24
|
1707
|
|
OGÓŁEM
|
358
|
333
|
110
|
204
|
286
|
45
|
30
|
70
|
271
|
1707
|
||||||||||||||
|
801
|
535
|
371
|
1707
|
|||||||||||||||||||||
|
Samoloty:
|
M -
|
myśliwskie
|
f -
|
wodnosamolot pływakowy
|
||||||||||||||||||||
|
MB -
|
myśliwsko-bombowe
|
b -
|
łódź latająca
|
|||||||||||||||||||||
|
B -
|
bombowe
|
(p) -
|
samoloty pokładowe
lotniskowców
|
|||||||||||||||||||||
|
TB -
|
torpedowo-bombowe
|
(k) -
|
samoloty pokładowe
startujące z katapult
|
|||||||||||||||||||||
|
R -
|
rozpoznawcze
|
-m -
|
modele zmodernizowane
|
|||||||||||||||||||||
|
RB -
|
rozpoznawczo-bombowe
|
|||||||||||||||||||||||
Na
koniec aktualne zestawienie krajowych producentów silników lotniczych.
|
PRODUCENT
|
RODZAJ
|
TYP
|
M O C [KM]
|
||||||||||||||||||
|
160
|
240
|
360
|
400
|
480
|
520
|
560
|
600
|
720
|
800
|
920
|
1040
|
1280
|
1400
|
1520
|
1600
|
1720
|
1960
|
2240
|
|||
|
Państwowa Wytwórnia Lotnicza (PWL) w Świdniku
|
gwiazdowy
|
Astra
|
|
|
|
|
|
|
X
|
|
|
X
|
|
|
X
|
|
X
|
|
|
|
|
|
rzędowy
|
Hercules
|
|
|
|
|
|
|
|
X
|
|
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Centralne Zakłady Lotnicze (CZL) w Warszawie
|
rzędowy
|
Vis
|
|
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gwiazdowy
|
Samson
|
|
|
|
|
X
|
|
|
|
|
|
X
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poznańska Fabryka Samolotów (PFS) w Poznaniu
|
gwiazdowy
|
Lech
|
X
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wytwórnia Silników Spalinowych (WSS) w Andrychowie
|
rzędowy
|
WSS
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Państwowe Zakłady Inżynieryjne (PZInż.) w Rzeszowie
|
rzędowy
|
Taurus
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ilość samolotów jest imponująca, zwłaszcza, gdy uwzględnimy, niespotykaną w realu, nowoczesność tej armady powietrznej. Gdy chodzi o silniki lotnicze, to brakuje mi rzędowych o mocy przekraczającej 1040 KM.
OdpowiedzUsuńŁK
Rzędowy przekraczający 1040KM w 1940? – jak mi się wydaje najsilniejsze silniki rzędowe były wtedy około 1100KM.
UsuńNastępny po silniku 1040 KM powinien być rzędu 1300KM, ale to najwcześniej w 1941.
Za to warto zwrócić uwagę na gwiazdowy 1520KM. Ponieważ silniki 14-cylidrowe takie moce osiągnęły chyba dwa lat później to zakładam, że jest to 18-cylindrówka. W 1940 takie cuda mieli tylko amerykanie i jak mi się zdaje uważali, że ze względu na rozmiar nadają się tylko do samolotów wielosilnikowych. Pierwszy jednosilnikowy samolot z takim silnikiem był w eksploatacji dopiero w połowie 1942.
H_Babbock
Co do ilości, to przypominam, że jest to lotnictwo MW + (prawie) całość lotnictwa w koloniach.
OdpowiedzUsuńSilniki rzędowe >1 040 KM będą w swoim czasie.
JKS
Czy w pokładowym zamiast PWL-104 nie ma być PWL-103. PWL- 104/Lampart miał 2x720KM,w tym przypadku powinien mieć 2x800 KM ,bo takie produkujemy/. Głuszec/Łoś waga konstrukcyjna 4000kg + 2silniki 1040KM = +- 1150kg = razem minimum 5150 [P-37D]/. Mamy głuszca i przepiórkę to raczej zbyteczny cietrzew. Co do wodnosamolotów to mamy dużo typów w lini , powoduje to krótkie serie ,a to prowadzi do dużych kosztów jednostkowych. Płomykówka i Kakadu , na razie /dopóki nie mamy cięższych torped lotniczych /wybrałbym Kakadu na lotniskowcach jako uniwersalni rozpoznawczo-torpedowy. IDSM
OdpowiedzUsuńMoim zdaniem w sprawie myśliwca pokładowego to oczywista „literówka” Autora (powinien być jak Kolega zauważył Aguja).
UsuńSęp to jak sądzę hybryda Wilka i Lamparta - stąd być może mikra moc silników. Zresztą wątpię, żeby nawet 800KM uratowało parametry tego samolotu.
Cietrzew ma istotną przewagę nad Głuszcem – zasięg. Zresztą jest także szybszy (czego kompletnie nie rozumiem zważywszy na mniejszą moc).
Wydawało mi się, że torpeda lotnicza wówczas to masa 800kg- czyli za dużo dla Kakadu. Zresztą kształt kadłuba z tyłu ogranicza pola strzelca co jest słabe dla samolotów, które miały by działać w strefie wrogich myśliwców.
Inna sprawa, że Avanger (Płomykówka) z silnikiem 1520KM w 1940 mnie szokuje (oryginał wszedł do służby w połowie 1942).
H_Babbock
Oczywiście, powinno być PWL-103M(p)-m i jest to prosta "literówka", za którą przepraszam.
Usuń"Sęp" jest już na "wylocie", w roku przyszłym pojawi się w jego miejsce znacznie bardziej zaawansowany model.
Co do bombowców; sytuacja jest dynamiczna, nowe typy się pojawiają, starsze znikają. Dlatego nie do uniknięcia jest współistnienie typów o podobnych charakterystykach; nie da się np. 01.01.1940 wycofać wszystkich starszych i wprowadzić na ich miejsce odpowiedniej ilości następców. Poza tym, nawet modele o podobnych charakterystykach nie muszą się dublować, a mogą uzupełniać. Przykładowo "Głuszec" ma większy od "Cietrzewia" udźwig, ale mniejszy zasięg. Większa prędkość tego drugiego wynika z mniejszej masy startowej.
"Kakadu" nie jest samolotem stricte torpedowym, choć teoretycznie torpedę przenieść mógłby (masa stosowanych u nas aktualnie torped lotniczych 457 mm to dokładnie 700 kg).
"Płomykówka" rzeczywiście trochę wyprzedza "real", ale z osiągami niższymi od pierwowzoru jest - moim zdaniem - akceptowalna w roku 1940.
JKS
Gdzie jest napisane, że kakadu miałby dźwigać torpedy?
OdpowiedzUsuńKT
Właśnie, j.w.
UsuńJKS
Dane 700 kg .IDSM
OdpowiedzUsuńNie rozumiem!
UsuńJKS
Chodzi chyba , że z takim udźwigiem mógłby (ale tylko mógłby) przenosić lekką torpedę.
UsuńRok lotniskowca, wysokość hangarów ,przy składanych skrzydłach,więcej wejdzie.aeurodynamika przy tym samym kształcie musi być taka sama,prędkość powinna przy takim samym silniku podobna.
UsuńPowyżej to jakiś szyfr?!
UsuńŁK