sobota, 11 kwietnia 2020

Francuskie lekkie monitory typu Du Buat 1934 (3 szt.)

Francuskie lekkie monitory typu Du Buat 1934 (3 szt.)


Tym razem, zapowiadane w ostatnim poście lekkie monitory francuskiej Marine Nationale. Przypominam, że inicjatorem tematu jest kolega Stonk.
Nie ma sensu powtarzać legendy z ostatniego postu. Koncepcyjnie i wizualnie prezentowane lekkie monitory są bardzo podobne do swoich średnich „kolegów” Wykorzystano nawet te same elementy, (m.in. układ kadłuba, maszty, dalocelownik i dalmierze). Jest to jednak całkiem zrozumiałe, projekt obydwu typów powstał w tym samym biurze projektowo-konstrukcyjnym i wg tych samych założeń. Różnice jednak istnieją; Du Buat jest mniejszy, nieco słabiej opancerzony, posiada mniejszy kaliber artylerii głównej, ale za to zdecydowanie wzmocnioną artylerię plot.
Przejdźmy teraz do bardziej szczegółowego opisu konstrukcji.
Kadłub
Jak dla typu De Vauban.
Napęd
Dwa silniki diesla o mocy łącznej 2500 KM.
Uzbrojenie
Zróżnicowana artyleria, składająca się z:
- 1xIIx194 mm/50 (7.64") Model 1902, przy elewacji maksymalnej 30o donośność pociskami AP 86,0 kg wynosi 16000 m, a pociskami HE 75,0 kg 18300 m;
- 5xIIx100 mm/45 (3,9”) Model 1930, przy elewacji 45o donośność pociskami HE 13,5 kg wynosi 15900 m, a przy elewacji maksymalnej 80o tymi samymi pociskami 10000 m;
- 4xIIx37 mm/50 (1.46") CAIL Model 1933, przy elewacji 45o donośność pociskami HE 0,73 kg wynosi 7200 m, a przy elewacji maksymalnej 80o tymi samymi pociskami 5000 m;
- 4xIIx13.2 mm/76 (0.52") Model 1929, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,05 kg wynosi 7200 m, a przy elewacji maksymalnej 90o donośność tym samym pociskiem wynosi 4200 m.
Opancerzenie
W porównaniu z typem De Vauban, obniżono grubość głównego pasa pancernego z 225 mm do 150 mm oraz wież głównego kalibru i wieży dowodzenia z 225 do 175 mm. Grubości pozostałych elementów opancerzenia, w tym pokładów pancernych, bąbli i grodzi ptorp pozostała bez zmian.
Inne
Podobnie, jak dla typu De Vauban.


Du Buat, France monitor laid down 1930, launched 1932, completed 1934 (engine 1932)


Displacement:
            4 136 t light; 4 400 t standard; 4 476 t normal; 4 537 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (366,19 ft / 364,17 ft) x 68,90 ft (Bulges 78,74 ft) x (8,86 / 8,97 ft)
            (111,61 m / 111,00 m) x 21,00 m (Bulges 24,00 m)  x (2,70 / 2,73 m)

Armament:
      2 - 7,64" / 194 mm 50,0 cal guns - 189,60lbs / 86,00kg shells, 300 per gun
              Breech loading guns in turret on barbette mount, 1902 Model
              1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward
      10 - 3,94" / 100 mm 45,0 cal guns - 29,76lbs / 13,50kg shells, 600 per gun
              Dual purpose guns in deck mounts, 1927 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread
              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
      8 - 1,46" / 37,0 mm 50,0 cal guns - 1,61lbs / 0,73kg shells, 1 500 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread
                        4 raised mounts
      8 - 0,52" / 13,2 mm 76,0 cal guns - 0,11lbs / 0,05kg shells, 3 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1929 Model
              4 x Twin mounts on sides, evenly spread
                        4 double raised mounts
      Weight of broadside 565 lbs / 243 kg

Armour:
   - Belts:                     Width (max)    Length (avg)               Height (avg)
            Main:   5,91" / 150 mm           196,52 ft / 59,90 m     11,15 ft / 3,40 m
            Ends:   1,97" / 50 mm   43,64 ft / 13,30 m     11,15 ft / 3,40 m
              124,02 ft / 37,80 m Unarmoured ends
            Upper: 1,97" / 50 mm 196,52 ft / 59,90 m     7,87 ft / 2,40 m
              Main Belt covers 83% of normal length

   - Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
                        1,97" / 50 mm 196,52 ft / 59,90 m     14,44 ft / 4,40 m
            Beam between torpedo bulkheads 41,99 ft / 12,80 m

   - Hull Bulges:
                        0,98" / 25 mm 196,52 ft / 59,90 m     13,45 ft / 4,10 m

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:   6,89" / 175 mm           4,92" / 125 mm                      6,89" / 175 mm
            2nd:     0,98" / 25 mm       -                                  -

   - Armoured deck - multiple decks:
            For and Aft decks: 2,60" / 66 mm

   - Conning towers: Forward 6,89" / 175 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
            Diesel Internal combustion motors,
            Geared drive, 2 shafts, 2 500 shp / 1 865 Kw = 13,00 kts
            Range 2 500nm at 8,00 kts
            Bunker at max displacement = 137 tons

Complement:
            273 - 355

Cost:
            £0,922 million / $3,687 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 200 tons, 4,5%
               - Guns: 200 tons, 4,5%
            Armour: 1 951 tons, 43,6%
               - Belts: 797 tons, 17,8%
               - Torpedo bulkhead: 207 tons, 4,6%
               - Bulges: 96 tons, 2,2%
               - Armament: 148 tons, 3,3%
               - Armour Deck: 662 tons, 14,8%
               - Conning Tower: 40 tons, 0,9%
            Machinery: 74 tons, 1,6%
            Hull, fittings & equipment: 1 912 tons, 42,7%
            Fuel, ammunition & stores: 340 tons, 7,6%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              34 523 lbs / 15 659 Kg = 155,0 x 7,6 " / 194 mm shells or 8,00 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,54
            Metacentric height 6,0 ft / 1,8 m
            Roll period: 13,5 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,08
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,39

Hull form characteristics:
            Hull has low quarterdeck ,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,617 / 0,617
            Length to Beam Ratio: 4,63 : 1
            'Natural speed' for length: 19,08 kts
            Power going to wave formation at top speed: 29 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 75
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,60 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            30,00%,  17,39 ft / 5,30 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Forward deck:       20,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Aft deck:    34,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Quarter deck:        16,00%,  7,87 ft / 2,40 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Average freeboard:                      14,92 ft / 4,55 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 38,3%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 209,1%
            Waterplane Area: 18 641 Square feet or 1 732 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 165%
            Structure weight / hull surface area: 86 lbs/sq ft or 422 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,95
                        - Longitudinal: 1,57
                        - Overall: 1,00
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

du Buat (1934)
de Marescot (1935)
de Mondion (1935)



17 komentarzy:

  1. Bardzo silna jest bateria przeciwlotnicza. Trochę zawiedziony jestem artylerią główną. Jest rzeczywiście dość lekka, a zastosowane działa niezbyt nowoczesne (donośność, amunicja, szybkostrzelność). Choć sama idea jest klarowna. Brytyjczycy również użyli częściowo w swoich monitorach (w czasie PWS) starych dział 234 mm i 305 mm, tyle, że solidnie je zmodernizowali.
    ŁK

    PS. Będę zadziwiony, jeśli ta dyskusja będzie obszerna. Rozumiem, że oba posty stanowią logiczną całość, ale zapewne ich bezpośrednie sąsiedztwo wywoła efekt znużenia samym tematem.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Spodziewam się "znużenia tematem", ale właśnie dlatego, chciałem go w miarę szybko wyczerpać.

      PS. Sprawdź swoją skrzynkę mailową.

      JKS

      Usuń
    2. Już to czynię! :)
      ŁK

      Usuń
  2. Mógł jednak kolega odpuścić. Tydzień albo dwa.
    Niestety nie widzę dla tego okrętu zastosowania. Chyba że jako osłona dla większego brata.

    OdpowiedzUsuń
  3. A drogę Duńską i Hooda kolega sam przywołał.
    11.04.2020 14.12
    "Możliwe? Tak. Spytaj "Hooda""
    Emocje?. Jednak nie może kolega ignorować na przyszłość przykładu na który sam się powołuje.

    OdpowiedzUsuń
  4. Wiele się tu nie doda. Okręty mają o wiele lepszą średnią artylerię plot od Vaubanów, lekką pomińmy milczeniem. No ale do kapitulacji nie wyprodukowali sensownego działka 37mm plot.
    Więc, Kolego Szanowny JKS, proponuję nie babrać się w nędzne pukawki, tylko zaprezentować nam, jak go później nazwano, der Leningrad Turklopfer - niemiecki monitor "von der Goltz". Uzbrojenie główne 1xII 800mm/L40.6 Krupp. Resztę pozostawiam Konstruktorowi. Aha, i żeby zanurzenie pozwoliło na podejście pod Leningrad. Pozdrawiam i kłaniam.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wlewa Kolega otuchę w moje serce, bo ja zaplanowałem okręt z artylerią 432 mm i bałem się, że pojechałem "po bandzie". A tak, w tej sytuacji, zaprezentuję w odpowiednim czasie mój koncept Koledze JKS.
      ŁK

      Usuń
    2. Pozwolę se jeno odpowiedzieć złowrogim rechotem.
      I kłaniając się kapeluszem uszytym ze skór oponentów, przy wtórze płaczu ich kobiet i dzieci:
      ZDROWYCH SPOKOJNYCH ŚWIĄT!!!

      Usuń
    3. Kolego mb81, czy Kolega przypadkiem nie przesadził? Przypuszczalna masa wieży 2x800 z opancerzeniem to 6500-7000 t, a energia odrzutu takiej pary dział to 5 822 000 J. Wyporność szacuję na circa 65 tys. tn, a wymiary na 360x85x3,5 m. Jak Kolega wyobraża sobie użycie takiego monstrum w roli monitora? Przecież istniało realnie działo kolejowe tego kalibru. Nb. pod Sewastopolem niespecjalnie się spisało, a pod Leningrad nie zdążyło. Na koniec, Springsharp nie przewiduje dział o kalibrze >22".
      Jeżeli mówimy o okręcie niemieckim, to mogę się zgodzić na 1xIIx53cm/52(21") Gerät 36 (okręt będzie miał ok. 22-23 tys. tn i wymiary 200x50x3,5 m), non plus ultra!

      JKS

      Usuń
    4. Noż własnie to działo kolejowe mam na myśli. Skoro Springsharp dostaje zadyszki przy 22" to mówi się trudno.
      Natomiast bym nie demonizował siły odrzutu, energia kinetyczna pocisku jest 4-4.5x większa od BL 18" MkI, ale "Lord Clive" i "General Wolfe" miały raptem po 6000t. No ale Roma locuta...

      Usuń
    5. Kolego, ja i tak dramatycznie błędnie zaniżyłem energię odrzutu. Prawidłowo to będzie: masa pocisku 7100 kg x 1/2 x kwadrat prędkości początkowej 820 m/s = 2 387 020 000 J.
      "Lord Clive" i "General Wolfe" miały tylko po jednym dziale 457 mm, nie ma porównania.

      JKS

      Usuń
    6. Kolega podał v0 pocisku lekkiego i masę pocisku ciężkiego. Było ciut mniej, 1.84GJ dla ciężkiego i 1.63GJ dla lekkiego. Dla 457mm to 414MJ. Ale jak się nie da to się nie da. Smuteczek.
      PS Gerat 36, nawet sztuk jeden, tez brzmi fajnie :D

      Usuń
    7. Masz rację, ale to i tak nie zmienia istoty rzeczy.

      JKS

      Usuń
  5. Monitory zacne, choć ze względu na kaliber dział to już bardziej kanonierki niż monitory, aczkolwiek ciągle przydatne :-)
    Do kolegi ŁK, prosiłbym o kontakt na priv w sprawie skonsultowania przeróbki krążowników na okręty artyleryjsko-desantowe. Mój e-mail: mandylion@iv.pl


    pozdrawiam
    mandylion
    pozdrawiam

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Szanowny Kolego, obawiam się, że ten temat rozgryzłem już samodzielnie, ale chętnie przedstawię Ci mój koncept. Tym bardziej, że jest i stosowna "legenda".
      ŁK

      Usuń
    2. Legendę Kolega stworzył przecież już dawno w toku dość solidnej dyskusji. Chodzi mi o małe "gdybanie", z którego nie chcę robić forumowej "burzy w szklance wody" ;-)

      mandylion

      Usuń
    3. Cieszę się, że po kontakcie prywatnym osiągnęliśmy pełną zbieżność stanowisk. Zachęcam raz jeszcze do pójścia zasugerowaną przeze mnie ścieżką! :)
      ŁK

      Usuń