Chilijski pancernik 2 klasy typu Almirante Cochrane 1936 (1 szt.)

Chilijski pancernik II klasy typu Almirante Cochrane 1936 (1 szt.)

W sytuacji, kiedy moje pozablogowe zajęcia mocno utrudniają mi publikację nowych postów, nieoczekiwanie w sukurs przybył mi ze swoim projektem kolega H_Babbock, za co mu tą drogą dziękuję. Poniżej kompletny projekt wspomnianego wyżej Kolegi, bez moich ingerencji (wyłączając ortografię, interpunkcję i ogólne justowanie).

W okresie międzywojennym marzeniem Chile było zmniejszenie dystansu w siłach morskich wobec potencjalnego przeciwnika, czyli Argentyny. Plan minimum przewidywał modernizację starego krążownika Esmeralda (przedstawione 2 czerwca 2020 r.). Następna koncepcja przewidywała budowę dwóch krążowników ciężkich, który miałby „pomóc” Almirante Latorre w walce z dwoma Rivadavia (opisane w Okrętach Wojennych nr 106). Sama koncepcja walki krążowniki kontra pancerniki była wątpliwa i nie została zrealizowana. Ostatnia koncepcja (poniżej opisana) zakładała budowę pancernika, który wspólnie z Latorre mógłby skutecznie walczyć z dwoma Rivadavia. Wystarczyłby do tego „pancernik II klasy”, który można by zbudować w cenie dwóch krążowników ciężkich. Był jeszcze jeden (poza ceną), powód dla którego preferowano mały pancernik (zamiast okrętu „traktatowego”). Mianowicie pojawienie się „prawdziwego” pancernika mogło wywołać reakcję Argentyny w postaci wyścigu zbrojeń. Dlatego pancernik II klasy wydawał się dobrym rozwiązaniem.

 Założenia.

1. Uzbrojenie umożliwiające (wspólnie z Latorre) walkę z dwoma Rivadavia.
2. Opancerzenie wystarczające do takiej bitwy.
3. Prędkość umożliwiająca oderwanie się od Rivadavia – ostatecznie stanęło na 25 w.
4. Ze względu na możliwość działania w rejonie Ziemi Ognistej, a nawet z „argentyńskiej” strony kontynentu, żądano dużego zasięgu, dzielności morskiej, własnego rozpoznania w postaci samolotów pokładowych, wraz z możliwością schowania ich hangarze.
5. Do obrony przeciwlotniczej przywiązywano mniejszą wagę.

Pytanie o taki projekt skierowano tradycyjnie do Wielkiej Brytanii. Rozmowy zaczęły się od doprecyzowania uzbrojenia głównego. Naturalny pomysł ujednolicenia kalibru, to jest 3xIIx356 miał wady. Po pierwsze, takie działa były dostępne tylko w Wielkiej Brytanii i to w postaci projektu. Co gorsza, w przypadku problemów z produkcją, gotowe działa trafiałyby w pierwszej kolejności na nowe pancerniki brytyjskie, a okręt chilijski stałby na końcu kolejki. Po drugie uważano, że 6 luf daje gorsze możliwości wstrzeliwania się niż 8 (lub więcej). I po trzecie, taki okręt byłby znacząco większy (droższy) niż projekt opisany poniżej. Francuzi proponowali działa 330, ale wyłącznie w wieżach 4 lufowych, co znów wymuszałoby okręt zbyt duży. Działa niemieckie 283 nie wchodziły w rachubę, ze względu na problem współpracy stoczni brytyjskiej z niemieckim dostawcą. W ten sposób pozostali wyłącznie Szwedzi, którzy zaoferowali produkcję dział 283 (zmodernizowany model 1912) wraz z wieżami. Co więcej przy zamówieniu kompletu uzbrojenia artyleryjskiego u Boforsa, proponowali dodatkowy rabat. Przedstawiony poniżej projekt to właśnie okręt zaprojektowany w Anglii, z uzbrojeniem Szwedzkim.

 Opis okrętu.

Okręt wyposażono w obszerny hangar mieszczący swobodnie trzy samoloty (ze złożonymi skrzydłami) ustawione równolegle do osi okrętu. Pod dachem hangaru jest suwnica umożliwiająca przemieszczanie samolotów w poprzek (między miejscami 1, 2 i 3). Ze stanowisk 1 i 3 przez bramy (zamykane roletami) samoloty można przetaczać po szynach (na wózkach transportowych) na rufę. Tam poprzez obrotnice samoloty ustawiane są na poprzecznej katapulcie. Następnie rozkładane są skrzydła (po obrocie na burtę wieży nr 3) i można startować. Po misji samolot ląduje na wodzie przy burcie, podnoszony jest przez dźwig i ustawiany na wózku na szynach mniej więcej na wysokości rufowego stanowiska 105 mm. Następnie skrzydła są składane, i samolot wtaczany do hangaru. Umieszczenie dużego hangaru spowodowało deficyt miejsca na pokładzie. Stąd ustawienie części dział 105 mm i 40 mm nie jest najbardziej optymalne. Ponadto ustawienie części działek plot na dachu hangaru spowodowało konieczność zastosowania możliwie najlżejszych zestawów, czyli pojedynczych. Dodatkowo umieszczono je na krawędziach hangaru, na wzmocnionych słupach. Opancerzenie opisane jest na rysunku. Uwaga: w raporcie pas burtowy musi być podany, jako stałej grubości (tutaj 254 mm). Dlatego w raporcie ma wysokość łączną 4,72 m. W rzeczywistości w części podwodnej pancerz ma malejąco grubość do 102 mm i po przeliczeniu ma łącznie (nad i pod wodą) wysokość 5,64 m, w tym solidne 3,05 m pod wodą. Obrona przeciwpodwodna, jak na okręt tej wielkości, jest bardzo dobra. Parametry morskie także są bardzo dobre, jedyną wadą jest „mokry dziób”.

Na koniec proponuję, aby projekt okrętu omawiać z trzech perspektyw:

- okrętu dla marynarki kraju południowoamerykańskiego;

- gdyby okręt był zamówiony przez któreś z państw europejskich, w praktyce Holandię lub Hiszpanię;

- gdyby we wrześniu 1939 okręt był jeszcze w stoczni brytyjskiej i został zarekwirowany (tutaj jest możliwość, że taki nietypowy „jedynak” w 1940 zostałby przekazany PMW…).

PS. Nie miałem serca „zabrudzić” rysunku samolotami, więc je dałem osobno. Same samoloty to też trochę historia alternatywna. Są to warianty morskie (pływaki, płetwa stabilizująca pod statecznikiem, składane skrzydła) znanego modelu samolotu.

Almirante Cochrane, Chile 2nd class Batleship laid down 1936

 Displacement:

            17 402 t light; 18 571 t standard; 19 367 t normal; 20 003 t full load

 Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (600,20 ft / 595,00 ft) x 85,00 ft x (25,00 / 25,64 ft)

            (182,94 m / 181,36 m) x 25,91 m  x (7,62 / 7,81 m)

 Armament:

      9 - 11,14" / 283 mm 45,0 cal guns - 697,45lbs / 316,36kg shells, 150 per gun

              Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1936 Model

              3 x 3-gun mounts on centreline ends, majority forward

                        1 raised mount - superfiring

      9 - 5,98" / 152 mm 55,0 cal guns - 115,65lbs / 52,46kg shells, 300 per gun

              Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1930 Model

              2 x 3-gun mounts on sides, forward deck aft

              1 x 3-gun mount on centreline aft

                        1 raised mount

      6 - 4,13" / 105 mm 50,0 cal guns - 37,39lbs / 16,96kg shells, 500 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1932 Model

              2 x Twin mounts on sides, aft deck forward

                        2 raised mounts

              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft

                        1 double raised mount

      12 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,14lbs / 0,97kg shells, 1 500 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1936 Model

              12 x Single mounts on sides, aft evenly spread

                        8 double raised mounts

      12 - 0,52" / 13,2 mm 76,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 3 000 per gun

              Machine guns in deck mounts, 1929 Model

              2 x Twin mounts on sides, aft deck centre

              4 x Twin mounts on sides, forward evenly spread

                        4 raised mounts

      Weight of broadside 7 569 lbs / 3 433 kg

 Armour:

   - Belts:                    Width (max)  Length (avg)             Height (avg)

            Main:  10,0" / 254 mm         350,00 ft / 106,68 m            15,50 ft / 4,72 m

            Ends: Unarmoured

            Upper:            1,00" / 25 mm           242,00 ft / 73,76 m   8,00 ft / 2,44 m

              Main Belt covers 90% of normal length

              Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

    - Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:

                        1,50" / 38 mm           350,00 ft / 106,68 m            34,00 ft / 10,36 m

            Beam between torpedo bulkheads 55,00 ft / 16,76 m

    - Gun armour:       Face (max)    Other gunhouse (avg)       Barbette/hoist (max)

            Main:  10,0" / 254 mm         5,00" / 127 mm                     10,0" / 254 mm

            2nd:    4,00" / 102 mm         2,00" / 51 mm                       4,00" / 102 mm

            3rd:     1,00" / 25 mm                 -                                  -

    - Armoured deck - multiple decks:

            For and Aft decks: 5,50" / 140 mm

    - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm

 Machinery:

            Oil fired boilers, steam turbines,

            Geared drive, 4 shafts, 50 517 shp / 37 686 Kw = 25,00 kts

            Range 10 000nm at 10,00 kts

            Bunker at max displacement = 1 432 tons

 Complement:

            820 - 1 067

 Cost:

            £8,060 million / $32,239 million

 Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 1 811 tons, 9,4%

               - Guns: 1 811 tons, 9,4%

            Armour: 7 413 tons, 38,3%

               - Belts: 2 470 tons, 12,8%

               - Torpedo bulkhead: 660 tons, 3,4%

               - Armament: 1 395 tons, 7,2%

               - Armour Deck: 2 732 tons, 14,1%

               - Conning Tower: 155 tons, 0,8%

            Machinery: 1 417 tons, 7,3%

            Hull, fittings & equipment: 6 661 tons, 34,4%

            Fuel, ammunition & stores: 1 965 tons, 10,1%

            Miscellaneous weights: 100 tons, 0,5%

               - Hull above water: 50 tons

               - On freeboard deck: 25 tons

               - Above deck: 25 tons

 Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              30 565 lbs / 13 864 Kg = 44,2 x 11,1 " / 283 mm shells or 6,1 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,07

            Metacentric height 4,5 ft / 1,4 m

            Roll period: 16,9 seconds

            Steadiness   - As gun platform (Average = 50 %): 76 %

                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,62

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,20

 Hull form characteristics:

            Hull has rise forward of midbreak,

              a normal bow and a cruiser stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,536 / 0,540

            Length to Beam Ratio: 7,00 : 1

            'Natural speed' for length: 24,39 kts

            Power going to wave formation at top speed: 49 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 63

            Bow angle (Positive = bow angles forward): 11,30 degrees

            Stern overhang: -3,00 ft / -0,91 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,      Aft end

               - Forecastle:          23,00%,  26,00 ft / 7,92 m,  17,50 ft / 5,33 m

               - Forward deck:     20,00%,  17,50 ft / 5,33 m,  16,50 ft / 5,03 m

               - Aft deck:   38,80%,  16,00 ft / 4,88 m,  16,50 ft / 5,03 m

               - Quarter deck:      18,20%,  16,50 ft / 5,03 m,  16,50 ft / 5,03 m

               - Average freeboard:                   17,52 ft / 5,34 m

            Ship tends to be wet forward

 Ship space, strength and comments:

            Space            - Hull below water (magazines/engines, low = better): 93,1%

                        - Above water (accommodation/working, high = better): 131,3%

            Waterplane Area: 34 840 Square feet or 3 237 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 112%

            Structure weight / hull surface area: 158 lbs/sq ft or 770 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        - Cross-sectional: 0,96

                        - Longitudinal: 1,33

                        - Overall: 1,00

            Adequate machinery, storage, compartmentation space

            Excellent accommodation and workspace room

            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

            Good seaboat, rides out heavy weather easily