Budowa chińskich okrętów baz typu Shanghai 1927-1929 (3 jednostki)
Ciąg dalszy cyklu „Rozwój chińskiej floty wojennej w
latach 1922-37”, pomysłu kolegi Hrotgara.
Ponieważ rozwój infrastruktury lądowej
chińskiej MW nie nadąża za wzrostem „aktywów pływających”, konieczna stała się
budowa pływających baz dla mniejszych jednostek (torpedowce, dozorowce,
minowce, w przyszłości OP i kutry torpedowe). Prezentowane jednostki nie są
wyspecjalizowane do obsługi konkretnej klasy „drobnoustrojów” i mogą służyć
każdej z nich, w zależności od potrzeby.
Ogólnie można wyróżnić trzy główne
funkcje tych pływających baz: zaopatrzeniową, techniczną i socjalną. W ramach
funkcji zaopatrzeniowej, okręty przewożą łącznie 4180 t ładunku, w tym 2380 t
paliwa (olej napędowy i opałowy, w przyszłości benzyna) oraz 1800 t innego
zaopatrzenia (amunicja, w tym miny i torpedy, podstawowe części zamienne,
żywność i słodka woda, medykamenty, umundurowanie itp.). Dla realizacji funkcji technicznej,
jednostki są wyposażone w warsztaty: rusznikarski, elektromechaniczny, ślusarsko-kowalsko-spawalniczy,
ciesielsko-stolarski i radiotechniczny. Celem zapewnienia obsługi socjalnej, na
okręcie znajdują się: łaźnia, pralnia, biblioteka, ambulatoria chirurgiczne i
dentystyczne, izba chorych z oddziałem zakaźnym oraz palarnia opium - żartowałem 😉.
Poniżej opis techniczny okrętów.
Kadłub
Dość typowy
dla statków handlowych tego okresu.
Napęd
Składa się z trzech kotłów olejowych w jednej kotłowni i trzech maszyn
parowych potrójnego rozprężania w jednej maszynowni.
Uzbrojenie
-
2xIx5"/25 (12.7 cm) Mark 10,
przy elewacji 45o donośność pociskiem HC 24,43 kg wynosi 13260 m, a
przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa pociskiem AAC 24,49
kg wynosi 8350 m;
-
4xIx3"/23 (7.62 cm) Mark 9,
przy elewacji 45o donośność pociskiem HC 5,90 kg wynosi 8050 m, a
przy elewacji maksymalnej 75o donośność pionowa pociskiem AA 5,90 kg
wynosi 5490 m;
- 4xIx0,50”/90
(12,7 mm) M1921.
Inne
Okręt został
wyposażony w trzy radiostacje; dwie dalekiego i jedną średniego zasięgu.
Istotną cechą
jednostek tego typu są znakomite właściwości morskie.
Okręty noszą nazwy
trzech największych (i w zasadzie jedynych poważnych w roku 1927) baz chińskiej
MW; Szanghaju, Tiencinu i Cingtao.
Shanghai, China depot ship, laid down 1925, launched 1926, completed 1927
(engine 1926)
Displacement:
6 020 t light;
6 173 t standard; 6 714 t normal; 7 146 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(355,83 ft / 341,21 ft)
x 52,49 ft x (21,00 / 22,13 ft)
(108,46 m / 104,00 m) x
16,00 m x (6,40 / 6,74 m)
Armament:
2 - 5,00" / 127 mm 25,0
cal guns - 53,99lbs / 24,49kg shells, 150 per gun
Quick firing guns in deck mounts, 1921 Model
2 x Single mounts on centreline ends, evenly
spread
4 - 3,00" / 76,2 mm
23,0 cal guns - 13,01lbs / 5,90kg shells, 300 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1925 Model
4 x Single mounts on sides, evenly spread
4 - 0,50" / 12,7 mm
90,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 3 000 per gun
Machine guns in deck mounts, 1921 Model
2 x Single mounts on sides, aft deck forward
2 raised
mounts
2 x Single mounts on sides, forward deck aft
2 double
raised mounts
Weight of broadside 134 lbs /
61 kg
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist
(max)
Main: 0,79" / 20 mm -
-
Machinery:
Oil fired boilers,
complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 3 shafts,
2 700 ihp / 2 014 Kw = 13,00 kts
Range 10 000nm at
10,00 kts
Bunker at max
displacement = 974 tons
Complement:
370 - 482
Cost:
£0,775 million / $3,101
million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 16 tons, 0,2%
- Guns: 16 tons, 0,2%
Armour: 4 tons, 0,1%
-
Armament: 4 tons, 0,1%
Machinery: 155 tons,
2,3%
Hull, fittings &
equipment: 1 658 tons, 24,7%
Fuel, ammunition &
stores: 694 tons, 10,3%
Miscellaneous weights:
4 187 tons, 62,4%
- Hull below water: 3 580 tons
- Hull above water: 600 tons
- On
freeboard deck: 7 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
11 909 lbs / 5 402 Kg = 190,5 x 5,0
" / 127 mm shells or 1,4 torpedoes
Stability (Unstable if
below 1.00): 1,61
Metacentric height 4,2
ft / 1,3 m
Roll period: 10,7
seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00
Hull form characteristics:
Hull has raised
forecastle, raised quarterdeck ,
a normal bow and a round stern
Block coefficient
(normal/deep): 0,625 / 0,631
Length to Beam Ratio:
6,50 : 1
'Natural speed' for
length: 18,47 kts
Power going to wave
formation at top speed: 33 %
Trim (Max stability =
0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive =
bow angles forward): 3,30 degrees
Stern overhang: 13,12
ft / 4,00 m
Freeboard (% = length
of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 16,00%, 25,92 ft /
7,90 m, 23,95 ft / 7,30 m
- Forward deck: 37,00%, 16,08 ft / 4,90
m, 23,95 ft / 7,30 m
- Aft deck: 37,00%, 23,95 ft / 7,30 m, 16,08 ft / 4,90 m
- Quarter deck: 10,00%, 23,95 ft /
7,30 m, 24,93 ft / 7,60 m
- Average freeboard: 21,21 ft / 6,47 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 76,6%
- Above
water (accommodation/working, high = better): 138,1%
Waterplane Area:
13 406 Square feet or 1 245 Square metres
Displacement factor
(Displacement / loading): 148%
Structure weight / hull
surface area: 69 lbs/sq ft or 336 Kg/sq metre
Hull strength
(Relative):
-
Cross-sectional: 0,88
-
Longitudinal: 3,96
- Overall:
1,02
Excellent machinery,
storage, compartmentation space
Excellent accommodation
and workspace room
Ship has slow, easy
roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat,
comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Shanghai (1927)
Tjanjin (1928)
Qingdao (1929)
Okrety niewatpliwie przydatne flocie. Dobrze się wpisujące w scenariusz rozwoju floty. Bardzo dobrze wrysowane. Jednak raczej bezdyskusyjne.
OdpowiedzUsuńPrzymierza się kolega do nowej alternatywy?
"Przymierza się kolega do nowej alternatywy?" A co kolega ma na myśli?
UsuńJKS
Coś w rodzaju poprzedniej Wielkiej Polski. Tylko tu Chiny nie przegrywają u ujścia Yalu.
OdpowiedzUsuńNie, nie zamierzam rozwijać tematu chińskiego do rozmiarów alternatywnej Polski z pierwszej odsłony bloga.
UsuńJak się już wszystkim znudzi obecna formuła, to może pomyślę o czymś innym; np. Imperium Niderlandów, Wielka Kolumbia, albo jeszcze coś innego.
JKS
Osobiście namawiam wtedy do Wielkich Niderlandów, które zostają powołane do życia po pokojowym spacyfikowaniu rewolty belgijskiej w 1830 r. i zachowaniu unii personalnej z Luksemburgiem po 1890 r. W połączeniu z ogromnym imperium kolonialnym (prowincje zamorskie na prawach osobnych, "quasi-suwerennych" komponentów owej "Rzeszy") będzie to poważne mocarstwo, odgrywające nietuzinkową rolę w świecie.
UsuńŁK
Sporo na ten temat myślałem. Kiedy obecna formuła bloga będzie zmierzać do wyczerpania, podejmę temat. Ponieważ jednak, ta formuła jeszcze nieźle funkcjonuje, obawiam się, że mogę nie dożyć pory konieczności jej zmiany. Jestem już przecież staruszkiem, a pewna przypadłość zdrowotna, rodzi ryzyko odejścia w każdej chwili.
UsuńJKS
Mam nadzieję że tylko się droczysz z tym odejściem. Albo uprawiasz coś w rodzaju "zaklinania" rzeczywistości bo jak wiadomo (mi przynajmniej) to hipochondria na ogół pozwala na długie życie a ludzie zdrowi często umierają młodo i niespodziewanie. Ja też nie jestem okazem zdrowia ale nawet Covid mnie nie obalił (choć mocno mi dokuczył) i planuję pociągnąć jeszcze trochę. Czego i Tobie bardzo życzę.
UsuńEm.
Bardzo podoba mi się dzisiejszy temat. Skromna jednostka, powstała na bazie projektu drobnicowca z gatunku tych "pół-szybkich". W realiach niewielkiej floty chińskiej może pełnić, w przypadku wojny, nawet funkcję krążownika pomocniczego. Zachowanie napędu prostymi i niezawodnymi tłokowymi maszynami parowymi jest absolutnie zasadne, choć liczbę aż 3 wałów napędowych uważam za niepotrzebną. Czyżby jej uzasadnieniem była możliwość żeglugi tylko na środkowym wale, dla osiągnięcia owego nadzwyczajnie dużego zasięgu?
OdpowiedzUsuńŁK
Obawiałem się, że temat ten nie wzbudzi większego zainteresowania. Tym bardziej miło mi, że Tobie się spodobał.
UsuńDo roli krążownika pomocniczego - moim zdaniem - ta jednostka słabo się nadaje. Jest za wolna i zbyt słabo uzbrojona. Poza tym, doktryna chińskiej MW jest mocno defensywna, a więc dalekie rajdy przeciwko żegludze wroga, raczej nie wchodzą w grę.
Sporo statków handlowych tamtego czasu miało napęd 3-wałowy, przyjąłem takie rozwiązanie bez jego głębszej analizy.
JKS
13 węzłów to wcale nie tak mało. Przypominam sukcesy SMS "Wolf" z jego niespełna 11 węzłami. A w czasie DWS było całkiem sporo krążowników pomocniczych o prędkościach 12 - 14 węzłów, np. włoskich.
UsuńŁK
Również uważam, że zmiana profilu bloga to jeszcze temat dość odległy.
UsuńŁK
Jednostka może by i mogła pełnić rolę rajdera, ale do tego zadania można przeznaczyć inne okręty, chyba że w międzyczasie sytuacja portowa się poprawi, albo zostaną dokupione nowe jednostki, co jest mniej prawdopodobne...
UsuńMimo handlowego rodowodu, jest to jednostka budowana od początku jako okręt. W przypadku wojny jego funkcje okrętu-bazy można powierzyć (oczywiście po przebudowie i jedynie w ograniczonym zakresie!) standardowemu frachtowcowi, nawet o prędkości 8 węzłów. Z kolei uczynienie z takiego masowca/drobnicowca rajdera jest już niemożliwe. I tylko w tym sensie zaproponowałem, w razie niezbędnej konieczności, powierzenie tym okrętom pomocniczym funkcji stricte bojowych.
UsuńŁK
Po co rozkładać 2700KM na trzy wały?
OdpowiedzUsuńDla niezawodności zestawu. Można założyć, że maszyny małej mocy pracują przy stosunkowo niskim ciśnieniu i ogólnie małych obciążeniach elementów. A jeśli już coś się zepsuje, to tracimy tylko 1/3 mocy.
UsuńNie wiem, ale widziałem jednostki o mocy napędu poniżej 20000 KM, również z trzema wałami.
UsuńTen okręt, to właściwie zaadaptowany do celów wojennych frachtowiec; nieparzysta liczba wałów była dość często stosowana w żegludze handlowej tego czasu.
JKS
Stonku, dawno nie było na blogu Twojego projektu.
UsuńJKS
Ten okręt stanowi 1/3 niedorozwinięte rozwinięcie potencjału ,,Bielska" cena przekracza 200 czołgów 7TP lub 250 myśliwców P-24/przy produkcji seryjnej/ - żebym nie czytał bezsensownych tłumaczeń to-nikłe szanse żeby kiedykolwiek był zrealizowany/jak pies nie ma co robić to liże j..a. Realia -potencjał jak komuś się nudzi można wykorzystać w realizowaniu projektów te które były w tamtych latach realne.Lata 1924 -27 budowa okrętów w Franci ,1927- 33 Holandia i Włochy,36-39 Anglia , przy cenach tam obowiązujących.RESZTA TO ZUPEŁNA ABSTRAKCJA A NIE ALTERNATYWA .IDSM.
OdpowiedzUsuńSorki ,uwagi to do poprzedniego projektu.Przepraszam po szybkiemu wszedłem na moje ostatnie bycie w tym temacie.IDSM.
OdpowiedzUsuńNie wiem, czy dobrze zrozumiałem: 4 miliony dolarów miały by stanowić równoważnik 250 PZL 24? Czyli 16tys USD za sztukę? Jakoś chodzi mi po głowie, że cena PZL 24 (wraz z silnikiem!) to sto kilkadziesiąt tysięcy zł. A to jednak chyba więcej (z 30tys USD?).
UsuńH_Babbock
@H.Bablock.P-24 cena przy seriach 60-80 sztuk rocznie to 190 tys zł możliwości produkcyjne ok 72/miesięcznie,7TP -231 tys wykorzystane przy seriach 10-50 rocznie /możliwości od 8-15 miesięcznie /plany budowy poprawionego 7TP/. Produkcja seryjna jest bardziej opłacalna .IDSM.
Usuń2 Bielska kosztowały tyle co Gryf , jako ekwiwalent można porównać ceny ptaszków budowane w pierwszej serii w stoczniach polskich, z ostatnią niedokończoną dwójką.Nigdy nie mieliśmy możliwości budowania okrętów w stoczniach amerykańskich a tym bardziej w szkopskich, ceny są nierealne NELSON kosztował 7,5 mln F.SZ.IDSM
UsuńOdważne pociągnięcie, żeby uraczyć blog tak mało „mięsistym” tematem. Moim zdaniem miałby szanse na wywołanie dyskusji jedynie na temat strategii marynarki chińskiej – ale o tym wiemy ( w każdym razie ja wiem) za mało.
OdpowiedzUsuńSama koncepcja – takie okręty bazy mają dla mnie sens w przypadku działań ofensywnych, albo terytorium podobnego do Indonezji – dziesiątki oddzielnych wysp, gdzie wszędzie zaopatrzenie trzeba dowozić morzem. W przypadku Chin, moim zdaniem kluczowe byłoby utrzymywanie wydolnych inni kolejowych portów. Wtedy do dowolnego portu można dostarczyć szybko niezbędne zaopatrzenie.
Razi mnie też dysproporcja: flota o tonażu łącznym jednostek bojowych poniżej 14’200t zamawia zaopatrzeniowcem o łącznym tonażu 18’500t.
H_Babbock
Tylko przeciwko flocie japońskiej po okupacją Malajów ,ale jako rajderów. W sytuacji chińskiej gdzie i dla kogo .IDSM
UsuńProblem w tym, że "blogowe" (realne też!) Chiny nie mają w tym czasie "wydolnych inni kolejowych [i] portów"
UsuńJKS
Polecam ciekawy artykuł o projekcie mikro-transportowca wodnosamolotów dla Chin. Rzeczywisty projekt z lat 30-tych! http://alternathistory.com/gidroavianosets-tornikroft-dlya-kitaya/
OdpowiedzUsuńŁK
Bardzo ciekawe. Co nie zmienia faktu, że transportowce wodnosamolotów okazały się w czasie DWS niemal zupełnie bezwartościowe. Wbrew założeniom, że mogą być „prawie lotniskowcami”, ich rola w działaniach bojowych była praktycznie żadna.
UsuńDruga kwestia to pytanie o przydatność okrętów lotniczych dla ówczesnych Chin. Jak rozumiem ich flota miała zadania defensywne, obrony Chin kontynentalnych, a w takiej roli łatwiej i taniej używać lotnictwa bazowego, niż okrętów lotniczych.
H_Babbock
W działaniach na wodach śródlądowych ten okręt mógł być bardzo przydatny. Jego założeniem było, od początku, istnienie jako jednostki morsko-rzecznej. A na wielkich rzekach wodnosamoloty mogły być bardzo przydatne. Przypomnę ich intensywne używanie na Amazonce przez stronę kolumbijską, w czasie wojny z Peru o "Trójkąt Leticji".
UsuńŁK
Niestety nie znam dokładnie opisanej wojny. Tym nie mniej wydaje się, że wybrzeże Amazonki to generalnie dżungla, bez możliwości stworzenia lotnisk lądowych. W takich warunkach rzeczywiście wodnopłatowce to jedyna opcja.
UsuńJednak w przypadku Chin wydaje mi się, że tak ekstremalne warunki (wielka rzeka otoczona dżunglami) nie występują. Tak więc samoloty lądowe to znacznie lepszy wybór niż wodnopłatowce.
H_Babbock
Lotniska lądowe są jednak pozbawione waloru mobilności. Czas ich budowy też nie jest bez znaczenia. Chyba nie bez kozery ten projekt zakładał używanie tego okrętu również na wielkich rzekach...
UsuńŁK