piątek, 22 stycznia 2021

Budowa chińskich okrętów baz typu Shanghai 1927-1929 (3 jednostki)

Budowa chińskich okrętów baz typu Shanghai 1927-1929 (3 jednostki)

Ciąg dalszy cyklu „Rozwój chińskiej floty wojennej w latach 1922-37”, pomysłu kolegi Hrotgara.

Ponieważ rozwój infrastruktury lądowej chińskiej MW nie nadąża za wzrostem „aktywów pływających”, konieczna stała się budowa pływających baz dla mniejszych jednostek (torpedowce, dozorowce, minowce, w przyszłości OP i kutry torpedowe). Prezentowane jednostki nie są wyspecjalizowane do obsługi konkretnej klasy „drobnoustrojów” i mogą służyć każdej z nich, w zależności od potrzeby.

Ogólnie można wyróżnić trzy główne funkcje tych pływających baz: zaopatrzeniową, techniczną i socjalną. W ramach funkcji zaopatrzeniowej, okręty przewożą łącznie 4180 t ładunku, w tym 2380 t paliwa (olej napędowy i opałowy, w przyszłości benzyna) oraz 1800 t innego zaopatrzenia (amunicja, w tym miny i torpedy, podstawowe części zamienne, żywność i słodka woda, medykamenty, umundurowanie itp.). Dla realizacji funkcji technicznej, jednostki są wyposażone w warsztaty: rusznikarski, elektromechaniczny, ślusarsko-kowalsko-spawalniczy, ciesielsko-stolarski i radiotechniczny. Celem zapewnienia obsługi socjalnej, na okręcie znajdują się: łaźnia, pralnia, biblioteka, ambulatoria chirurgiczne i dentystyczne, izba chorych z oddziałem zakaźnym oraz palarnia opium - żartowałem 😉.

Poniżej opis techniczny okrętów.

Kadłub

Dość typowy dla statków handlowych tego okresu.

Napęd

Składa się z trzech kotłów olejowych w jednej kotłowni i trzech maszyn parowych potrójnego rozprężania w jednej maszynowni.

Uzbrojenie

- 2xIx5"/25 (12.7 cm) Mark 10, przy elewacji 45o donośność pociskiem HC 24,43 kg wynosi 13260 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa pociskiem AAC 24,49 kg wynosi 8350 m;

- 4xIx3"/23 (7.62 cm) Mark 9, przy elewacji 45o donośność pociskiem HC 5,90 kg wynosi 8050 m, a przy elewacji maksymalnej 75o donośność pionowa pociskiem AA 5,90 kg wynosi 5490 m;

- 4xIx0,50”/90 (12,7 mm) M1921.

Inne

Okręt został wyposażony w trzy radiostacje; dwie dalekiego i jedną średniego zasięgu.

Istotną cechą jednostek tego typu są znakomite właściwości morskie.

Okręty noszą nazwy trzech największych (i w zasadzie jedynych poważnych w roku 1927) baz chińskiej MW; Szanghaju, Tiencinu i Cingtao.

Shanghai, China depot ship, laid down 1925, launched 1926, completed 1927 (engine 1926)

 Displacement:

            6 020 t light; 6 173 t standard; 6 714 t normal; 7 146 t full load

 Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (355,83 ft / 341,21 ft) x 52,49 ft x (21,00 / 22,13 ft)

            (108,46 m / 104,00 m) x 16,00 m  x (6,40 / 6,74 m)

 Armament:

      2 - 5,00" / 127 mm 25,0 cal guns - 53,99lbs / 24,49kg shells, 150 per gun

              Quick firing guns in deck mounts, 1921 Model

              2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread

      4 - 3,00" / 76,2 mm 23,0 cal guns - 13,01lbs / 5,90kg shells, 300 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1925 Model

              4 x Single mounts on sides, evenly spread

      4 - 0,50" / 12,7 mm 90,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 3 000 per gun

              Machine guns in deck mounts, 1921 Model

              2 x Single mounts on sides, aft deck forward

                        2 raised mounts

              2 x Single mounts on sides, forward deck aft

                        2 double raised mounts

      Weight of broadside 134 lbs / 61 kg

 Armour:

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)

            Main:   0,79" / 20 mm       -                                  -

 Machinery:

            Oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,

            Direct drive, 3 shafts, 2 700 ihp / 2 014 Kw = 13,00 kts

            Range 10 000nm at 10,00 kts

            Bunker at max displacement = 974 tons

 Complement:

            370 - 482

 Cost:

            £0,775 million / $3,101 million

 Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 16 tons, 0,2%

               - Guns: 16 tons, 0,2%

            Armour: 4 tons, 0,1%

               - Armament: 4 tons, 0,1%

            Machinery: 155 tons, 2,3%

            Hull, fittings & equipment: 1 658 tons, 24,7%

            Fuel, ammunition & stores: 694 tons, 10,3%

            Miscellaneous weights: 4 187 tons, 62,4%

               - Hull below water: 3 580 tons

               - Hull above water: 600 tons

               - On freeboard deck: 7 tons

 Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              11 909 lbs / 5 402 Kg = 190,5 x 5,0 " / 127 mm shells or 1,4 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,61

            Metacentric height 4,2 ft / 1,3 m

            Roll period: 10,7 seconds

            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 100 %

                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

 Hull form characteristics:

            Hull has raised forecastle, raised quarterdeck ,

              a normal bow and a round stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,625 / 0,631

            Length to Beam Ratio: 6,50 : 1

            'Natural speed' for length: 18,47 kts

            Power going to wave formation at top speed: 33 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

            Bow angle (Positive = bow angles forward): 3,30 degrees

            Stern overhang: 13,12 ft / 4,00 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,        Aft end

               - Forecastle:            16,00%,  25,92 ft / 7,90 m,  23,95 ft / 7,30 m

               - Forward deck:       37,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  23,95 ft / 7,30 m

               - Aft deck:    37,00%,  23,95 ft / 7,30 m,  16,08 ft / 4,90 m

               - Quarter deck:        10,00%,  23,95 ft / 7,30 m,  24,93 ft / 7,60 m

               - Average freeboard:                      21,21 ft / 6,47 m

 Ship space, strength and comments:

            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 76,6%

                        - Above water (accommodation/working, high = better): 138,1%

            Waterplane Area: 13 406 Square feet or 1 245 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 148%

            Structure weight / hull surface area: 69 lbs/sq ft or 336 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        - Cross-sectional: 0,88

                        - Longitudinal: 3,96

                        - Overall: 1,02

            Excellent machinery, storage, compartmentation space

            Excellent accommodation and workspace room

            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

            Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Shanghai (1927)

Tjanjin (1928)

Qingdao (1929)


30 komentarzy:

  1. Okrety niewatpliwie przydatne flocie. Dobrze się wpisujące w scenariusz rozwoju floty. Bardzo dobrze wrysowane. Jednak raczej bezdyskusyjne.
    Przymierza się kolega do nowej alternatywy?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Przymierza się kolega do nowej alternatywy?" A co kolega ma na myśli?

      JKS

      Usuń
  2. Coś w rodzaju poprzedniej Wielkiej Polski. Tylko tu Chiny nie przegrywają u ujścia Yalu.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie, nie zamierzam rozwijać tematu chińskiego do rozmiarów alternatywnej Polski z pierwszej odsłony bloga.
      Jak się już wszystkim znudzi obecna formuła, to może pomyślę o czymś innym; np. Imperium Niderlandów, Wielka Kolumbia, albo jeszcze coś innego.

      JKS

      Usuń
    2. Osobiście namawiam wtedy do Wielkich Niderlandów, które zostają powołane do życia po pokojowym spacyfikowaniu rewolty belgijskiej w 1830 r. i zachowaniu unii personalnej z Luksemburgiem po 1890 r. W połączeniu z ogromnym imperium kolonialnym (prowincje zamorskie na prawach osobnych, "quasi-suwerennych" komponentów owej "Rzeszy") będzie to poważne mocarstwo, odgrywające nietuzinkową rolę w świecie.
      ŁK

      Usuń
    3. Sporo na ten temat myślałem. Kiedy obecna formuła bloga będzie zmierzać do wyczerpania, podejmę temat. Ponieważ jednak, ta formuła jeszcze nieźle funkcjonuje, obawiam się, że mogę nie dożyć pory konieczności jej zmiany. Jestem już przecież staruszkiem, a pewna przypadłość zdrowotna, rodzi ryzyko odejścia w każdej chwili.

      JKS

      Usuń
    4. Mam nadzieję że tylko się droczysz z tym odejściem. Albo uprawiasz coś w rodzaju "zaklinania" rzeczywistości bo jak wiadomo (mi przynajmniej) to hipochondria na ogół pozwala na długie życie a ludzie zdrowi często umierają młodo i niespodziewanie. Ja też nie jestem okazem zdrowia ale nawet Covid mnie nie obalił (choć mocno mi dokuczył) i planuję pociągnąć jeszcze trochę. Czego i Tobie bardzo życzę.
      Em.

      Usuń
  3. Bardzo podoba mi się dzisiejszy temat. Skromna jednostka, powstała na bazie projektu drobnicowca z gatunku tych "pół-szybkich". W realiach niewielkiej floty chińskiej może pełnić, w przypadku wojny, nawet funkcję krążownika pomocniczego. Zachowanie napędu prostymi i niezawodnymi tłokowymi maszynami parowymi jest absolutnie zasadne, choć liczbę aż 3 wałów napędowych uważam za niepotrzebną. Czyżby jej uzasadnieniem była możliwość żeglugi tylko na środkowym wale, dla osiągnięcia owego nadzwyczajnie dużego zasięgu?
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Obawiałem się, że temat ten nie wzbudzi większego zainteresowania. Tym bardziej miło mi, że Tobie się spodobał.
      Do roli krążownika pomocniczego - moim zdaniem - ta jednostka słabo się nadaje. Jest za wolna i zbyt słabo uzbrojona. Poza tym, doktryna chińskiej MW jest mocno defensywna, a więc dalekie rajdy przeciwko żegludze wroga, raczej nie wchodzą w grę.
      Sporo statków handlowych tamtego czasu miało napęd 3-wałowy, przyjąłem takie rozwiązanie bez jego głębszej analizy.

      JKS

      Usuń
    2. 13 węzłów to wcale nie tak mało. Przypominam sukcesy SMS "Wolf" z jego niespełna 11 węzłami. A w czasie DWS było całkiem sporo krążowników pomocniczych o prędkościach 12 - 14 węzłów, np. włoskich.
      ŁK

      Usuń
    3. Również uważam, że zmiana profilu bloga to jeszcze temat dość odległy.
      ŁK

      Usuń
    4. Jednostka może by i mogła pełnić rolę rajdera, ale do tego zadania można przeznaczyć inne okręty, chyba że w międzyczasie sytuacja portowa się poprawi, albo zostaną dokupione nowe jednostki, co jest mniej prawdopodobne...

      Usuń
    5. Mimo handlowego rodowodu, jest to jednostka budowana od początku jako okręt. W przypadku wojny jego funkcje okrętu-bazy można powierzyć (oczywiście po przebudowie i jedynie w ograniczonym zakresie!) standardowemu frachtowcowi, nawet o prędkości 8 węzłów. Z kolei uczynienie z takiego masowca/drobnicowca rajdera jest już niemożliwe. I tylko w tym sensie zaproponowałem, w razie niezbędnej konieczności, powierzenie tym okrętom pomocniczym funkcji stricte bojowych.
      ŁK

      Usuń
  4. Po co rozkładać 2700KM na trzy wały?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dla niezawodności zestawu. Można założyć, że maszyny małej mocy pracują przy stosunkowo niskim ciśnieniu i ogólnie małych obciążeniach elementów. A jeśli już coś się zepsuje, to tracimy tylko 1/3 mocy.

      Usuń
    2. Nie wiem, ale widziałem jednostki o mocy napędu poniżej 20000 KM, również z trzema wałami.
      Ten okręt, to właściwie zaadaptowany do celów wojennych frachtowiec; nieparzysta liczba wałów była dość często stosowana w żegludze handlowej tego czasu.

      JKS

      Usuń
    3. Stonku, dawno nie było na blogu Twojego projektu.

      JKS

      Usuń
  5. Ten okręt stanowi 1/3 niedorozwinięte rozwinięcie potencjału ,,Bielska" cena przekracza 200 czołgów 7TP lub 250 myśliwców P-24/przy produkcji seryjnej/ - żebym nie czytał bezsensownych tłumaczeń to-nikłe szanse żeby kiedykolwiek był zrealizowany/jak pies nie ma co robić to liże j..a. Realia -potencjał jak komuś się nudzi można wykorzystać w realizowaniu projektów te które były w tamtych latach realne.Lata 1924 -27 budowa okrętów w Franci ,1927- 33 Holandia i Włochy,36-39 Anglia , przy cenach tam obowiązujących.RESZTA TO ZUPEŁNA ABSTRAKCJA A NIE ALTERNATYWA .IDSM.

    OdpowiedzUsuń
  6. Sorki ,uwagi to do poprzedniego projektu.Przepraszam po szybkiemu wszedłem na moje ostatnie bycie w tym temacie.IDSM.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem: 4 miliony dolarów miały by stanowić równoważnik 250 PZL 24? Czyli 16tys USD za sztukę? Jakoś chodzi mi po głowie, że cena PZL 24 (wraz z silnikiem!) to sto kilkadziesiąt tysięcy zł. A to jednak chyba więcej (z 30tys USD?).
      H_Babbock

      Usuń
    2. @H.Bablock.P-24 cena przy seriach 60-80 sztuk rocznie to 190 tys zł możliwości produkcyjne ok 72/miesięcznie,7TP -231 tys wykorzystane przy seriach 10-50 rocznie /możliwości od 8-15 miesięcznie /plany budowy poprawionego 7TP/. Produkcja seryjna jest bardziej opłacalna .IDSM.

      Usuń
    3. 2 Bielska kosztowały tyle co Gryf , jako ekwiwalent można porównać ceny ptaszków budowane w pierwszej serii w stoczniach polskich, z ostatnią niedokończoną dwójką.Nigdy nie mieliśmy możliwości budowania okrętów w stoczniach amerykańskich a tym bardziej w szkopskich, ceny są nierealne NELSON kosztował 7,5 mln F.SZ.IDSM

      Usuń
  7. Odważne pociągnięcie, żeby uraczyć blog tak mało „mięsistym” tematem. Moim zdaniem miałby szanse na wywołanie dyskusji jedynie na temat strategii marynarki chińskiej – ale o tym wiemy ( w każdym razie ja wiem) za mało.

    Sama koncepcja – takie okręty bazy mają dla mnie sens w przypadku działań ofensywnych, albo terytorium podobnego do Indonezji – dziesiątki oddzielnych wysp, gdzie wszędzie zaopatrzenie trzeba dowozić morzem. W przypadku Chin, moim zdaniem kluczowe byłoby utrzymywanie wydolnych inni kolejowych portów. Wtedy do dowolnego portu można dostarczyć szybko niezbędne zaopatrzenie.
    Razi mnie też dysproporcja: flota o tonażu łącznym jednostek bojowych poniżej 14’200t zamawia zaopatrzeniowcem o łącznym tonażu 18’500t.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tylko przeciwko flocie japońskiej po okupacją Malajów ,ale jako rajderów. W sytuacji chińskiej gdzie i dla kogo .IDSM

      Usuń
    2. Problem w tym, że "blogowe" (realne też!) Chiny nie mają w tym czasie "wydolnych inni kolejowych [i] portów"

      JKS

      Usuń
  8. Polecam ciekawy artykuł o projekcie mikro-transportowca wodnosamolotów dla Chin. Rzeczywisty projekt z lat 30-tych! http://alternathistory.com/gidroavianosets-tornikroft-dlya-kitaya/
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bardzo ciekawe. Co nie zmienia faktu, że transportowce wodnosamolotów okazały się w czasie DWS niemal zupełnie bezwartościowe. Wbrew założeniom, że mogą być „prawie lotniskowcami”, ich rola w działaniach bojowych była praktycznie żadna.
      Druga kwestia to pytanie o przydatność okrętów lotniczych dla ówczesnych Chin. Jak rozumiem ich flota miała zadania defensywne, obrony Chin kontynentalnych, a w takiej roli łatwiej i taniej używać lotnictwa bazowego, niż okrętów lotniczych.

      H_Babbock

      Usuń
    2. W działaniach na wodach śródlądowych ten okręt mógł być bardzo przydatny. Jego założeniem było, od początku, istnienie jako jednostki morsko-rzecznej. A na wielkich rzekach wodnosamoloty mogły być bardzo przydatne. Przypomnę ich intensywne używanie na Amazonce przez stronę kolumbijską, w czasie wojny z Peru o "Trójkąt Leticji".
      ŁK

      Usuń
    3. Niestety nie znam dokładnie opisanej wojny. Tym nie mniej wydaje się, że wybrzeże Amazonki to generalnie dżungla, bez możliwości stworzenia lotnisk lądowych. W takich warunkach rzeczywiście wodnopłatowce to jedyna opcja.
      Jednak w przypadku Chin wydaje mi się, że tak ekstremalne warunki (wielka rzeka otoczona dżunglami) nie występują. Tak więc samoloty lądowe to znacznie lepszy wybór niż wodnopłatowce.
      H_Babbock

      Usuń
    4. Lotniska lądowe są jednak pozbawione waloru mobilności. Czas ich budowy też nie jest bez znaczenia. Chyba nie bez kozery ten projekt zakładał używanie tego okrętu również na wielkich rzekach...
      ŁK

      Usuń