wtorek, 17 sierpnia 2021

Chińskie niszczyciele typu Sui Bo 1934-1936 (9 jednostek)

Chińskie niszczyciele typu Sui Bo 1934-1936 (9 jednostek)

Ciąg dalszy rozbudowy chińskiej MW wg ogólnej koncepcji kolegi Hrotgara. Ten okręt był przeze mnie z Nim konsultowany. Drobne rozbieżności w kwestii usytuowania działek 28 mm rozstrzygnąłem zgodnie z własną wizją.

Większość Kolegów słusznie zwracała uwagę na nie najlepszy zestaw artylerii głównej i średniej na niszczycielach typu Hong Yun (post z 26.12.2020). Wdrożenie w US Navy dział 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 pozwoliło ten problem rozwiązać. Prezentowane chińskie okręty były budowane równocześnie z amerykańskimi typu Farragut i są do nich podobne, trzeba jednak zwrócić uwagę na istotne różnice między tymi projektami. Oto ich lista:

11 1. Sui Bo ma wyporność standardową o 15% większą od Farraguta.

2. Moc napędu Farraguta jest większa o 34% od mocy napędu Sui Bo.

3. Farragut posiada rufę „round”, a Sui Bo pawężową; powoduje to, że mimo różnic z pkt 1 i 2, Farragut jest szybszy tylko o 3% od Sui Bo.

4. Odmienne jest usytuowanie artylerii głównej.

5. Farragut ma tylko dwa działa artylerii głównej osłonięte maskami, a Sui Bo wszystkie.

6. Sui Bo posiada silniejszą artylerię plot.

7. Sui Bo ma zasięg o 30% mniejszy od Farraguta, co daje oszczędności ciężarowe umożliwiające różnice opisane w pkt 5 i 6.

8. Sui Bo charakteryzuje się o wiele lepszymi właściwościami morskimi od Farraguta, nawet po jego przezbrojeniu; temat ten zostanie rozwinięty później.

Poniżej opis konstrukcji.

Kadłub

W profilu bocznym standardowy dla niszczycieli. W profilu poziomym dość nowatorski, z rufą pawężową. Warto zauważyć, że kształt ruf Farragutów zbliżał się już do pawężowego.

Napęd

Dwa wały śrubowe; cztery kotły typu Yarrow w dwu kotłowniach i dwa zestawy turbin parowych z przekładniami typu Curtis w dwu maszynowniach.

Uzbrojenie

- 5xIx5"/38 (12.7 cm) Mark 12, przy elewacji 45o donośność pociskiem AAC 25,0 kg wynosi 15900 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 11890 m;

- 1xIVx1.1"/75 (28 mm) Mark 1, przy elewacji 41o donośność pociskiem HE 0,416 kg wynosi 6770 m, a przy elewacji maksymalnej 90o donośność tym samym pociskiem wynosi 4790 m;

- 2xIx0,50”/90 (12,7 mm) M1921;

- 2xIVxwt 533 mm Mark 12;

- 2xwbg z zapasem 36 bg Mark 3.

Do kierowania ogniem zamontowano dalocelownik optyczny o bazie 4,4 m.

Inne

Zainstalowano sześć radiostacji o zróżnicowanym zasięgu oraz szumonamiernik. Od roku 1935 okręty były wyposażane w radionamiernik.

W przypadku zgodnego z realiami wybuchu wojny, artyleria plot została by wzmocniona do 3xIIx40mm/56 (1.57") Mark 1 i 4x20mm/70 (0.79") Mark 2. Dodatkowo zainstalowano by 2xmgb, a ilość bg wzrosła by do 48. Skutkowało by to zmniejszeniem zasięgu do ok. 4700 Mm.

Teraz wrócę do tematu różnic we właściwościach morskich Sui Bo i Farragutów. Można było dla Sui Bo przyjąć silniejszy napęd, pozwalający na osiągnięcie prędkości 36,3 w, ale kosztem właściwości morskich. Wspólnie z kolegą Hrotgarem zrezygnowaliśmy z tego. Poniżej uzasadnienie.

1. Spójrzmy jak zachowuje się niszczyciel typu Farragut (USS Monaghan) przy zupełnie przyzwoitym stanie morza – circa 20-25% kadłuba pod wodą! Biorąc pod uwagę wysokość fal odkosowych, okręt nawet nie zbliżył się do do swojej prędkości maksymalnej! 

2. Powodem jest przeciążenie okrętu uzbrojeniem, a głównie napędem.

3. Nawet już po zdjęciu działa 127 mm nr 3, niszczyciele Hull i Monaghan zatonęły 18.12.1944 w tajfunie w okolicach Luzonu.

Mam nadzieję, że teraz już nie będę musiał tłumaczyć się z niewielkiej prędkości zaprojektowanych przeze mnie jednostek.


Sui Bo, China destroyer laid down 1932, launched 1933, completed 1934 (engine 1933)

Displacement:

            1 486 t light; 1 556 t standard; 1 701 t normal; 1 817 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (360,34 ft / 354,33 ft) x 35,43 ft x (11,81 / 12,32 ft)

            (109,83 m / 108,00 m) x 10,80 m  x (3,60 / 3,75 m)

 Armament:

      5 - 5,00" / 127 mm 38,0 cal guns - 55,12lbs / 25,00kg shells, 200 per gun

              Dual purpose guns in deck mounts, 1932 Model

              5 x Single mounts on centreline, evenly spread

                        2 raised mounts

      4 - 1,10" / 28,0 mm 75,0 cal guns - 0,92lbs / 0,42kg shells, 2 500 per gun

              Anti-air guns in deck mount, 1932 Model

              1 x Quad mount on centreline, aft deck centre

                        1 raised mount

      2 - 0,50" / 12,7 mm 90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun

              Machine guns in deck mounts, 1921 Model

              2 x Single mounts on sides, forward deck centre

                        2 double raised mounts

      Weight of broadside 279 lbs / 127 kg

      Main Torpedoes

      8 - 21,0" / 533 mm, 23,95 ft / 7,30 m torpedoes - 1,590 t each, 12,723 t total

            In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes

      Main DC/AS Mortars

      2 - 421,08 lbs / 191,00 kg Depth Charges + 36 reloads - 7,143 t total

            in Stern depth charge racks

Armour:

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)

            Main:   0,79" / 20 mm       -                                  -

Machinery:

            Oil fired boilers, steam turbines,

            Geared drive, 2 shafts, 32 000 shp / 23 872 Kw = 35,30 kts

            Range 5 000nm at 12,00 kts

            Bunker at max displacement = 261 tons

Complement:

            132 - 172

Cost:

            £0,824 million / $3,296 million

Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 83 tons, 4,9%

               - Guns: 49 tons, 2,9%

               - Weapons: 34 tons, 2,0%

            Armour: 10 tons, 0,6%

               - Armament: 10 tons, 0,6%

            Machinery: 834 tons, 49,0%

            Hull, fittings & equipment: 539 tons, 31,7%

            Fuel, ammunition & stores: 215 tons, 12,6%

            Miscellaneous weights: 20 tons, 1,2%

               - Hull below water: 5 tons

               - On freeboard deck: 15 tons

 Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              624 lbs / 283 Kg = 10,0 x 5,0 " / 127 mm shells or 0,3 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,11

            Metacentric height 1,3 ft / 0,4 m

            Roll period: 13,1 seconds

            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 70 %

                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,25

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,77

 Hull form characteristics:

            Hull has rise forward of midbreak,

              a normal bow and large transom stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,402 / 0,411

            Length to Beam Ratio: 10,00 : 1

            'Natural speed' for length: 21,77 kts

            Power going to wave formation at top speed: 66 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 90

            Bow angle (Positive = bow angles forward): 11,60 degrees

            Stern overhang: 1,97 ft / 0,60 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,        Aft end

               - Forecastle:            15,00%,  19,69 ft / 6,00 m,  18,04 ft / 5,50 m

               - Forward deck:       24,00%,  18,04 ft / 5,50 m,  17,06 ft / 5,20 m

               - Aft deck:    52,00%,  9,19 ft / 2,80 m,  9,19 ft / 2,80 m

               - Quarter deck:        9,00%,  9,19 ft / 2,80 m,  9,19 ft / 2,80 m

               - Average freeboard:                      12,62 ft / 3,85 m

            Ship tends to be wet forward

 Ship space, strength and comments:

            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 167,1%

                        - Above water (accommodation/working, high = better): 107,1%

            Waterplane Area: 8 027 Square feet or 746 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 84%

            Structure weight / hull surface area: 43 lbs/sq ft or 211 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        - Cross-sectional: 0,70

                        - Longitudinal: 1,44

                        - Overall: 0,75

            Cramped machinery, storage, compartmentation space

            Adequate accommodation and workspace room

            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

            Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

Sui Bo (1934)

Paomo Bo (1935)

Pao Bo (1935)

Li Ming (1935)

Huang Hun (1935)

Zhenzhu Wu (1935)

Yin Wu (1935)

Cai Hong (1935)

Hui Guang (1936)


16 komentarzy:

  1. Szkoda, że ten "serial" to wyłącznie okręty amerykańskiej proweniencji. Nie wiem, czy jest to przypadek, czy swoisty dogmat tej chińskiej alter-floty. Pytam nie bez kozery, bo akurat produktów amerykańskiego przemysłu okrętowego z międzywojnia, z bardzo nielicznymi wyjątkami, za bardzo nie lubię. W zakresie meritum dodam jedynie, że okręty są ewidentnie nowocześniejsze i silniejsze od swych amerykańskich odpowiedników, co już zakrawa na swoiste kuriozum.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przecież całość opiera się na założeniu, że chińska flota buduje się z wydatną pomocą USA.
      Na początku, chińskie okręty stanowiły jak gdyby "popłuczyny" po amerykańskich, ale - jak wiemy - Chińczycy szybko się uczą. "Małe żółte - nie tyle rączki, co - główki", łyknęły sporo wiedzy, rozejrzały się (czasem nawet w formie szpiegostwa) po innych flotach i wyprzedzają mentalnie beznadziejnie konserwatywnych Jankesów. Czyż nie jest to mocno prawdopodobne?

      JKS

      PS. Sprawdź swoją skrzynkę mailową.

      Usuń
    2. Myślałem jednak, że stopniowo nastąpi jakaś emancypacja Chińczyków, a nowe okręty będą miały również inne "rodowody". Choć przyznaję, że względy logistyczne zachęcają jednak do współpracy wyłącznie z amerykańskim partnerem. Jest to merytorycznie zasadne, ale nieco nużące swą jednolitością stylistyczną! :)
      ŁK

      Usuń
  2. 1. Prędkość okrętów jest całkowicie wystarczająca. Minimum, według mnie, to 33 węzły. Tutaj osiągnięte z dużym zapasem. Podobnie zasięg operacyjny (nawet po modernizacjach wojennych!) wydaje się satysfakcjonujący.
    2. Stanowisko artyleryjskie nr 3 oraz jedna z wyrzutni torped będą i tak wymagały usunięcia dla wzmocnienia w przyszłości broni przeciwpodwodnej i przeciwlotniczej. Racjonalne usytuowanie stanowisk z uzbrojeniem ułatwi te operacje. Chyba, że jednak inaczej planujesz rozmieścić nową broń (w zestawie wskazanym we wstępie)?
    3. Działa 127 mm L/38 w wersji DP pojawiły się w US Navy chyba dopiero w 1937 r., więc mamy znów wyprzedzenie realnej chronologii.
    4. Wizualnie okręty podobają mi się, choć - jako rzekłem - amerykańska szkoła architektury okrętowej nie należy do moich ulubionych.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ad 3. Działa 127/38 pierwszy raz pojawiły się na wspomnianych we wstępie "Farragutach" w roku 1934, a nie w 1937.

      JKS

      Usuń
    2. Nie jestem wcale pewien, czy w 1934 r. były to już działa DP. Starsze źródła raczej sugerują, że dopiero na "Porterach" pojawiła się możliwość prowadzenia ognia przeciwlotniczego przez te działa. Kopii kruszyć jednak nie zamierzam...
      ŁK

      Usuń
    3. Na "Farragutach" były zamontowane stanowiska Mark 21. Wszystkie stanowiska 127/L38 za wyjątkiem pojedynczych Mark 30 i podwójnych Mark 22, miały elewację maksymalną 85 st.

      JKS

      Usuń
  3. Okręt niemal identyczny pod względem rozmiarów i mocy napędu z ORP Wicher / Burza. Chińskie okręty są jednak znacznie silniej uzbrojone (5x127 wobec 4x130 i dość ciężki zestaw1xIVx28 wobec 2xIx40). Zważywszy, że okręty polskie wcale nie uchodziły za „lekkie”, to wydaje się, że okręty chińskie są jednak przeciążone.
    1) Sprawy progresywności okrętu dla Chin i wyprzedzania w czasie uzbrojenia poruszył już Kolega ŁK – całkowicie się z nim w tej sprawie zgadzam.
    2) Wygląd okrętu dla mnie jest jednak nieproporcjonalny. Zbyt krótka cześć dziobowa i „rozłączona” nadbudówka i komin nie przydają mu elegancji. Także nierównomierne odstępy na śródokręciu (pierw krótszy na wt, a potem dłuższy na wt i działo) nie są ładne.
    3) Sprawa stanowiska IVx28mm. Nie dość ciężka konstrukcja stoi na filigranowej nóżce, to jest jeszcze istotny inny problem. Z opisu działka zrozumiałem, że istotnym elementem projektu było oddzielnie stanowiska celowania od samego działka. Miało to jakoby wyeliminować oślepianie celowniczego własnym ogniem. Tutaj kompletnie nie widzę na okręcie stanowiska celowania.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W raporcie to stanowisko 28 mm jest "Single mount".

      Usuń
    2. Rzeczywiście! Tego nie zauważyłem
      H_Babbock

      Usuń
    3. Podstawa platformy działa 28 mm nie czyni, przynajmniej dla mnie, wrażenia "filigranowej".
      ŁK

      Usuń
    4. Aczkolwiek i we mnie wzbudza mieszane uczucia. Jakaś dziwna takaś...

      Usuń
    5. Do Kolegi Stonka. Dziękuję za wskazanie błędu, już poprawiłem.

      JKS

      Usuń
    6. Do kolegi H_Babbocka.
      Kolumna o średnicy ok. 1.4 m może unieść znacznie więcej, niż 4,7 t.

      JKS

      Usuń
    7. Unieść to jedno, zapewnić stabilność i brak drgań to co innego.
      PS No i jak wówczas jest podawana amunicja na stanowisko (przy intensywnym ostrzale nawet kilkaset pocików na minutę)?
      H_Babbock

      Usuń
    8. I jeszcze jedno - znalazłem w sieci zdjęcie, które znm z ksiązki - tam jest opisane jako wykonane w czasie prac mntażowych działek IVx28mm na ciezkim krazowniku USNavy.
      https://www.shapeways.com/product/QYGY5XKL5/best-detail-1-32-1-1-quot-75-28-mm-mark-1-quad-mount
      (trzeba wybrać drugą "miniaturkę" zdjęcia, pod głównym zdjęciem)
      To co jest ciekawe to wyraźnie widoczne miejsca pod montaż staniwsk celowania - to te "doklejone" balkoniki przy stanowskach (na razie jeszcze puste).
      H_Babbock

      Usuń