Chińskie niszczyciele typu Sui Bo 1934-1936 (9 jednostek)
Ciąg dalszy rozbudowy chińskiej MW wg ogólnej koncepcji kolegi Hrotgara. Ten okręt był przeze mnie z Nim konsultowany. Drobne rozbieżności w kwestii usytuowania działek 28 mm rozstrzygnąłem zgodnie z własną wizją.
Większość Kolegów słusznie zwracała
uwagę na nie najlepszy zestaw artylerii głównej i średniej na niszczycielach
typu Hong Yun (post z 26.12.2020). Wdrożenie
w US Navy dział 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 pozwoliło ten problem rozwiązać.
Prezentowane chińskie okręty były budowane równocześnie z amerykańskimi typu Farragut i są do nich podobne, trzeba
jednak zwrócić uwagę na istotne różnice między tymi projektami. Oto ich lista:
11 1. Sui Bo ma wyporność standardową o 15% większą od Farraguta.
2. Moc napędu Farraguta jest większa o 34% od mocy napędu Sui Bo.
3. Farragut posiada rufę „round”, a Sui Bo pawężową; powoduje to, że mimo
różnic z pkt 1 i 2, Farragut jest
szybszy tylko o 3% od Sui Bo.
4. Odmienne jest usytuowanie artylerii
głównej.
5. Farragut ma tylko dwa działa artylerii głównej
osłonięte maskami, a Sui Bo
wszystkie.
6. Sui
Bo posiada silniejszą
artylerię plot.
7. Sui
Bo ma zasięg o 30%
mniejszy od Farraguta, co daje oszczędności
ciężarowe umożliwiające różnice opisane w pkt 5 i 6.
8. Sui
Bo charakteryzuje się
o wiele lepszymi właściwościami morskimi od Farraguta,
nawet po jego przezbrojeniu; temat ten zostanie rozwinięty później.
Poniżej opis konstrukcji.
Kadłub
W profilu bocznym standardowy dla
niszczycieli. W profilu poziomym dość nowatorski, z rufą pawężową. Warto
zauważyć, że kształt ruf Farragutów zbliżał
się już do pawężowego.
Napęd
Dwa wały śrubowe; cztery kotły typu
Yarrow w dwu kotłowniach i dwa zestawy turbin parowych z przekładniami typu Curtis
w dwu maszynowniach.
Uzbrojenie
-
5xIx5"/38 (12.7 cm) Mark 12,
przy elewacji 45o donośność pociskiem AAC 25,0 kg wynosi 15900 m, a
przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi
11890 m;
- 1xIVx1.1"/75
(28 mm) Mark 1, przy
elewacji 41o donośność pociskiem HE 0,416 kg wynosi 6770 m, a przy
elewacji maksymalnej 90o donośność tym samym pociskiem wynosi 4790
m;
- 2xIx0,50”/90
(12,7 mm) M1921;
- 2xIVxwt 533 mm Mark
12;
- 2xwbg z zapasem 36
bg Mark 3.
Do kierowania ogniem zamontowano dalocelownik optyczny o bazie 4,4 m.
Inne
Zainstalowano sześć radiostacji o
zróżnicowanym zasięgu oraz szumonamiernik. Od roku 1935 okręty były wyposażane
w radionamiernik.
W przypadku zgodnego z realiami wybuchu
wojny, artyleria plot została by wzmocniona do 3xIIx40mm/56 (1.57") Mark 1
i 4x20mm/70 (0.79") Mark 2. Dodatkowo zainstalowano by 2xmgb, a ilość bg wzrosła by do 48. Skutkowało
by to zmniejszeniem zasięgu do ok. 4700 Mm.
Teraz wrócę do tematu różnic we właściwościach morskich Sui Bo i Farragutów. Można było dla Sui
Bo przyjąć silniejszy napęd, pozwalający na osiągnięcie prędkości 36,3 w,
ale kosztem właściwości morskich. Wspólnie z kolegą Hrotgarem zrezygnowaliśmy z
tego. Poniżej uzasadnienie.
1. Spójrzmy jak zachowuje się niszczyciel typu Farragut (USS Monaghan) przy zupełnie przyzwoitym stanie morza – circa 20-25% kadłuba pod wodą! Biorąc pod uwagę wysokość fal odkosowych, okręt nawet nie zbliżył się do do swojej prędkości maksymalnej!
2. Powodem jest przeciążenie
okrętu uzbrojeniem, a głównie napędem.
3. Nawet już po zdjęciu
działa 127 mm nr 3, niszczyciele Hull
i Monaghan zatonęły 18.12.1944 w
tajfunie w okolicach Luzonu.
Mam nadzieję, że teraz już
nie będę musiał tłumaczyć się z niewielkiej prędkości zaprojektowanych przeze
mnie jednostek.
Sui Bo, China destroyer laid down 1932, launched 1933, completed 1934 (engine
1933)
Displacement:
1 486 t light;
1 556 t standard; 1 701 t normal; 1 817 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(360,34 ft / 354,33 ft)
x 35,43 ft x (11,81 / 12,32 ft)
(109,83 m / 108,00 m) x
10,80 m x (3,60 / 3,75 m)
Armament:
5 - 5,00" / 127 mm 38,0
cal guns - 55,12lbs / 25,00kg shells, 200 per gun
Dual purpose guns in deck mounts, 1932 Model
5 x Single mounts on centreline, evenly
spread
2 raised
mounts
4 - 1,10" / 28,0 mm 75,0 cal guns -
0,92lbs / 0,42kg shells, 2 500 per gun
Anti-air guns in deck mount, 1932 Model
1 x Quad mount on centreline, aft deck
centre
1 raised
mount
2 - 0,50" / 12,7 mm
90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun
Machine guns in deck mounts, 1921 Model
2 x Single mounts on sides, forward deck
centre
2 double
raised mounts
Weight of broadside 279 lbs
/ 127 kg
Main Torpedoes
8 - 21,0" / 533 mm,
23,95 ft / 7,30 m torpedoes - 1,590 t each, 12,723 t total
In 2 sets of deck
mounted centre rotating tubes
Main DC/AS Mortars
2 - 421,08 lbs / 191,00 kg
Depth Charges + 36 reloads - 7,143 t total
in Stern depth charge
racks
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist
(max)
Main: 0,79" / 20 mm -
-
Machinery:
Oil fired boilers,
steam turbines,
Geared drive, 2 shafts,
32 000 shp / 23 872 Kw = 35,30 kts
Range 5 000nm at
12,00 kts
Bunker at max
displacement = 261 tons
Complement:
132 - 172
Cost:
£0,824 million / $3,296
million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 83 tons, 4,9%
- Guns: 49 tons, 2,9%
- Weapons: 34 tons, 2,0%
Armour: 10 tons, 0,6%
- Armament: 10 tons, 0,6%
Machinery: 834 tons,
49,0%
Hull, fittings &
equipment: 539 tons, 31,7%
Fuel, ammunition &
stores: 215 tons, 12,6%
Miscellaneous weights:
20 tons, 1,2%
- Hull below water: 5 tons
- On freeboard deck: 15 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
624 lbs / 283 Kg = 10,0 x 5,0 " / 127 mm
shells or 0,3 torpedoes
Stability (Unstable if
below 1.00): 1,11
Metacentric height 1,3
ft / 0,4 m
Roll period: 13,1
seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,25
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,77
Hull form characteristics:
Hull has rise forward
of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block coefficient
(normal/deep): 0,402 / 0,411
Length to Beam Ratio:
10,00 : 1
'Natural speed' for
length: 21,77 kts
Power going to wave
formation at top speed: 66 %
Trim (Max stability =
0, Max steadiness = 100): 90
Bow angle (Positive =
bow angles forward): 11,60 degrees
Stern overhang: 1,97 ft
/ 0,60 m
Freeboard (% = length
of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 15,00%, 19,69 ft /
6,00 m, 18,04 ft / 5,50 m
- Forward deck: 24,00%, 18,04 ft / 5,50
m, 17,06 ft / 5,20 m
- Aft deck: 52,00%, 9,19 ft / 2,80 m, 9,19 ft / 2,80 m
- Quarter deck: 9,00%, 9,19 ft / 2,80
m, 9,19 ft / 2,80 m
- Average freeboard: 12,62 ft / 3,85 m
Ship tends to be wet
forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 167,1%
- Above
water (accommodation/working, high = better): 107,1%
Waterplane Area:
8 027 Square feet or 746 Square metres
Displacement factor
(Displacement / loading): 84%
Structure weight / hull
surface area: 43 lbs/sq ft or 211 Kg/sq metre
Hull strength
(Relative):
-
Cross-sectional: 0,70
-
Longitudinal: 1,44
- Overall:
0,75
Cramped machinery,
storage, compartmentation space
Adequate accommodation
and workspace room
Ship has slow, easy
roll, a good, steady gun platform
Poor seaboat, wet and
uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Sui Bo (1934)
Paomo Bo (1935)
Pao Bo (1935)
Li Ming (1935)
Huang Hun (1935)
Zhenzhu Wu (1935)
Yin Wu (1935)
Cai Hong (1935)
Hui Guang (1936)
Szkoda, że ten "serial" to wyłącznie okręty amerykańskiej proweniencji. Nie wiem, czy jest to przypadek, czy swoisty dogmat tej chińskiej alter-floty. Pytam nie bez kozery, bo akurat produktów amerykańskiego przemysłu okrętowego z międzywojnia, z bardzo nielicznymi wyjątkami, za bardzo nie lubię. W zakresie meritum dodam jedynie, że okręty są ewidentnie nowocześniejsze i silniejsze od swych amerykańskich odpowiedników, co już zakrawa na swoiste kuriozum.
OdpowiedzUsuńŁK
Przecież całość opiera się na założeniu, że chińska flota buduje się z wydatną pomocą USA.
UsuńNa początku, chińskie okręty stanowiły jak gdyby "popłuczyny" po amerykańskich, ale - jak wiemy - Chińczycy szybko się uczą. "Małe żółte - nie tyle rączki, co - główki", łyknęły sporo wiedzy, rozejrzały się (czasem nawet w formie szpiegostwa) po innych flotach i wyprzedzają mentalnie beznadziejnie konserwatywnych Jankesów. Czyż nie jest to mocno prawdopodobne?
JKS
PS. Sprawdź swoją skrzynkę mailową.
Myślałem jednak, że stopniowo nastąpi jakaś emancypacja Chińczyków, a nowe okręty będą miały również inne "rodowody". Choć przyznaję, że względy logistyczne zachęcają jednak do współpracy wyłącznie z amerykańskim partnerem. Jest to merytorycznie zasadne, ale nieco nużące swą jednolitością stylistyczną! :)
UsuńŁK
1. Prędkość okrętów jest całkowicie wystarczająca. Minimum, według mnie, to 33 węzły. Tutaj osiągnięte z dużym zapasem. Podobnie zasięg operacyjny (nawet po modernizacjach wojennych!) wydaje się satysfakcjonujący.
OdpowiedzUsuń2. Stanowisko artyleryjskie nr 3 oraz jedna z wyrzutni torped będą i tak wymagały usunięcia dla wzmocnienia w przyszłości broni przeciwpodwodnej i przeciwlotniczej. Racjonalne usytuowanie stanowisk z uzbrojeniem ułatwi te operacje. Chyba, że jednak inaczej planujesz rozmieścić nową broń (w zestawie wskazanym we wstępie)?
3. Działa 127 mm L/38 w wersji DP pojawiły się w US Navy chyba dopiero w 1937 r., więc mamy znów wyprzedzenie realnej chronologii.
4. Wizualnie okręty podobają mi się, choć - jako rzekłem - amerykańska szkoła architektury okrętowej nie należy do moich ulubionych.
ŁK
Ad 3. Działa 127/38 pierwszy raz pojawiły się na wspomnianych we wstępie "Farragutach" w roku 1934, a nie w 1937.
UsuńJKS
Nie jestem wcale pewien, czy w 1934 r. były to już działa DP. Starsze źródła raczej sugerują, że dopiero na "Porterach" pojawiła się możliwość prowadzenia ognia przeciwlotniczego przez te działa. Kopii kruszyć jednak nie zamierzam...
UsuńŁK
Na "Farragutach" były zamontowane stanowiska Mark 21. Wszystkie stanowiska 127/L38 za wyjątkiem pojedynczych Mark 30 i podwójnych Mark 22, miały elewację maksymalną 85 st.
UsuńJKS
Okręt niemal identyczny pod względem rozmiarów i mocy napędu z ORP Wicher / Burza. Chińskie okręty są jednak znacznie silniej uzbrojone (5x127 wobec 4x130 i dość ciężki zestaw1xIVx28 wobec 2xIx40). Zważywszy, że okręty polskie wcale nie uchodziły za „lekkie”, to wydaje się, że okręty chińskie są jednak przeciążone.
OdpowiedzUsuń1) Sprawy progresywności okrętu dla Chin i wyprzedzania w czasie uzbrojenia poruszył już Kolega ŁK – całkowicie się z nim w tej sprawie zgadzam.
2) Wygląd okrętu dla mnie jest jednak nieproporcjonalny. Zbyt krótka cześć dziobowa i „rozłączona” nadbudówka i komin nie przydają mu elegancji. Także nierównomierne odstępy na śródokręciu (pierw krótszy na wt, a potem dłuższy na wt i działo) nie są ładne.
3) Sprawa stanowiska IVx28mm. Nie dość ciężka konstrukcja stoi na filigranowej nóżce, to jest jeszcze istotny inny problem. Z opisu działka zrozumiałem, że istotnym elementem projektu było oddzielnie stanowiska celowania od samego działka. Miało to jakoby wyeliminować oślepianie celowniczego własnym ogniem. Tutaj kompletnie nie widzę na okręcie stanowiska celowania.
H_Babbock
W raporcie to stanowisko 28 mm jest "Single mount".
UsuńRzeczywiście! Tego nie zauważyłem
UsuńH_Babbock
Podstawa platformy działa 28 mm nie czyni, przynajmniej dla mnie, wrażenia "filigranowej".
UsuńŁK
Aczkolwiek i we mnie wzbudza mieszane uczucia. Jakaś dziwna takaś...
UsuńDo Kolegi Stonka. Dziękuję za wskazanie błędu, już poprawiłem.
UsuńJKS
Do kolegi H_Babbocka.
UsuńKolumna o średnicy ok. 1.4 m może unieść znacznie więcej, niż 4,7 t.
JKS
Unieść to jedno, zapewnić stabilność i brak drgań to co innego.
UsuńPS No i jak wówczas jest podawana amunicja na stanowisko (przy intensywnym ostrzale nawet kilkaset pocików na minutę)?
H_Babbock
I jeszcze jedno - znalazłem w sieci zdjęcie, które znm z ksiązki - tam jest opisane jako wykonane w czasie prac mntażowych działek IVx28mm na ciezkim krazowniku USNavy.
Usuńhttps://www.shapeways.com/product/QYGY5XKL5/best-detail-1-32-1-1-quot-75-28-mm-mark-1-quad-mount
(trzeba wybrać drugą "miniaturkę" zdjęcia, pod głównym zdjęciem)
To co jest ciekawe to wyraźnie widoczne miejsca pod montaż staniwsk celowania - to te "doklejone" balkoniki przy stanowskach (na razie jeszcze puste).
H_Babbock