niedziela, 20 marca 2022

Patrolowiec typu Albatros 1921 (3 jednostki)

Patrolowiec typu Albatros 1921 (3 jednostki)

Następna, krótka seria patrolowców, będących rozwinięciem typu  Sirius (1921). Jednostki tego typu zastępują wycofane już i wystawione na sprzedaż, starsze patrolowce o tych samych nazwach. W porównaniu do typu Sirius, jednostki te są większe, nieznacznie szybsze oraz silniej uzbrojone. Zadania prezentowanych patrolowców są w zasadzie takie same, jak ich mniejszych „braci”; główna różnica polega na tym, że Albatrosy realizują je w większej odległości od baz macierzystych.
Poniżej opis techniczny okrętu.
Kadłub
Zaprojektowano wysoką wolną burtę w celu zapewnienia dobrych właściwości morskich.
Napęd
Zastosowano dwa ekonomiczne silniki diesla o mocy 1800 KM każdy.
Uzbrojenie
- 2xIx75/55 P1920, przy elewacji maksymalnej 45o donośność pociskiem HE 6,50 kg wynosi 16000 m;
- 1xII + 2xIx13,2/62 P1919, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 0,05 kg wynosi 7000 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność tym samym pociskiem wynosi 4080 m;
- 2xwbg z zapasem 48 bg.
Opancerzenie
Maski dział 75 mm posiadają grubość 13 mm.
Inne
Okręt został wyposażony w dwie radiostacje oraz szumonamiernik.
Zapewniono możliwość przewozu do 32 t zaopatrzenia oraz do 18 osób (tylko w krótkich rejsach).

Albatros, Netherlands patrol boat laid down 1919, launched 1920, completed 1921 (engine 1920)

Displacement:
            417 t light; 434 t standard; 575 t normal; 689 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (189,03 ft / 186,02 ft) x 27,56 ft x (8,27 / 9,46 ft)
            (57,62 m / 56,70 m) x 8,40 m  x (2,52 / 2,88 m)

Armament:
      2 - 2,95" / 75,0 mm 55,0 cal guns - 14,33lbs / 6,50kg shells, 250 per gun
              Quick firing guns in deck mounts, 1920 Model
              2 x Single mounts on centreline ends, evenly spread
      4 - 0,52" / 13,2 mm 78,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 5 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Single mounts on sides, forward deck centre
                        2 raised mounts
              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
                        1 raised mount
      Weight of broadside 29 lbs / 13 kg
      Main DC/AS Mortars
      2 - 396,83 lbs / 180,00 kg Depth Charges + 48 reloads - 8,858 t total
            in Stern depth charge racks

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:   0,51" / 13 mm       -                                  -

Machinery:
            Diesel Internal combustion motors,
            Geared drive, 2 shafts, 3 600 shp / 2 686 Kw = 19,88 kts
            Range 8 900nm at 12,00 kts
            Bunker at max displacement = 255 tons

Complement:
            58 - 76

Cost:
            £0,074 million / $0,297 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 18 tons, 3,1%
               - Guns: 7 tons, 1,2%
               - Weapons: 11 tons, 1,9%
            Armour: 2 tons, 0,4%
               - Armament: 2 tons, 0,4%
            Machinery: 126 tons, 21,9%
            Hull, fittings & equipment: 228 tons, 39,7%
            Fuel, ammunition & stores: 158 tons, 27,5%
            Miscellaneous weights: 43 tons, 7,4%
               - Hull below water: 22 tons
               - Hull above water: 18 tons
               - On freeboard deck: 2 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              1 272 lbs / 577 Kg = 98,8 x 3,0 " / 75 mm shells or 0,7 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,44
            Metacentric height 1,4 ft / 0,4 m
            Roll period: 9,9 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 74 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,05
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,63

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,475 / 0,497
            Length to Beam Ratio: 6,75 : 1
            'Natural speed' for length: 13,64 kts
            Power going to wave formation at top speed: 64 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 9,80 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            18,00%,  17,39 ft / 5,30 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Forward deck:       32,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  16,08 ft / 4,90 m
               - Aft deck:    26,00%,  7,87 ft / 2,40 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Quarter deck:        24,00%,  7,87 ft / 2,40 m,  7,87 ft / 2,40 m
               - Average freeboard:                      12,07 ft / 3,68 m

 Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 82,9%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 135,5%
            Waterplane Area: 3 340 Square feet or 310 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 183%
            Structure weight / hull surface area: 37 lbs/sq ft or 178 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,84
                        - Longitudinal: 5,79
                        - Overall: 1,02
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Albatros (1921)
Orion (1921)
Aldebaran (1921)

11 komentarzy:

  1. Bardzo nowoczesne jednostki, czego można było się spodziewać. Zaryzykowałbym tezę, że stanowią one rozwinięcie (prawdopodobnie niezamierzone!) francuskich kanonierek przeciwpodwodnych typu "Valliante" z 1917 r. Okręty określiłbym jako "protokorwety" i taką funkcję mogą pełnić w latach DWS (o ile ten konflikt zaistnieje w tym "świecie"!). W zasadzie wystarczyłaby, około 1939 r., zamiana rufowej armaty 75 mm na podwójnego 40 mm Boforsa oraz montaż hydrolokatora zamiast szumonamiernika. Myślę, że realny okres służby jednostek, z uwagi na wysoki poziom kultury technicznej w Niderlandach, należy szacować na około 25 lat, więc takie zmiany są zupełnie realne. Wizualnie okręt podoba mi się. Mam jednak nadzieję, że następna odsłona cyklu będzie dotyczyła jakiegoś "cięższego" gatunkowo tematu! :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie inspirowałem się kanonierką "Valliante", a więc wszelkie podobieństwa (nie ma ich tak wiele) są tylko przypadkowe.
      Co do tematu następnego posta z tego cyklu, obawiam się że Cię rozczaruję. Nowa niderlandzka Admiralicja postanowiła kierować się dobrem floty, a nie opinią publiczną. W pierwszej kolejności będą uzupełniane braki, a także zastępowane istniejące małowartościowe jednostki. W ogóle - jak pisałem we wprowadzeniu do cyklu - nie ma co liczyć w niderlandzkiej flocie na liczne i potężne eskadry pancerne. Z przyczyn głównie ekonomicznych, ilościowo niderlandzka flota najsilniejszym nie dorówna, a budowanie kolosa na glinianych nogach, czyli pancerników bez "podstawy" okrętów mniejszych i pomocniczych, nie ma sensu.

      JKS

      Usuń
    2. Podobieństwa z francuską kanonierką są dl mnie dość znaczne i nie dotyczą akurat sylwetki okrętu. Są nimi zbliżona wyporność, dość znaczna prędkość realizowana 2-wałowym napędem dieslowskim, uzbrojenie główne złożone z dwóch dział średniego kalibru (siła ognia armaty 100 mm L/45 jest zbliżona do działa 75 mm L/55), broń przeciwpodwodna. Zasadnicza różnica dotyczy ogromnego zasięgu patrolowca niderlandzkiego, który nb. uważam w takim wymiarze za zbędny.
      ŁK

      Usuń
    3. PS. Pancerniki dla tej floty uważam akurat za zbędne, chyba, że będą to 1 - 2 okręty w typie "minidrednota" (może twórcze przepracowanie koncepcji greckiego "Salamisa"?).
      ŁK

      Usuń
    4. Każda licząca się flota będzie dążyć do posiadania pancerników, choć w jakiej formie- to już zależy od celów i możliwości...

      Usuń
    5. Owszem, jednak osobiście widzę jądro tej floty w zespołach silnych krążowników ciężkich (6-7 jednostek) i współdziałających z nimi lotniskowców (2-3 jednostki) umiarkowanej wyporności (~17000 ts). Obowiązkowo liczne okręty podwodne dużej i średniej wielkości.
      ŁK

      Usuń
    6. Mam trochę inną wizję, wszystko się okaże w swoim czasie.

      JKS

      Usuń
    7. @ŁK
      Osobiście nie przemawia do mnie Kolegi wizja zespołów nawodnych.
      Zespołów takich ile musiało by być?. 4 najmniej?.
      Co daje 24-28 KC + 8-12 lotniskowców. Plus osłona. Niszczyciele ×2 w stosunku do KC + drobnica.
      Dla mnie to nierealne.
      Bez urazy oczywiście.

      Usuń
    8. @ JKS: Polemizowałbym w kwestii priorytetów dla tej floty. Cięższe jednostki stanowią według mnie priorytet. Ta flota jest bowiem nadzwyczajnie słaba, jak na państwo o pozycji mocarstwowej. Wynika to z przyjętych przez Ciebie ram chronologicznych tej alternatywy. Realnie jej znaczący rozwój powinien datować się co najmniej od 1890 r., czyli czasów, gdy realnie nastąpił burzliwy rozwój niemieckiej marynarki wojennej zwanej od 1907 r. "Hochseeflotte". Stan floty Niderlandów w 1919 r. plasuje ją bowiem nawet poniżej poziomu Armada Espanola...
      ŁK

      Usuń
  2. Śmiałe pociągnięcie Autora, żeby kolejny post był taki mało „bojowy”. I nie chodzi mi o to, żeby od razu był wpis z pancernikiem. Wystarczyłby jakiś „bojowy” okręt (czyli wszystko od niszczyciela w górę) dla podgrzania atmosfery.
    Jeśli przewidujesz dość skromną marynarkę wojenną, czyli w praktyce materiał na powiedzmy 10 postów z okrętami „bojowymi”, to możesz rozważyć pokazywanie też niezrealizowanych projektów rozważanych w admiralicji. Zarówno nietrafionych (np. okręt artyleryjsko-lotniczy) jak i studium, które będzie wstępem (a może i uzasadnieniem) dla jakiegoś nowoczesnego rozwiązania na kolejnym okręcie.
    Jeszcze dygresja – w sytuacji posiadania tylu wysp (a w konsekwencji potencjalnie i lotnisk) akurat budowa lotniskowców moim zdaniem nie ma uzasadnienia.

    1) Jeśli chodzi o sam patrolowiec, to jak wygląda, a w szczególności, jakie ma proporcje kadłuba i nadbudówek, każdy widzi sam.
    2) Tak niska nadbudówka ma też inne konsekwencje. Po rozciągnięciu „tentów” (chyba tak się określa płócienne daszki nad pokładami, chroniące przed słońcem), ze sterówki nie ma w ogóle widoczności.
    3) Bom do dużych łodzi jest taki, „na styk”, bo ledwo starcza, żeby przenieść łodzie nad relingami.
    4) Gorąco kibicuję, żebyś wprowadził jakiś charakterystyczny, wyróżniający styl architektury okrętowej dla tej floty.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. W kwestii "podgrzewania atmosfery" już się wypowiedziałem, odpowiadając na komentarz kolegi ŁK z 20 marca 2022 09:59.
      Przewiduję kilkadziesiąt (może nawet blisko setki) postów w tym cyklu. Oczywiście, nie wszystkie będą dotyczyć okrętów bojowych; jak już w wyżej przytoczonym komentarzu napisałem, bez zaplecza okrętów pomocniczych poważna flota nie ma prawa bytu.
      Ad 1. Koń, jaki jest, każdy widzi...
      Ad 2. W rejonie pomostu, tent rozpina się nad pokładem namiarowym (poniżej platformy reflektorów). Ogólnie, z uwagi na istniejący na okręcie rodzaj "podcieni" w rejonie śródokręcia, liczba tentów jest ograniczona. Ponadto, w warunkach wymagających precyzji manewru, nawigację prowadzi się z pokładu namiarowego, przekazując komendy do sterówki.
      Ad 3. Ledwo starcza... ale starcza.
      Ad 4. Być może, z czasem jakiś specyficzny styl wypracuję.

      JKS

      Usuń