niedziela, 10 września 2023

Niderlandzki okręt szkolny typu Willem van Oranje 1934 (1 jednostka)

Niderlandzki okręt szkolny typu Willem van Oranje 1934 (1 jednostka)

W charakterze okrętu szkolnego służył dotychczas w niderlandzkiej flocie były lekki krążownik Gelderland. Ponieważ, stan techniczny tego staruszka (wejście do służby w roku 1900) stale się pogarszał, a ponadto, jego napęd, uzbrojenie i wyposażenie nawigacyjne przestały odpowiadać aktualnym wymogom szkoleniowym, zaistniała potrzeba wprowadzenia do służby nowego okrętu szkolnego. Założono, że nie ma to być jednostka wyłącznie szkolna, ale raczej szkolno-bojowa, z pewnymi funkcjami reprezentacyjnymi (przewidziano liczne wizyty w obcych portach). Początkowo rozważano adaptację do tego celu jednego ze starszych pancerników obrony wybrzeża, lub najstarszego krążownika lekkiego typu Java. Obydwa pomysły nie wytrzymały jednak krytyki. Pancerniki obrony wybrzeża, z racji swojej specyficznej budowy, słabo się do tego celu nadają, a krążowniki typu Java, mimo że budowane wg przebrzmiałych już koncepcji, nadal posiadają zbyt duży potencjał, aby wyłączać je ze składu sił stricte bojowych. Finalnie, zdecydowano o budowie całkiem nowej jednostki, specjalnie już zaprojektowanej, do wykonywania funkcji szkoleniowej.
Zgodnie z pierwotnymi założeniami, powstał okręt o charakterze szkolno-bojowym, wielkości i sylwetce takiej, aby nie trzeba było się, podczas wizyt zagranicznych, za niego wstydzić. Oczywiście, moja ocena estetyki tej jednostki jest subiektywna i „skażona” relacją autor-dzieło, ale tak całkiem szpetny ten okręt chyba nie jest. Dyskusyjna może być bojowa wartość okrętu; jednakże, stosunkowo silne uzbrojenie, w tym plot i pop, spora prędkość maksymalna oraz – dość symboliczne, lecz istniejące – opancerzenie sprawiają, że w czasie wojny może on np.: wspierać własne niszczyciele, zapewniać obronę plot zespołom większych okrętów, a także być trzonem eskorty konwojów.
Dość nienaturalna jest liczba kalibrów artylerii na, niezbyt przecież wielkiej, jednostce i ogólnie mocno zróżnicowane uzbrojenie; jest to jednak uzasadnione celami szkoleniowymi. Na okręcie pojawiły się po raz pierwszy działa DP 105 mm Bofors/Westoever P1931 w nowej wersji, ze skróconą lufą. Więcej na ten temat w najbliższym Biuletynie.
Okręt zbudowany został w stoczni Wilton-Fijenoord w czasie 25 miesięcy.
Opis techniczny.
Kadłub
O sporym wydłużeniu, lecz również sporej pełnotliwości. Obniżone aft deck i quarter deck mają na celu oszczędności wagowe.
Napęd
Trzy wały napędowe. Cztery kotły olejowe Burgerhout w dwu kotłowniach, dwie, pracujące na skrajne wały, turbiny parowe Werkspoor o mocy 18000 KM każda z reduktorami w dwu maszynowniach i jeden, pracujący na centralny wał, silnik diesla Werkspoor o mocy 4800 KM w jednej maszynowni. Prędkość maksymalna na samym dieslu 17,19 w, prędkość ekonomiczna 14,00 przy 67% mocy. Prędkość maksymalna na samych turbinach 29,17 w. Dwa rodzaje napędu są uzasadnione celami szkoleniowymi.
Uzbrojenie
Na okręcie zamontowano:
- 2xIIx149/50 Bofors/Wilton-Fijenoord P1921, przy elewacji maksymalnej 45o donośność pociskiem HE 46,7 kg wynosi 26010 m;
- 2xIIx105/46 Bofors/Wilton-Fijenoord P1931/1933, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 16,00 kg wynosi 16740 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 10880 m;
- 1xIIx40/43 Bofors P1932, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE-T 0,93 kg wynosi 9980 m, a przy elewacji maksymalnej 90o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 4460 m;
- 4xIIx25/64 Bofors P1931, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 0,25 kg wynosi 5400 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 3240 m;
- 4xIx13,2/78 FN P1919, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,05 kg wynosi 7000 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność tym samym pociskiem wynosi 4080 m;
- 2xIIxwt 533 mm,
opcjonalnie
- 20 min,
lub
- 2xwbg z zapasem 12 bg.
Do kierowania ogniem zainstalowano: główny dalocelownik optyczny o bazie 5,6 m, pomocniczy i plot dalocelownik optyczny o bazie 4,4 m i dwa dalmierze optyczne o bazie 2,6 m. Ponadto, obydwie wieże artylerii głównej wyposażone są w dalmierze optyczne o bazie 5,3 m.
Opancerzenie
Jak w raporcie. Prosty układ opancerzenia nie wymaga wizualizacji.
Inne
Na okręcie zainstalowano: sześć radiostacji o zróżnicowanym zasięgu, radionamiernik i szumonamiernik.
Prócz załogi stałej, na jednostce można zaokrętować do 82 osób. Standardowo jest to 70 podchorążych i 5 instruktorów. Maksymalna liczba przewożonych osób to 353, przewidziano 358 miejsc na środkach ratunkowych.

Villem van Oranje, Netherlands training cruiser laid down 1932, launched 1933, completed 1934 (engine 1933)

Displacement:
            3 509 t light; 3 668 t standard; 4 440 t normal; 5 058 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (472,07 ft / 465,06 ft) x 44,29 ft x (14,76 / 16,29 ft)
            (143,89 m / 141,75 m) x 13,50 m  x (4,50 / 4,96 m)

Armament:
      4 - 5,87" / 149 mm 50,0 cal guns - 102,96lbs / 46,70kg shells, 150 per gun
              Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1921 Model
              2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread
      4 - 4,13" / 105 mm 46,0 cal guns - 35,27lbs / 16,00kg shells, 300 per gun
              Dual purpose guns in deck mounts, 1931 Model
              2 x Twin mounts on centreline ends, evenly spread
                        1 raised mount - superfiring
      2 - 1,57" / 40,0 mm 43,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 1 500 per gun
              Anti-air guns in deck mount, 1932 Model
              1 x Twin mount on centreline, aft deck centre
                        1 raised mount
      8 - 0,98" / 25,0 mm 64,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 3 000 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1931 Model
              4 x Single mounts on sides, evenly spread
                        4 raised mounts
      4 - 0,52" / 13,2 mm 78,0 cal guns - 0,11lbs / 0,05kg shells, 4 500 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1919 Model
               4 x Single mounts on sides, evenly spread
                        4 double raised mounts
      Weight of broadside 559 lbs / 254 kg
      Main Torpedoes
      4 - 21,0" / 533 mm, 23,56 ft / 7,18 m torpedoes - 1,559 t each, 6,237 t total
            In 2 sets of deck mounted side rotating tubes
      Mines
      2 - 2 314,85 lbs / 1 050,00 kg mines + 20 reloads - 22,735 t total
            in Above water - Stern racks/rails
      Main DC/AS Mortars
      2 - 396,83 lbs / 180,00 kg Depth Charges + 12 reloads - 2,480 t total
            in Stern depth charge racks

Armour:
   - Belts:                     Width (max)          Length (avg)           Height (avg)
            Main:            1,18" / 30 mm    307,09 ft / 93,60 m     6,56 ft / 2,00 m
            Ends:   Unarmoured
              Main Belt covers 102% of normal length
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)    Barbette/hoist (max)
            Main:           0,98" / 25 mm         0,98" / 25 mm                0,98" / 25 mm
            2nd:             0,51" / 13 mm                   -                                  -
   - Armoured deck - single deck:
            For and Aft decks: 0,59" / 15 mm
   - Conning towers: Forward 1,18" / 30 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,  plus diesel motors,
            Geared drive, 3 shafts, 40 800 shp / 30 437 Kw = 31,60 kts
            Range 11 500nm at 14,00 kts
            Bunker normal = 772 tons, at max displacement = 1 390 tons

Complement:
            271 - 353

Cost:
            £1,556 million / $6,224 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 206 tons, 4,6%
               - Guns: 162 tons, 3,6%
               - Weapons: 44 tons, 1,0%
            Armour: 267 tons, 6,0%
               - Belts: 97 tons, 2,2%
               - Armament: 35 tons, 0,8%
               - Armour Deck: 128 tons, 2,9%
               - Conning Tower: 7 tons, 0,2%
            Machinery: 1 189 tons, 26,8%
            Hull, fittings & equipment: 1 758 tons, 39,6%
            Fuel, ammunition & stores: 931 tons, 21,0%
            Miscellaneous weights: 90 tons, 2,0%
               - Hull below water: 82 tons
               - Hull above water: 8 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              5 934 lbs / 2 691 Kg = 58,8 x 5,9 " / 149 mm shells or 0,9 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,18
            Metacentric height 2,0 ft / 0,6 m
            Roll period: 13,1 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,41
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,26

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and small transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,511 / 0,528
            Length to Beam Ratio: 10,50 : 1
            'Natural speed' for length: 23,07 kts
            Power going to wave formation at top speed: 58 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 17,20 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                                                   Fore end,                Aft end
               - Forecastle:            18,00%,  22,64 ft / 6,90 m,  19,36 ft / 5,90 m
               - Forward deck:       59,00%,  19,36 ft / 5,90 m,  18,37 ft / 5,60 m
               - Aft deck:                  7,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  10,50 ft / 3,20 m
               - Quarter deck:        16,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  10,50 ft / 3,20 m
               - Average freeboard:                      17,27 ft / 5,26 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 101,1%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 173,1%
            Waterplane Area: 14 197 Square feet or 1 319 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 137%
            Structure weight / hull surface area: 75 lbs/sq ft or 368 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,95
                        - Longitudinal: 1,93
                        - Overall: 1,02
            Adequate machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

10 komentarzy:

  1. Oficjalna nomenklatura "okręt szkolny" nie oddaje walorów tej jednostki, mającej silnie wyartykułowany walor bojowy. Jest to jeden z nielicznych przedstawicieli klasy "krążowników szkolnych", występujących we flotach z okresu międzywojnia. Zaryzykowałbym tezę, że prezentuje wśród nich najwyższy standard. Okręt w okresie wojny może, po modyfikacji uzbrojenia, pełnić rolę krążownika przeciwlotniczego i okrętu dowodzenia (z racji posiadania dodatkowych pomieszczeń dla kursantów). Wizualnie krążownik jest - w moim odczuciu - bez zarzutu. Gratuluję konceptu i jego realizacji!
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Tak, okręt ten jest często potocznie zwany krążownikiem szkolnym, ale "moc prawną" ma oficjalna nomenklatura.
      Cieszę się, że zgadzamy się co do zastosowań w czasie wojny oraz estetyki. Można by, jeszcze poprawić estetykę, upodabniając komin diesla do dziobowego. Jednakże, moim zdaniem, byłby to klasyczny przerost formy nad treścią.
      Bardzo dziękuję za ostatnie zdanie Twojego komentarza; ostatnio niewiele pochwał słyszałem, a krytyką mógłbym wypełnić spore morze. Oczywiście, za krytykę się nie obrażam, a nawet cieszę się, jeśli jest merytoryczna, obiektywna i nie dotyczy kwestii zupełnie nieistotnych.
      Jeśli już poruszyłem temat krytyki, to muszę powiedzieć, że jedna z jej form jednak mnie wkurza. Wiemy już, że Springsharp ma swoje wady i braki; w celu realizacji swojej koncepcji, trzeba go nieraz "oszukiwać"; zazwyczaj metod tego "oszustwa" jest kilka, ale wybrać trzeba jedną z nich. Bardzo mnie drażni, jeżeli ktoś arbitralnie upiera się, że jego metoda "oszustwa" byłaby lepsza od mojej. To tak, jakby spierać się, czy 2+2=5 jest gorszym wynikiem, niż 2+2=3.

      JKS

      Usuń
    2. Tak, braki tego programu nie budzą wątpliwości i jakoś należy je obchodzić lub zwyczajne ignorować nieuzasadnione merytorycznie "alarmy", podnoszone przez to narzędzie, np. w kwestii dzielności morskiej okrętu (ten aspekt wzbudził ostatnio kontrowersje na blogu @dV i osobiście skłaniam się ku wyrażonym przez niego opiniom!). Masz rację, że dobór owych "wytrychów" jest suwerenną domeną stosującej je osoby i jeśli w różny sposób obchodzimy ograniczenia, to raczej trudno arbitralnie decydować czyja metoda obejścia jest lepsza...
      ŁK

      Usuń
    3. Springsharp ma już swoje lata. Ostatnia aktualizacja była w 2021, ale rdzeń tego programu powstał w epoce Windowsa 98. Od tego czasu rozwój komputerów zarówno pod względem sprzętowym jak i oprogramowania jest kosmiczny, chyba nawet większy niż rozwój okrętów w latach 1850-1950. Przydałby się podobny program nowej generacji.

      Usuń
    4. Według mojej opinie obciążenie obliczeniowe i pamięci komputera programu springsharp jest minimalne. Więc postęp w dziedzinie informatyki nie daje tutaj wartości dodanej. To co jest problemem, że autorzy "porzucili" program. I nie usuwają wskazanych (przez użytkowników) błędów oraz nie rozwijają go dalej, niestety.
      H_Babbock

      Usuń
    5. ad JKS "...ostatnio niewiele pochwał słyszałem..." obawiam się, że z braku czasu nie zapoznałeś się z wpisami pod krążownikiem liniowym.
      H_Babbock

      Usuń
  2. Z jednej strony całkowicie neguję potrzebę wyspecjalizowanych okrętów szkolnych, które pojawiały się we mniejszych flotach w okresie międzywojnia. Bo "normalnym" flotom wystarczyło do szkolenia personelu miejsca na już istniejących okrętach wojennych (Wielka Brytania, USA) bez potrzeby obciążania budżetu jednostkami szkolnymi.
    Ale ten konkretnie okręt jest na tyle bliski "prawdziwego" krążownika, że go akceptuje. Oczywiście prędkość (choćby o 1w) wyższa, byłaby bardzo potrzebna, ale trudno.
    1. Generalnie bardzo lubię okręty "małe" to jest budowane nie na zasadzie mega wyporności, tylko umiejętności zmieszczenia się w małych rozmiarach. Tutaj jest propozycja krążownika wyjątkowo miniaturowego (jak na lata 30-te), ale bardzo fajnego.
    2. Sylwetka okrętów jest bardzo przyjemna i proporcjonalna.
    3. Trochę szkoda, że nadbudówka jest raczej "sztampowa", bez jakichś "holenderskich" odniesień.
    4. Więcej "odwagi" z kominami. Francuzi na awizach typu Boungainville zastosowali dwa porównywalne kominy, pomimo, że rufowy komin był do dieslowskiej maszynowni, a przedni do kotłów zaopatrujących w parę urządzenia pomocnicze. Więc i tu można by zastosować dwa podobne kominy.
    5. Jednak uskok kadłuba można było przesunąć do przodu o kilka metrów. Znacząco by to poprawiło kąty ostrzału rufowej wieży.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Niestety, brak mi czasu na szczegółowe odniesienie się do poszczególnych punktów, ale z przyjemnością zauważam, że tym razem pochwał sporo, a krytyki niewiele :).

      JKS

      Usuń
  3. A co w tym dziwnego po tylu latach projektowania wyrobiłeś się jak ...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Fajny wpis świadczący o poziomie kultury osobistej Anonimowego...
      ŁK

      Usuń