poniedziałek, 2 listopada 2015

Okręt podwodny typu Łosoś 1929-1930 (6 szt.)



Okręt podwodny typu Łosoś 1929-1930 (6 szt.)

Dla zastąpienia mocno już zużytych okrętów podwodnych typu Gorbusza (SS-13 1915-16), zbudowano sześć jednostek prezentowanego typu. Są to małe okręty, przeznaczone do działań w zasadzie wyłącznie na Bałtyku.
Łososie są uzbrojone m.in. w 4 zlokalizowane na dziobie wyrzutnie torpedowe z 2 torpedami zapasowymi. Prędkości – jak na okręcik tej wielkości – są zadowalające, a zasięg wystarczający dla planowanego obszaru operacyjnego. Warte podkreślenia są dobre właściwości morskie, co w przypadku OP, szczególnie takich rozmiarów, nie jest zbyt częste.
Obecnie posiadamy 28 okrętów podwodnych przeznaczonych wyłącznie lub głównie do działań na Morzu Bałtyckim (plus dwa podwodne stawiacze min), co wydaje się być ilością wystarczającą. Wobec tego przez najbliższe lata skupimy się na budowie OP pełnomorskich.

 

Łosoś, Poland Submarine laid down 1929

Displacement:
            391 t light; 400 t standard; 424(530) t normal; 442 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (180,09 ft / 177,17 ft) x 17,72 ft x (11,81 / 12,15 ft)
            (54,89 m / 54,00 m) x 5,40 m  x (3,60 / 3,70 m)

Armament:
      1 - 2,24" / 57,0 mm 60,0 cal gun - 5,89lbs / 2,67kg shells, 300 per gun
              Anti-air gun in deck mount, 1920 Model
              1 x Single mount on centreline, forward deck centre
      1 - 0,51" / 13,0 mm 75,0 cal gun - 0,11lbs / 0,05kg shells, 1 800 per gun
              Machine gun in deck mount, 1925 Model
              1 x Single mount on centreline, aft deck centre 1 raised mount
      Weight of broadside 6 lbs / 3 kg
      Main Torpedoes
      4 - 21,0" / 533 mm, 27,33 ft / 8,33 m torpedoes - 1,770 t each, 7,080 t total
            submerged bow tubes + 2 torpedoes reloads

Machinery:
            Diesel Internal combustion generators plus batteries,
            Electric motors, 2 shafts, 1 068(505) shp / 797(377) Kw = 15,50(8,00) kts
            Range 4 500(85)nm at 8,00(5,00) kts
            Bunker at max displacement = 42 tons

Complement:
            30

Cost:
            £0,150 million / $0,600 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 16 tons, 3,8%
               - Guns: 2 tons, 0,4%
               - Weapons: 14 tons, 3,3%
            Machinery: 33 tons, 7,7%
            Hull, fittings & equipment: 232 tons, 54,8%
            Fuel, ammunition & stores: 33 tons, 7,8%
            Miscellaneous weights: 110 tons, 25,9%
               - Hull below water: 4 tons
               - Hull void weights: 106 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              787 lbs / 357 Kg = 65,0 x 2,2 " / 57 mm shells or 0,2 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,12
            Metacentric height 0,5 ft / 0,1 m
            Roll period: 10,9 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,03
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,22

Hull form characteristics:
            Hull has a flush deck,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,400 / 0,406
            Length to Beam Ratio: 10,00 : 1
            'Natural speed' for length: 13,31 kts
            Power going to wave formation at top speed: 43 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 23,00 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            15,00%,  6,89 ft / 2,10 m,  5,91 ft / 1,80 m
               - Forward deck:       35,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m
               - Aft deck:    35,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  5,91 ft / 1,80 m
               - Quarter deck:        15,00%,  5,91 ft / 1,80 m,  0,98 ft / 0,30 m
               - Average freeboard:                      5,60 ft / 1,71 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 50,4%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 47,2%
            Waterplane Area: 1 932 Square feet or 179 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 236%
            Structure weight / hull surface area: 60 lbs/sq ft or 293 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 1,97
                        - Longitudinal: 4,52
                        - Overall: 2,14
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Extremely poor accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

Operational diving depth - 64 m
Emergency diving depth - 102 m
Crush diving depth - 160 m

Łosoś (1929)
Lipień (1929)
Głowacica (1929)
Pstrąg (1930)
Sieja (1930)
Sielawa (1930)

14 komentarzy:

  1. Dobry okręt, na Bałtyk wystarczy jak najbardziej. Dobrze że kiosk jest nieco mniej masywny, armatka mogłaby być troszkę większa (można by spróbować testowo zainstalować "haubicę" 75mm jakby lepsze właściwości niszczące amunicji HE), ale koniecznością to nie jest, ew. ja bym jeszcze zamiast 57mm kazał sobie zainstalować podwójną 40mm plot. Zanurzenie więcej niż wystarczające, na morzu Śródziemnym też mógłby operować, warto będzie zamienić nim jednostki starzejące się, no i dobry okręt szkolny!
    Myślę że opierając się na jego konstrukcji można opracować okręt o wyporności 750-950 ton, z uzbrojeniem 5-8 wt i 8-10 zapasu, armatą 75-105mm i osiągami na poziomie 17-19w i ~8w, zasięg 8000-9500Mm/10 i 85-110Mm/4w.
    Kpt.G

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No nie, na haubicę na okręcie podwodnym to raczej się nie zdecyduję! Podwójna 40-tka dawałaby za wielkie opory pod wodą, myślę, że 57 mm jest tu optymalne.
      Są w nieodległych planach OP o wyporności 750-800 t.

      JKS

      Usuń
  2. No, chyba zwariuję ze szczęścia! :) Wreszcie okręt trzymający się realiów epoki. Jakby, nieco pomniejszona, wersja szwedzkich jednostek "Delfinen" z połowy lat 30-tych. Nie jestem fanem tej armatki, ale (w tym wypadku) jest "jak znalazł' - adekwatny kaliber, dobra balistyka i szybkostrzelność. Na małym dystansie może uporać się bardzo szybko ze średniej wielkości jednostką handlową. No, nie chwalę zbyt mocno, bo spowoduję to "odjazd" w następnej odsłonie! :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Nie wariuj, nie wariuj... Co do "odjazdu", to wprawdzie nigdzie się nie wybierałem, ale jeśli moje "pozostanie na miejscu" miałoby zaszkodzić Twemu zdrowiu psychicznemu, to... no nie wiem.
      A nie mówiłem, że 57-mka się jeszcze nieraz przyda?

      JKS

      Usuń
  3. Bardzo pięknie i plastycznie narysowany okręt. Ja osobiście nie jestem fanem aż tak małych op min. z powodu ciasnoty i małej "masy użytkowej".
    1. Tak z ciekawości - co to jest, ten wystajek na tylnym pokładzie?
    2. Trochę nie rozumiem na jakiej wysokości jest "podłoga" pomostu otwartego na kiosku. Jeśli tak jak wskazuje ukształtowanie przodu kiosku, to dlaczego nie ma z tyłu relingów? I z czego brała by się różnica poziomu "podłoga" pomostu na kiosku a stanowisko km?
    3. Dość wyżyłowane wydają mi się prędkości, szczególnie podwodna.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Uważam, że "ciasnota" Bałtyku usprawiedliwia, a nawet nakazuje budowę takich "ciasnych" OP.
      Ad 1. W tym "wystajku" mieści się (częściowo wpuszczona w międzypokład) łódź okrętowa.
      Ad 2. Podłoga otwartego pomostu znajduje się dokładnie na tym poziomie, który podejrzewasz. Relingi są zbędne, jako że pełna osłona przedniej części ma wysokość 1,37 m, a tylnej 0,91 m. Stanowisko nkm nie stanowi integralnej części kiosku, stąd nie "zgrywa" się z nim poziomami.
      Ad 3. Nie sądzę. Dla porównania: GRE "Katsonis" 1927 576/775 14,0/9,5; LAT "Ronis" 1927 390/514 14,0/9,0; NED "K II" 1922 569/649 15,5/8,5; NOR "B1" 1929 420/545 14,5/10,5; PER "R1" 1926 576/755 14,5/9,5; ESP "B1) 1922 556/740 16,2/10,5; SWE "Hajen" 1920 422/600 15,5/9,0; "Delfinen" 1936 540/720 15,0/9,0.

      JKS

      Usuń
    2. Chodzi mi o moc silników elektrycznych. Na tych z wymienionych okrętów, które zdołałem sprawdzić moc silników elektrycznych była znacznie wyższa. W tej relacji na Łososiu powinno co najmniej 600KM.
      H_Babbock

      Usuń
    3. Znowu "wyłazi" temat relacji mocy i prędkości podwodnej.
      W tym przypadku zastosowałem do obliczeń faktor wyliczony z brytyjskich OP czyli 9,7 i otrzymałem wymaganą moc na poziomie 438 KM. Średni faktor wyliczony dla wymienionych przeze mnie okrętów to 9,3, co daje moc 456 KM. Różnica jest nieistotna, więc niczego nie zmieniam. Nie wiem jak doszedłeś do wielkości 600 KM.
      Jako ciekawostkę możemy rozważyć tu przypadek w/w hiszpańskiego "B1"; przy wyporności większej od "Łososia" o 40% posiada moc mniejszą o 4%, a prędkość podwodną większą o 31%. Gdyby potraktować dane dot. "B1" jako wiarygodne i oprzeć się na nich, to "Łosoś" przy mocy 438 KM powinien "wyciągać" pod wodą 15,2 w.

      JKS

      Usuń
    4. Dla tego przedziału wyporności wskaźnik z op „angielskich” podany w poście z 28 października ma wartości 8,4. Czyli prędkość Łososia byłaby zgodnie z tą formułą równa niespełna 7w. Na 9w potrzeba 570 KM.
      H_Babbock

      Usuń
    5. Masz rację, wziąłem do obliczeń średnią bez uwzględnienia przedziału wyporności. Zaraz poprawiam.

      JKS

      Usuń
    6. Poprawka, mnie przy wyporności podwodnej 530 t, prędkości 8,0 w - powtarzam 8,0! - i współczynniku 8,4 wyszło 505 KM i na tyle poprawiam.

      JKS

      Usuń
    7. Z tym "8"a nie "9" oczywiście racja. Takie są skutki u mnie zaawansowanej dysleksji.
      H_Babbock

      Usuń
  4. Mały,przyjemny okręcik, idealny na Bałtyk.

    OdpowiedzUsuń