Lotnictwo morskie rok 1924
Przedstawiam
zaktualizowane zestawienie tabelaryczne oraz sylwetki samolotów, które będą
używane w lotnictwie morskim w roku 1924.
Typ
|
Rok prod.
|
Załoga
|
Wymiary
|
Pow. nośna
|
Masa
|
Silniki
|
V max.
|
V wzn.
|
Pułap
|
Zasięg
|
Uzbrojenie
|
|||||||
S
|
L
|
H
|
własna
|
start.
|
km
|
nkm
|
dz.
|
bomby
|
torp.
|
|||||||||
osób
|
m
|
m
|
m
|
m2
|
kg
|
kg
|
KM
|
km/h
|
m/s
|
m
|
Mm
|
szt
|
szt
|
szt
|
kg
|
szt
|
||
S a m o l o t y m y ś l i w s k i
e
|
||||||||||||||||||
PWL-15M
|
1920
|
1
|
7,7
|
6,8
|
2,5
|
21,2
|
625
|
870
|
1x220
|
220
|
6,3
|
5 000
|
283
|
2
|
||||
WSD-4M
|
1923
|
1
|
9,6
|
7,0
|
2,9
|
29,3
|
1 055
|
1 655
|
1x440
|
227
|
6,9
|
7 500
|
375
|
2
|
||||
S a m o l o t y b o m b o w e
|
||||||||||||||||||
CZL-12B
|
1919
|
4
|
26,5
|
14,8
|
4,9
|
153,0
|
2 850
|
5 400
|
2x450
|
154
|
2,8
|
4 200
|
648
|
5
|
1 050
|
|||
PWL-22B
|
1922
|
2
|
14.8
|
9,5
|
3,4
|
34,7
|
1 387
|
2 500
|
1x450
|
214
|
4,5
|
6 700
|
432
|
3
|
400
|
|||
S a m o l o t y b o m b o w e n u r k u j ą c e
|
||||||||||||||||||
S a m o l o t y t o r p e d o w o
- b o m b o w e
|
||||||||||||||||||
PWL-32TB
|
1924
|
2
|
16,8
|
10,2
|
3,4
|
47,3
|
2 302
|
3 810
|
1x520
|
192
|
4,0
|
6 050
|
549
|
3
|
750
|
1
|
||
S a m o l o t y r o z p o z n a w
c z o - b o m b o w e
|
||||||||||||||||||
CZL-10RB
|
1919
|
2
|
11,2
|
8,8
|
3,0
|
39,5
|
1 140
|
1 825
|
1x320
|
200
|
4,4
|
5 300
|
270
|
4
|
200
|
|||
CZL-17RB
|
1924
|
2
|
14,1
|
9,1
|
3,6
|
51,4
|
1 490
|
2 558
|
1x360
|
175
|
3,5
|
5 500
|
324
|
3
|
250
|
|||
S a m o l o t y r o z p o z n a w
c z e
|
||||||||||||||||||
CZL-16R
|
1923
|
2
|
12,7
|
8,7
|
3,2
|
45,0
|
1 487
|
1 920
|
1x400
|
202
|
3,9
|
6 000
|
275
|
3
|
125
|
|||
W o d n o s a m o l o t y p ł y w
a k o w e m y ś l i w s k i e
|
||||||||||||||||||
W o d n o s a m o l o t y p ł y w
a k o w e r o z p o z n a w c z e
|
||||||||||||||||||
CZL-16HR
|
1923
|
2
|
12,7
|
8,7
|
3,2
|
45,0
|
1 487
|
2 095
|
1x400
|
185
|
3,6
|
6 000
|
252
|
3
|
50
|
|||
W o d n o s a m o l o t y p ł y w
a k o w e t o r p e d o w o - b o m b
o w e
|
||||||||||||||||||
PWL-19HTB
|
1922
|
2
|
17,3
|
10,7
|
3,9
|
70,2
|
2 646
|
4 195
|
1x663
|
196
|
4,2
|
6 300
|
621
|
2
|
725
|
1
|
||
Ł o d z i e l a t a j ą c e r o z p o z n a w c z e
|
||||||||||||||||||
PWL-23HR
|
1922
|
3
|
16,0
|
11,5
|
3,7
|
58,0
|
1 620
|
2 520
|
2x180
|
150
|
3,1
|
3 600
|
270
|
2
|
100
|
|||
CZL-22HR
|
1924
|
2
|
12,4
|
9,9
|
3,1
|
43,0
|
850
|
1 360
|
1x180
|
180
|
3,1
|
3 000
|
246
|
1
|
25
|
|||
Ł o d z i e l a t a j ą c e r o z p o z n a w c z o - b o m b o w e
|
||||||||||||||||||
PWL-28HRB
|
1924
|
4
|
22,5
|
15,6
|
5,5
|
125,0
|
3 600
|
5 400
|
2x440
|
176
|
3,5
|
5 500
|
681
|
4
|
200
|
Uwagi,
co do poszczególnych typów samolotów:
-
wycofane zostały samoloty typów: CZL-11M,
PWL-11HR, CZL-7HR i CZL-20TB;
-
wprowadzone zostały do użytku samoloty typów: CZL-17RB, PWL-28HRB, PWL-32TB
i CZL-22HR;
-
samoloty rozpoznawczo-bombowe – w miarę wprowadzania do służby samolotów typu CZL-17RB, sukcesywnie będą wycofywane z
użycia samoloty typu CZL-10RB.
W
następnym 1925 roku przewidziane jest wprowadzenie do służby trzech nowych
typów samolotów; jednego myśliwskiego i dwóch bombowych.
Łódź latająca PWL-28HRB wydaje się mieć duży potencjał z kierunku wyprowadzenia zeń konstrukcji specjalistycznego samolotu do zwalczania okrętów podwodnych. Podwójny przedni karabin maszynowy zastąpiłbym wtedy działkiem 25 mm (w razie konieczności ze skróconą lufą L/40). Godne pochwały, że w zakresie konstrukcji lotniczych nie Autor nie wykazuje nadmiernej progresywności. Rzec by się chciało: "tak trzymać"! :)
OdpowiedzUsuńŁK
Ta łódź latająca już spełnia m.in. funkcję pop, ale nie wykluczam jeszcze lepszego przystosowania jej do tych zadań. Ewentualny montaż działka (ze standardową lufą) obniżyłby jej osiągi o ok. 2-4%, ale tyle można poświęcić.
UsuńJeśli chodzi o brak progresywności, to autor po prostu zbyt słabo się zna na lotnictwie, aby pozwalać sobie na jakieś ekstrawagancje :).
JKS
Beatum scelus... :)
UsuńŁK
... et ignorantiam.
UsuńJKS
Oznaczenia literowocyfrowe poszczególnych modeli są trudne do zapamiętania. Może wymyślimy dla nich nazwy?
OdpowiedzUsuńLotnictwo w Polsce wykazuje przyśpieszony i bardzo dynamiczny rozwój, więc - przynajmniej w najbliższych latach - liczne typy samolotów będą się często pojawiać i szybko znikać. Moja kreatywność w zakresie wymyślania nazw mogłaby się okazać niewystarczająca. Poza tym, jeśli nazwy miałyby być sensowne, to pokrywałyby się z nazwami niektórych okrętów i to mogłoby być mylące. Zresztą uważam, że obecne oznaczenia umożliwiają precyzyjne rozróżnienie poszczególnych typów, co mogłoby być utrudnione w przypadku nazw "literackich"
UsuńZapewne wśród lotników i sympatyków lotnictwa będą używane jakieś nieformalne nazwy, ale ja na razie będę się trzymał oficjalnych.
Być może w przyszłości (lata 30-te?), kiedy tempo rozwoju techniki lotniczej zwolni i poszczególne typy będą eksploatowane przez dłuższy okres, pokuszę się o zastosowanie dla nich nazw. Najlepsze byłyby nazwy różnego rodzaju ptaków, tylko musiałbym wtedy dokonać korekt w systemie nazewnictwa okrętów.
JKS
Myślę że korekt w nazewnictwie okrętów raczej nie będzie potrzebny, jeśli przy nazwie np. "Orzeł" dodamy np. PWL-39(oznaczenie producenta/wojskowe/oficjalne) "Orzeł" to będzie jasne, że nie jest to Oceaniczny Okręt Podwodny o wyporności 2000 ton (na ten przykład). :)
UsuńKpt.G
Jeszcze się zastanowię, mam czas :). W grę wchodziłaby tylko zmiana dziedziny nazw patrolowców i eskortowców, w tej chwili są to właśnie ptaki. Może ryby? Oczywiście nie drapieżne, te są "zarezerwowane" dla klasycznych OP. Albo gady? Albo wyspy? Pomyślę.
UsuńJKS
Wszystko ok., ale proponuję zasięg poprawić :) Jest niesamowicie krótki - bo w mm. Wiemy o co chodzi... ale poprawka nie zaszkodzi...
OdpowiedzUsuńPiotr
No i przy okazji.. nie do końca jestem pewien czy w niektórych pozycjach nie chodzi przypadkiem o promień działania w km nie o zasięg właściwy... bo 200-300 km to tragicznie mało...
OdpowiedzUsuńPiotr
Zasięg (nie promień działania!) samolotów podany jest w milach morskich. Na przyszłość będę musiał zmienić skrót, bo ten nie jest najszczęśliwszy.
OdpowiedzUsuńCo do meritum, to podane zasięgi odzwierciedlają możliwości lotnictwa w tych czasach. Każdy z moich samolotów jest wzorowany na realnej konstrukcji, więc i jego zasięg mniej więcej odpowiada rzeczywistości.
JKS
O ile wiem to oznaczenie mili morskiej wygląda: Mm, jednak dla lepszego zrozumienie proponuje przeliczać na kilometry...
OdpowiedzUsuńPiotr
Skrót jednostki zmienię. Podaję zasięg w Mm dla porównania z zasięgiem okrętów, w końcu chodzi tu o lotnictwo morskie.
UsuńJKS
Zasięg samolotów i tak jest nieporównywalny z zasięgiem okrętów.
UsuńMiałem na myśli tę samą jednostkę miary. Zresztą ja tego nie wymyśliłem; zazwyczaj w literaturze specjalistycznej dla samolotów lotnictwa morskiego podaje się zasięg (czasami nawet prędkość) w milach morskich.
UsuńJKS