niedziela, 1 marca 2015

Lotnictwo morskie rok 1924



Lotnictwo morskie rok 1924

Przedstawiam zaktualizowane zestawienie tabelaryczne oraz sylwetki samolotów, które będą używane w lotnictwie morskim w roku 1924.
 

Typ
Rok prod.
Załoga
Wymiary
Pow. nośna
Masa
Silniki
V max.
V wzn.
Pułap
Zasięg
Uzbrojenie
S
L
H
własna
start.
km
nkm
dz.
bomby
torp.
osób
m
m
m
m2
kg
kg
KM
km/h
m/s
m
Mm
szt
szt
szt
kg
szt
S a m o l o t y  m y ś l i w s k i e
PWL-15M
1920
1
7,7
6,8
2,5
21,2
625
870
1x220
220
6,3
5 000
283
2




WSD-4M
1923
1
9,6
7,0
2,9
29,3
1 055
1 655
1x440
227
6,9
7 500
375
2




S a m o l o t y  b o m b o w e
CZL-12B
1919
4
26,5
14,8
4,9
153,0
2 850
5 400
2x450
154
2,8
4 200
648
5


1 050

PWL-22B
1922
2
14.8
9,5
3,4
34,7
1 387
2 500
1x450
214
4,5
6 700
432
3


400




















S a m o l o t y  b o m b o w e  n u r k u j ą c e



















S a m o l o t y  t o r p e d o w o - b o m b o w e
PWL-32TB
1924
2
16,8
10,2
3,4
47,3
2 302
3 810
1x520
192
4,0
6 050
549
3


750
1



















S a m o l o t y  r o z p o z n a w c z o - b o m b o w e
CZL-10RB
1919
2
11,2
8,8
3,0
39,5
1 140
1 825
1x320
200
4,4
5 300
270
4


200

CZL-17RB
1924
2
14,1
9,1
3,6
51,4
1 490
2 558
1x360
175
3,5
5 500
324
3


250

S a m o l o t y  r o z p o z n a w c z e
CZL-16R
1923
2
12,7
8,7
3,2
45,0
1 487
1 920
1x400
202
3,9
6 000
275
3


125

W o d n o s a m o l o t y  p ł y w a k o w e  m y ś l i w s k i e



















W o d n o s a m o l o t y  p ł y w a k o w e  r o z p o z n a w c z e
CZL-16HR
1923
2
12,7
8,7
3,2
45,0
1 487
2 095
1x400
185
3,6
6 000
252
3


50

W o d n o s a m o l o t y  p ł y w a k o w e  t o r p e d o w o - b o m b o w e
PWL-19HTB
1922
2
17,3
10,7
3,9
70,2
2 646
4 195
1x663
196
4,2
6 300
621
2


725
1



















Ł o d z i e  l a t a j ą c e  r o z p o z n a w c z e
PWL-23HR
1922
3
16,0
11,5
3,7
58,0
1 620
2 520
2x180
150
3,1
3 600
270
2


100

CZL-22HR
1924
2
12,4
9,9
3,1
43,0
850
1 360
1x180
180
3,1
3 000
246
1


25

Ł o d z i e  l a t a j ą c e  r o z p o z n a w c z o - b o m b o w e
PWL-28HRB
1924
4
22,5
15,6
5,5
125,0
3 600
5 400
2x440
176
3,5
5 500
681
4


200




Uwagi, co do poszczególnych typów samolotów:
- wycofane zostały samoloty typów: CZL-11M, PWL-11HR, CZL-7HR i CZL-20TB;
- wprowadzone zostały do użytku samoloty typów: CZL-17RB, PWL-28HRB, PWL-32TB i CZL-22HR;
- samoloty rozpoznawczo-bombowe – w miarę wprowadzania do służby samolotów typu CZL-17RB, sukcesywnie będą wycofywane z użycia samoloty typu CZL-10RB.
W następnym 1925 roku przewidziane jest wprowadzenie do służby trzech nowych typów samolotów; jednego myśliwskiego i dwóch bombowych.



15 komentarzy:

  1. Łódź latająca PWL-28HRB wydaje się mieć duży potencjał z kierunku wyprowadzenia zeń konstrukcji specjalistycznego samolotu do zwalczania okrętów podwodnych. Podwójny przedni karabin maszynowy zastąpiłbym wtedy działkiem 25 mm (w razie konieczności ze skróconą lufą L/40). Godne pochwały, że w zakresie konstrukcji lotniczych nie Autor nie wykazuje nadmiernej progresywności. Rzec by się chciało: "tak trzymać"! :)
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ta łódź latająca już spełnia m.in. funkcję pop, ale nie wykluczam jeszcze lepszego przystosowania jej do tych zadań. Ewentualny montaż działka (ze standardową lufą) obniżyłby jej osiągi o ok. 2-4%, ale tyle można poświęcić.
      Jeśli chodzi o brak progresywności, to autor po prostu zbyt słabo się zna na lotnictwie, aby pozwalać sobie na jakieś ekstrawagancje :).

      JKS

      Usuń
    2. Beatum scelus... :)
      ŁK

      Usuń
    3. ... et ignorantiam.

      JKS

      Usuń
  2. Oznaczenia literowocyfrowe poszczególnych modeli są trudne do zapamiętania. Może wymyślimy dla nich nazwy?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Lotnictwo w Polsce wykazuje przyśpieszony i bardzo dynamiczny rozwój, więc - przynajmniej w najbliższych latach - liczne typy samolotów będą się często pojawiać i szybko znikać. Moja kreatywność w zakresie wymyślania nazw mogłaby się okazać niewystarczająca. Poza tym, jeśli nazwy miałyby być sensowne, to pokrywałyby się z nazwami niektórych okrętów i to mogłoby być mylące. Zresztą uważam, że obecne oznaczenia umożliwiają precyzyjne rozróżnienie poszczególnych typów, co mogłoby być utrudnione w przypadku nazw "literackich"
      Zapewne wśród lotników i sympatyków lotnictwa będą używane jakieś nieformalne nazwy, ale ja na razie będę się trzymał oficjalnych.
      Być może w przyszłości (lata 30-te?), kiedy tempo rozwoju techniki lotniczej zwolni i poszczególne typy będą eksploatowane przez dłuższy okres, pokuszę się o zastosowanie dla nich nazw. Najlepsze byłyby nazwy różnego rodzaju ptaków, tylko musiałbym wtedy dokonać korekt w systemie nazewnictwa okrętów.

      JKS

      Usuń
    2. Myślę że korekt w nazewnictwie okrętów raczej nie będzie potrzebny, jeśli przy nazwie np. "Orzeł" dodamy np. PWL-39(oznaczenie producenta/wojskowe/oficjalne) "Orzeł" to będzie jasne, że nie jest to Oceaniczny Okręt Podwodny o wyporności 2000 ton (na ten przykład). :)
      Kpt.G

      Usuń
    3. Jeszcze się zastanowię, mam czas :). W grę wchodziłaby tylko zmiana dziedziny nazw patrolowców i eskortowców, w tej chwili są to właśnie ptaki. Może ryby? Oczywiście nie drapieżne, te są "zarezerwowane" dla klasycznych OP. Albo gady? Albo wyspy? Pomyślę.

      JKS

      Usuń
  3. Wszystko ok., ale proponuję zasięg poprawić :) Jest niesamowicie krótki - bo w mm. Wiemy o co chodzi... ale poprawka nie zaszkodzi...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  4. No i przy okazji.. nie do końca jestem pewien czy w niektórych pozycjach nie chodzi przypadkiem o promień działania w km nie o zasięg właściwy... bo 200-300 km to tragicznie mało...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
  5. Zasięg (nie promień działania!) samolotów podany jest w milach morskich. Na przyszłość będę musiał zmienić skrót, bo ten nie jest najszczęśliwszy.
    Co do meritum, to podane zasięgi odzwierciedlają możliwości lotnictwa w tych czasach. Każdy z moich samolotów jest wzorowany na realnej konstrukcji, więc i jego zasięg mniej więcej odpowiada rzeczywistości.

    JKS

    OdpowiedzUsuń
  6. O ile wiem to oznaczenie mili morskiej wygląda: Mm, jednak dla lepszego zrozumienie proponuje przeliczać na kilometry...

    Piotr

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Skrót jednostki zmienię. Podaję zasięg w Mm dla porównania z zasięgiem okrętów, w końcu chodzi tu o lotnictwo morskie.

      JKS

      Usuń
    2. Zasięg samolotów i tak jest nieporównywalny z zasięgiem okrętów.

      Usuń
    3. Miałem na myśli tę samą jednostkę miary. Zresztą ja tego nie wymyśliłem; zazwyczaj w literaturze specjalistycznej dla samolotów lotnictwa morskiego podaje się zasięg (czasami nawet prędkość) w milach morskich.

      JKS

      Usuń