Budowa kolumbijskich niszczycieli typu Chubasco 1926-1927 (3 jednostki)
Natychmiast po tym, kiedy wyszły na
jaw, związane z dzielnością morską problemy niszczycieli typu Trueno, Admiralicja podjęła decyzję o
kontynuowaniu tej wersji rozwojowej, jednakże z niezbędnymi poprawkami.
Projektanci i konstruktorzy Trueno najpierw uderzyli
się w piersi, a potem usiedli przy rajzbretach i w trybie cito opracowali projekt, nie tylko poprawiony, ale i stanowiący w
dużej mierze nową jakość.
Najważniejsze zmiany w stosunku do
projekty Trueno to:
- powiększenie i zmiana kształtu
kadłuba,
- zwiększenie kalibru artylerii
głównej,
- zmiany w artylerii plot,
- wzmocnienie uzbrojenia pop.
Ponadto:
- zwiększono wysokość wolnej burty;
- podniesiono i lepiej „oszklono”
sterówkę, co zapewniło lepszą z niej widoczność;
- dzięki zwiększeniu szerokości
kadłuba, zmniejszono odstęp pomiędzy kominami;
- częściowo zmieniono zestaw środków
ratunkowych.
Napęd w stosunku do Trueno pozostał bez zmian, jednakże
zmiany w długości i kształtach kadłuba (pawęż rufowa), pozwoliły nie tylko na
utrzymanie, ale nawet na niewielkie zwiększenie prędkości maksymalnej, mimo
wzrostu wyporności. Architektura pozostała niezmieniona, nie licząc
zwiększenia wysokości masztów i sterówki.
Podobnie, jak to było w przypadku typu
Trueno, dwa okręty zamówiono w
stoczni Astillero Naval No.1 (AN1) w Callao, a jeden w stoczni Construcción
Naval y Plantas Mecánicas (CNPM) w La Guaira. Za wyjątkiem dział 127 mm, całość
dostaw zapewnił przemysł krajowy. Pierwszy raz użyto działek 37/51 mm COW/FNA
M1918, z dopiero co wdrożonej produkcji.
Początkowo planowano oddanie do służby
w roku 1926 dwóch jednostek, ale okazało się, że budżet tego nie wytrzyma. Wobec
powyższego, renegocjowano umowę ze stocznią CNPM, zmieniając termin oddania
drugiego okrętu serii na rok 1927 i rozkładając drugą ratę płatności na dwie
transze, z których druga będzie wymagalna dopiero w momencie odbioru jednostki.
Opis techniczny.
Kadłub
O sporym wydłużeniu, z pawężą
rufową.
Napęd
Identyczny do typu Trueno. Cztery kotły olejowe
White-Forster/CNPM w dwu kotłowniach i dwa zestawy turbin parowych GEV z
przekładniami w dwu maszynowniach.
Do ustalenia prędkości
maksymalnej, zastosowano współczynnik zwiększający 1,082.
Uzbrojenie
Na okręcie
zamontowano:
- 4xIx127/50
Bethlehem Steel M1900, przy elewacji
maksymalnej 25o donośność pociskiem SP 27,2 kg wynosi 17370 m;
- 2xIx37/51
COW/FNA M1918, przy elewacji 45o
donośność pociskiem 0,65 kg wynosi 4100 m, a przy elewacji maksymalnej 85o
donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 2670 m;
- 2xIx7,62 mm/80 Browning/FNA M1919, przy elewacji 45o donośność
pociskiem 0,0098 kg wynosi 1500 m, a przy elewacji maksymalnej 85o
donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 1000 m;
- 2xIIIxwt533 mm;
- 2xwbg i 2xmbg z łącznym
zapasem 40 bg typu BP-19.
Do kierowania ogniem
zamontowano dalmierz optyczny o bazie 2,3 m.
Inne
Okręt otrzymał cztery
radiostacje oraz szumonamiernik.

Chubasco, Great Colombia destroyer laid down 1925, launched 1926, completed 1926 (engine 1926)
Displacement:
1 096 t light;
1 139 t standard; 1 244 t normal; 1 328 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(330,32 ft / 322,83 ft)
x 31,50 ft x (9,84 / 10,29 ft)
(100,68 m / 98,40 m) x
9,60 m x (3,00 / 3,14 m)
Armament:
4 - 5,00" / 127 mm 50,0
cal guns - 59,97lbs / 27,20kg shells, 120 per gun
Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model
4 x Single mounts on centreline ends, evenly
spread
2 raised
mounts - superfiring
2 - 1,46" / 37,0 mm
51,0 cal guns - 1,43lbs / 0,65kg shells, 1 000 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1918 Model
2 x Single mounts on sides, aft deck centre
2 raised
mounts
2 - 0,30" / 7,6 mm 80,0
cal guns - 0,02lbs / 0,01kg shells, 2 500 per gun
Machine guns in deck mounts, 1919 Model
2 x Single mounts on sides, forward deck
centre
2 double
raised mounts
Weight of broadside 241 lbs
/ 109 kg
Main Torpedoes
6 - 21,0" / 533 mm,
18,96 ft / 5,78 m torpedoes - 1,260 t each, 7,559 t total
In 2 sets of deck
mounted centre rotating tubes
Main DC/AS Mortars
2 - 421,08 lbs / 191,00 kg
Depth Charges + 24 reloads - 4,888 t total
in Stern depth charge
racks
2nd DC/AS Mortars
2 - 421,08 lbs / 191,00 kg
Depth Charges + 16 reloads - 3,384 t total
in Depth charge
throwers
Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist
(max)
Main: 0,51" / 13 mm -
-
Machinery:
Oil fired boilers,
steam turbines,
Geared drive, 2 shafts,
26 000 shp / 19 396 Kw = 34,34 kts
Range 2 500nm at
15,00 kts
Bunker normal = 105
tons, at max displacement = 189 tons
Complement:
104 - 136
Cost:
£0,461 million / $1,842
million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 78 tons, 6,3%
- Guns: 52 tons, 4,2%
- Weapons: 26 tons, 2,1%
Armour: 5 tons, 0,4%
- Armament: 5 tons, 0,4%
Machinery: 629 tons,
50,6%
Hull, fittings &
equipment: 384 tons, 30,8%
Fuel, ammunition &
stores: 148 tons, 11,9%
Miscellaneous weights:
0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
338 lbs / 190 Kg = 6,7 x 5,0 " / 127 mm
shells or 0,3 torpedoes
Stability (Unstable if
below 1.00): 1,14
Metacentric height 1,1
ft / 0,3 m
Roll period: 12,4
seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,35
Seaboat quality (Average = 1.00): 0,88
Hull form characteristics:
Hull has rise forward
of midbreak,
a normal bow and small transom stern
Block coefficient
(normal/deep): 0,435 / 0,444
Length to Beam Ratio:
10,25 : 1
'Natural speed' for
length: 19,35 kts
Power going to wave
formation at top speed: 67 %
Trim (Max stability =
0, Max steadiness = 100): 80
Bow angle (Positive =
bow angles forward): 17,20 degrees
Stern overhang: 0,98 ft
/ 0,30 m
Freeboard (% = length
of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 14,00%, 21,00 ft /
6,40 m, 18,04 ft / 5,50 m
- Forward deck: 22,00%, 18,04 ft / 5,50
m, 17,39 ft / 5,30 m
- Aft deck: 52,00%, 9,51 ft / 2,90 m, 9,51 ft / 2,90 m
- Quarter deck: 12,00%, 9,51 ft / 2,90
m, 9,51 ft / 2,90 m
- Average freeboard: 12,68 ft / 3,86 m
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 174,3%
- Above
water (accommodation/working, high = better): 116,0%
Waterplane Area:
6 557 Square feet or 609 Square metres
Displacement factor
(Displacement / loading): 69%
Structure weight / hull
surface area: 36 lbs/sq ft or 174 Kg/sq metre
Hull strength
(Relative):
-
Cross-sectional: 0,61
-
Longitudinal: 1,71
- Overall:
0,68
Cramped machinery,
storage, compartmentation space
Adequate accommodation
and workspace room
Ship has slow, easy
roll, a good, steady gun platform
Poor seaboat, wet and
uncomfortable, reduced performance in heavy weather
Chubasco (1926)
Brisa (1927)
Aguacero (1927)
Ładne i bardzo silnie uzbrojone okręty. Trochę dziwi mnie zastosowanie starszych armat 127 mm L/50 wz. 1900, zwłaszcza, że są już od wielu lat dostępne nowsze działa 127 mm L/51 wz.1910. Wiem, że różnica jest "kosmetyczna", ale nieznany jest mi inny typ niszczycieli z II połowy lat dwudziestych, wyposażony w tak "wiekową" artylerię główną. Bardzo podoba mi się wprowadzenie do użytku działek 37 mm L//51. To bardzo nowoczesny sprzęt, zasilany 5-nabojowymi obejmami, co stanowi decydowanie lepsze i perspektywiczne rozwiązanie. Gdyby radykalniej zwiększyć wymiary kadłuba to zapewne udałoby się zastosować mocniejszą siłownię, zdolną do nadania niszczycielom prędkości 35 - 36 węzłów. Mimo tych drobnych zastrzeżeń oceniam projekt zdecydowanie pozytywnie.
OdpowiedzUsuńŁK
Zaletą działa 127/50 M1900 jest to, że może strzelać ciężkimi pociskami SP 27,2 kg. Ta broń może być skuteczna przeciw mniejszym lekkim krążownikom.
UsuńJKS
Faktycznie jest to ciekawy szczegół, który umknął mojej uwagi. Sądziłem bowiem, że obydwa modele dział miały całkowicie współwymienną amunicję.
UsuńŁK
Opisane zmniejszenie dystansu wzajemnego kominów związane jest z innym posadowieniem kotłów na niszczycielu? Interesująca informacja, ale brak szczegółów, karol flibustier
OdpowiedzUsuńWitam
OdpowiedzUsuńOkręt niczego sobie tym bardziej że powstał w stoczniach rodzimych.
Może jedynym minusem jest w mojej ocenie zasięg.
Pozdrawiam
Pawel76
Okręt bardzo "standardowy" jak na lata dwudzieste, ale moim zdaniem to jest komplement.
OdpowiedzUsuńSylwetka bardzo przyjemna. Jak wejść w szczegóły to okręt jest nieco mniejszy od typu "modified W" (1328 full wobec 1508) nie mówiąc o francuskim typie Bourrasque (1900t full). To niestety oznacza, że okręt jest "wyżyłowany" i jakiekolwiek modernizacje będą musiały się odbyć kosztem redukcji uzbrojenia. Konstrukcja okrętu jest też "delikatna" co widać po współczynniku wytrzymałości który tu wynosi 0,68. Program dla małych szybkich okrętów dopuszcza wartości od 0,5, zamiast normalnie wymaganych 1,0, ale dla niszczyciela chyba bym wolał jakieś 0,72.
1. podoba mi się, że nadbudówka ma podniesione stanowisko sterowania, tak, że widać z niego do przodu.
2. kominy są tak blisko siebie, że warto się zastanowić, czy nie można by ich połączyć.
3. tradycyjnie już odrzuca mnie pomysł dwupoziomowych skrzydeł pomostu.
H_Babbock
A czy próbowałeś zasymulować w programie typ "modified W"? Jaki wychodzi współczynnik "Overall"?
UsuńStonk
Do kolegi H_Babbocka.
UsuńDziękuję za wstępną pochwałę.
Ad 1. :).
Ad 2. W tym czasie jeszcze tego unikano.
Ad 3. Przykro mi.
JKS
Ad Stonk. Nie nie próbowałem. I ponieważ jestem teraz poza domem, to nie mam skąd wziąć parametrów wusokości kadłuba do symulacji.
UsuńH_Babbock
Zrobiłem symulację typu "modified W (Wanderer)" w wersji Admiralty. Oto podstawowe parametry (w nawiasach dane "Chubasco"):
Usuń- wyporność 1325(1244) tn;
- współczynnik pełnotliwości 0,4795(0,4350);
- moc napędu 27000(26000) KM;
- prędkość maksymalna (dla "W" realna) 34,00(34,34) w;
- stateczność (stability) 1,05(1,14);
- stabilność (steadiness) 68%(70%);
- dzielność morska (seaboat quality) 0,68(0,88);
- ogólna wytrzymałość konstrukcji (hull strength overall) 0,74(0,68).
Jak z powyższego wynika, "modified W" przy nieco większej wytrzymałości konstrukcji miał wyraźnie gorsze od "Chubasco" pozostałe właściwości morskie.
I jeszcze jedna uwaga; program wylicza dla "modified W" prędkość maksymalną 30,706 w, przy realnej 34,0 w. Trzeba by więc zastosować współczynnik zwiększający 1,107, a ja dla "Chubasco" dałem tylko 1,082, czyli za skromnie. W rzeczywistości jego prędkość mogłaby wynosić 35,13 w.
JKS
Zestawienie bardzo wymowne i przynajmniej mnie przekonało o realności zaprezentowanego projektu.
UsuńŁK