sobota, 19 kwietnia 2025

Budowa kolumbijskiego monitora typu Guayaquil 1926 (1 jednostka)

Budowa kolumbijskiego monitora typu Guayaquil 1926 (1 jednostka)

Średniej wielkości monitor, przeznaczony głównie do ostrzału nieprzyjacielskiego wybrzeża, a w szczególności jego baz morskich. Może być także użyty do obrony wybrzeża własnego.
W czasie wojny, prawdopodobieństwo że nieprzyjaciel zaminował podejścia do własnych baz, jest spore. Ponieważ trudno wymagać od własnych trałowców pracy pod ogniem wrogiej artylerii nadbrzeżnej, monitor został wyposażony w trał parawanowy, znacznie zmniejszający ryzyko wejścia na minę.
W uzasadnionych przypadkach, Guayaquil może przewieźć i wysadzić na ląd przy pomocy łodzi okrętowych do 220 żołnierzy z ekwipunkiem.
Okręt zbudowała stocznia Astillero Naval No.1 (AN1) w Callao. Działa 305 i 152 mm oraz dalocelowniki pochodzą z USA, pozostałe dostawy zapewnił przemysł krajowy.
Opis techniczny.

Kadłub

Typowy dla monitorów, o małym wydłużeniu i zanurzeniu.
Napęd
Dwa silniki diesla Gray/JSFM o mocy 1500 KM każdy w dwu maszynowniach.
Do prędkości zastosowano - wyliczony na bazie monitorów brytyjskich – współczynnik zmniejszający 0,867.
Uzbrojenie
Na okręcie zamontowano:
- 1xIIx305 mm/45 Bethlehem Steel M1903, przy elewacji maksymalnej 31o donośność pociskiem AP 394,6 kg wynosi 22860 m;
- 5xIx152 mm/53 Bethlehem Steel M1920, przy elewacji maksymalnej 30o donośność pociskiem SP 47,6 kg wynosi 23160 m;
- 3xIx76,2 mm/23 Bethlehem Steel M1900, przy elewacji 45o donośność pociskiem HE 5,90 kg wynosi 9210 m, a przy elewacji maksymalnej 75o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 5570 m;
- 4xIx12,7 mm/90 Browning/FNA M1921, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,03 kg wynosi 4200 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 2800 m;
- parawanowy trał kontaktowy.
Do kierowania ogniem zainstalowano dwa proste dalocelowniki optyczne o bazie 3,8 m. Ponadto, wieża 305 mm posiada dalmierz optyczny o bazie 8,1 m.
Wieża 305 mm to zmodyfikowana amerykańska wieża Mark 8. Modyfikacja objęła zwiększenie elewacji i szybkostrzelności oraz zmniejszenie grubości opancerzenia. Działa 152 mm zamontowane zostały w nowo opracowanych, głębokich maskach z podnośnikami.
W ciągu najbliższych dwu lat, przewiduje się wzmocnienie artylerii plot, poprzez montaż czterech działek 37 mm (model w opracowaniu).
Opancerzenie
Jak na rysunku i w raporcie.
Inne
Okręt został wyposażony w pięć radiostacji. 

Guayaquil, Great Colombia monitor laid down 1924, launched 1925, completed 1926 (engine 1925)

Displacement:
            5 930 t light; 6 259 t standard; 6 433 t normal; 6 572 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (382,43 ft / 380,91 ft) x 84,65 ft x (10,83 / 11,02 ft)
            (116,56 m / 116,10 m) x 25,80 m  x (3,30 / 3,36 m)

Armament:
      2 - 12,01" / 305 mm 45,0 cal guns - 869,94lbs / 394,60kg shells, 125 per gun
              Breech loading guns in turret on barbette mount, 1903 Model
              1 x 2-gun mount on centreline, forward deck forward
                        1 raised mount
      5 - 5,98" / 152 mm 53,0 cal guns - 104,94lbs / 47,60kg shells, 250 per gun
              Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1920 Model
              1 x Single mount on centreline, aft deck aft
              4 x Single mounts on sides, aft evenly spread
      3 - 3,00" / 76,2 mm 23,0 cal guns - 13,01lbs / 5,90kg shells, 300 per gun
              Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model
              1 x Single mount on centreline, aft deck aft
                        1 raised mount
              2 x Single mounts on sides, forward deck centre
                        2 raised mounts
      4 - 0,50" / 12,7 mm 90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1921 Model
              4 x Single mounts on sides, evenly spread
                        4 double raised mounts
      Weight of broadside 2 081 lbs / 944 kg

Armour:

   - Belts:                     Width (max)                Length (avg)              Height (avg)
            Main:           5,98" / 152 mm          205,71 ft / 62,70 m     12,14 ft / 3,70 m
            Ends:           1,50" / 38 mm             111,55 ft / 34,00 m      5,91 ft / 1,80 m
              63,65 ft / 19,40 m Unarmoured ends
              Main Belt covers 83% of normal length
   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:
                        1,50" / 38 mm 205,71 ft / 62,70 m     16,40 ft / 5,10 m
            Beam between torpedo bulkheads 58,73 ft / 17,90 m
   - Gun armour:          Face (max)         Other gunhouse (avg)     Barbette/hoist (max)
            Main:           5,98" / 152 mm           2,99" / 76 mm                 5,98" / 152 mm
            2nd:              2,01" / 51 mm                       -                            2,01" / 51 mm
   - Armoured deck - single deck:
            For and Aft decks: 2,01" / 51 mm
   - Conning towers: Forward 5,98" / 152 mm, Aft 2,01" / 51 mm

Machinery:
            Diesel Internal combustion motors
            Geared drive, 2 shafts, 3 000 ihp / 2 238 Kw = 11,23 kts
            Range 2 400nm at 10,00 kts
            Bunker normal = 174 tons, at max displacement = 313 tons

Complement:
            358 - 466

Cost:
            £1,400 million / $5,601 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 565 tons, 8,8%
               - Guns: 565 tons, 8,8%
            Armour: 1 954 tons, 30,4%
               - Belts: 779 tons, 12,1%
               - Torpedo bulkhead: 187 tons, 2,9%
               - Armament: 253 tons, 3,9%
               - Armour Deck: 676 tons, 10,5%
               - Conning Towers: 60 tons, 0,9%
            Machinery: 125 tons, 1,9%
            Hull, fittings & equipment: 3 287 tons, 51,1%
            Fuel, ammunition & stores: 503 tons, 7,8%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              12 212 lbs / 5 539 Kg = 14,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 3,2 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,45
            Metacentric height 7,4 ft / 2,3 m
            Roll period: 13,1 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 86 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,24
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,32

Hull form characteristics:
            Hull has a flush deck,
              a normal bow and a round stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,645 / 0,647
            Length to Beam Ratio: 4,50 : 1
            'Natural speed' for length: 19,52 kts
            Power going to wave formation at top speed: 29 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 65
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,40 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                                                    Fore end,               Aft end
               - Forecastle:            30,00%,  16,08 ft / 4,90 m,  15,09 ft / 4,60 m
               - Forward deck:       27,00%,  15,09 ft / 4,60 m,  15,09 ft / 4,60 m
               - Aft deck:                27,00%,  15,09 ft / 4,60 m,  15,09 ft / 4,60 m
               - Quarter deck:        16,00%,  15,09 ft / 4,60 m,  15,09 ft / 4,60 m
               - Average freeboard:                      15,21 ft / 4,64 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 58,2%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 197,4%
            Waterplane Area: 24 586 Square feet or 2 284 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 147%
            Structure weight / hull surface area: 132 lbs/sq ft or 644 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,94
                        - Longitudinal: 2,08
                        - Overall: 1,02
            Excellent machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

20 komentarzy:

  1. Okręt w stylu brytyjskim. Taka "przyspieszona" wersja monitorów 12-calowych z lat PWS. Prędkością dorównuje niemal "Erebusowi" i jest przyzwoicie opancerzony. Bardzo brakuje mi dział DP z prawdziwego zdarzenia. Są już przecież dostępne armaty 76 mm L/50 Mk 10.
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  2. Monitor jak monitor... Przydatny dla floty, ale nie sądzę, że wzbudzi ożywioną dyskusję.
    Stonk

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No tak, przydatny, ale nie "efektowny"
      To tak, jak w branży filmowej; wszyscy znają nazwiska aktorskich gwiazd, niektórzy reżyserów, scenarzystów, autorów zdjęć i muzyki, ale w zasadzie cały personel techniczno-administracyjny jest anonimowy. Np. taka "script girl", która zresztą często bywa mężczyzną :).

      JKS

      Usuń
  3. Zdecydowanie taki okręt powinien mieć siłownię parową, nic tu nie jest napisane o zapotrzebowaniu elektrycznym, ale sam fakt posiadania tylu stanowisk artyleryjskich determinuje je na setki kilowatów raczej, a to przy dieselkach wielkości dla frachtowca, mało jest realne, i jeszcze kwestia inna, dalocelowniki zawsze są proste w kierowniu ogniem, ale co przetwarza ich pomiary, to jest istotne, więc ciekawe, co tam sie kryje, karol flibustier

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Cały numer ze Springsharpem polega na tym, że nie podaje mocy siłowni pomocniczych i elektrowni pokładowej. Jak jest napisane w raporcie te dieselki przez przekładnie napędzały śruby i nic więcej.
      Prawdę mówiąc to mnie zadziwiły symetryczne końce kadłuba. Pytanie: Tylko po co ?
      Peperon

      Usuń
    2. Do kolegi karola flibustiera.
      Współczesne, nafaszerowane elektroniką okręty wojenne, potrzebują nieporównywalnie więcej energii elektrycznej niż taki monitor, a jednak bez pary sobie jakoś radzą. W przypadku okrętu napędzanego dieslami wystarczy(ą) dodatkowy(e) dieslowski(e) agregat(y) prądotwórcze i problem z głowy.
      Do kolegi Peperona.
      Program rzeczywiście pomija kwestie energetyczne. Kadłub nie jest poprzecznie całkowicie symetryczny, to raz. Podczas ostrzału celów lądowych, czasami wypada zmienić pozycję w tył, bez wykonywania cyrkulacji; taki kształt kadłuba ułatwia ruch wsteczny, to dwa.

      JKS

      Usuń
    3. P.S. Do kolegi karola flibustiera.
      Dane z dalocelowników (i nie tylko z nich) przetwarzane są w centrali artyleryjskiej przez tzw. konżugator(y).

      JKS

      Usuń
    4. @ JKS. Nie trzeba ostrej rufy, by płynąć nią wprzód. Bywały okręty, które na wojnie docierały do baz właśnie rufą do przodu, a były one zaokrąglone lub eliptyczne. Bez części podwodnej kadłuba, trudno jest ocenić czy jest symetryczny, czy też nie.
      Peperon

      Usuń
    5. "Nie trzeba ostrej rufy, by płynąć nią wprzód" Oczywiście, ale z ostrzejszą rufą jest łatwiej; występują wtedy mniejsze opory, wymagające mniejszej mocy napędu i okręt jest stabilniejszy kursowo, czyli ma mniejszą skłonność do "myszkowania"
      W części podwodnej kadłuby okrętów z reguły są asymetryczne poprzecznie. Na rufie są śruby i ster, więc kadłub musi mieć tam inny kształt, niż na dziobie. Wyjątkiem są takie okręty, jak prezentowana tu niedawno (09.04.2025) pływająca bateria, gdzie śruby i ster umieszczone są zarówno na dziobie, jak i na rufie.

      JKS

      Usuń
    6. Zasilanie elektryczne bywało powodem wielkich kłopotów niektórych typów okrętów, więc mowa i o tym, że tu zapotrzebowanie w tamtych czasach nie jest istotne, to akurat błąd myślenia. Konżugatory owszem, ale jakie i na jakim systemie liczenia pracujące, do tego kalkulatory artyleryjskie, bo do kalibru 305 są niezbędne, aby celować daleko (do średniego też), ja wiem, to detale, ale ważne dla przeżywalności okrętu, ale owszem, sam napęd może być na dieslach, bo jak miał nasz Gryf, tu też konieczny jest kocioł pomocniczy (x2 na Gryfie), a wtedy można zasilić silniki parowe do prądnic, pomijając inne zastosowania tychże, karol flibustier

      Usuń
    7. @ karol flibustier. Czekaj, bo się pogubiłem. Sugerujesz, że na Gryfie były 2 kotły pomocnicze, czy może byłyby potrzebne kotły pomocnicze ? Jeśli tak, to po co skoro całe wyposażenie było przystosowane do zasilania elektrycznego.
      Z tego co wiem, to konżugatory były sercem systemów kierowania ogniem. Dlatego uważam, że nie ma znaczenia typ przelicznika, bo i tak cała reszta była dostosowana do niego. A całość do kalibrów artylerii zabudowanej na pokładach okrętu - w tym przypadku 305 mm i 152 mm.
      Peperon

      Usuń
    8. Oczywiście, że Gryf miał kotły parowe, choćby do ogrzewania pomieszczeń i gotowania w kuchni, dwie sztuki są ewidentnie widoczne na schemacie okrętu, ich wyloty spalin były przy tylnej ściance komina za rurami spalin dieslowskimi, oczywiście mówię tu o najbardziej trywialnych zapotrzebowaniach pary dla okrętu, bo inne są związane z jego bezpieczeństwem. Ale to temat do innych wątków.
      Jeśli chodzi o konżugatory, no ok, można uprościć wszystko, po prostu mam za sobą szkołę Nali, a on uproszczeń, to nie respektował ;), ale ja respektuję, karol flibutier

      Usuń
    9. No to mnie zaskoczyłeś. Masz przekroje poprzeczne w rejonie siłowni pomocniczej ? Ale takie, żeby te kotły było widać.
      Proponuję, żebyś poczytał dla zrównoważenia Nali trochę Chodnickiego i Klimczyka.
      Peperon

      Usuń
    10. Pewnie poczytam, ale konżugatory to takie same urządzenia pomocnicze, jak wytwornice pary, nie warto się nimi przejmować, karol flibustier

      Usuń
    11. Skoro uważasz przeliczniki artyleryjskie za urządzenia pomocnicze na pancernikach i monitorach, to chyba Cię nie przekonam. Problem z nazewnictwem to jedno, a ważność funkcji to już inna sprawa.
      Peperon

      Usuń
    12. Są pomocnicze, nimi nie strzelasz, karol flibustier

      Usuń
    13. Są o tyle ważne, że ustawiają Ci Armaty do strzału. Bez nich możesz mieć najlepsze radary artyleryjskie i dalocelowniki, a i tak nie trafisz w cel...
      Peperon

      Usuń
    14. Armaty są nastawiane ręcznie, wedle ich wskazań o ile te są, bo jak nie ma, to wedle autonomicznych lokalnych urządzeń celowniczych, automatyczne systemy celowania dotyczyły w tej epoce wyrzutni torpedowych (wspomniane gdzieś Gromy miały tak właśnie). Nie musisz podbijać stawki stwierdzeniami nieprawdziwymi, że nie trafisz bez tego, bo to jest tylko utrudnienie, a nie blokada trafienia. Konżugatory ówczesne miały kilka, różniących się filozofią działania systemów, stąd moje pytanie, bo może coś twórca projektu wie, albo nie wie. Tu nie wie, ale nie musisz mu narzucać swojego punktu widzenia, bo pytanie ma u niego zbudzić refleksje, nie u ciebie, bo masz swoje wyrobione zdanie, tyle, że niekonsekwentne, karol flibustier

      Usuń
    15. Przepraszam, a czego tu ja, jako "twórca projektu", nie wiem?

      JKS

      Usuń
    16. Springsharp nie uwzględnia SKO ani generatorów elektrycznych. Czyli uproszczenia w tej dziedzinie są konieczne. Szybkim krokiem (wielu powie nawet, że za szybkim) wchodzimy w epokę sztucznej inteligencji. Zapewne niedługo powstanie SImulator okrętów, który te wszystkie czynniki będzie uwzględniał.
      Stonk

      Usuń