Budowa kolumbijskiego monitora typu Guayaquil 1926 (1 jednostka)
Średniej wielkości monitor,
przeznaczony głównie do ostrzału nieprzyjacielskiego wybrzeża, a w
szczególności jego baz morskich. Może być także użyty do obrony wybrzeża
własnego.
W czasie wojny, prawdopodobieństwo że
nieprzyjaciel zaminował podejścia do własnych baz, jest spore. Ponieważ trudno
wymagać od własnych trałowców pracy pod ogniem wrogiej artylerii nadbrzeżnej,
monitor został wyposażony w trał parawanowy, znacznie zmniejszający ryzyko
wejścia na minę.
W uzasadnionych przypadkach, Guayaquil może przewieźć i wysadzić na
ląd przy pomocy łodzi okrętowych do 220 żołnierzy z ekwipunkiem.
Okręt zbudowała stocznia Astillero
Naval No.1 (AN1) w Callao. Działa 305 i 152 mm oraz dalocelowniki pochodzą z
USA, pozostałe dostawy zapewnił przemysł krajowy.
Opis techniczny.
Kadłub
Typowy dla monitorów, o małym
wydłużeniu i zanurzeniu.
Napęd
Dwa silniki diesla Gray/JSFM o
mocy 1500 KM każdy w dwu maszynowniach.
Do prędkości zastosowano - wyliczony
na bazie monitorów brytyjskich – współczynnik zmniejszający 0,867.
Uzbrojenie
Na okręcie zamontowano:
- 1xIIx305 mm/45 Bethlehem Steel
M1903, przy elewacji
maksymalnej 31o donośność pociskiem AP 394,6 kg wynosi 22860 m;
- 5xIx152
mm/53 Bethlehem
Steel M1920, przy elewacji
maksymalnej 30o donośność pociskiem SP 47,6 kg wynosi 23160 m;
- 3xIx76,2
mm/23 Bethlehem Steel M1900, przy
elewacji 45o donośność pociskiem HE 5,90 kg wynosi 9210 m, a
przy elewacji maksymalnej 75o donośność pionowa tym samym pociskiem
wynosi 5570 m;
- 4xIx12,7
mm/90 Browning/FNA M1921, przy
elewacji 45o donośność pociskiem 0,03 kg wynosi 4200 m, a
przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem
wynosi 2800 m;
- parawanowy trał kontaktowy.
Do kierowania ogniem zainstalowano dwa
proste dalocelowniki optyczne o bazie 3,8 m. Ponadto, wieża 305 mm posiada
dalmierz optyczny o bazie 8,1 m.
Wieża 305 mm to zmodyfikowana
amerykańska wieża Mark 8. Modyfikacja objęła zwiększenie elewacji i szybkostrzelności
oraz zmniejszenie grubości opancerzenia. Działa 152 mm zamontowane zostały w
nowo opracowanych, głębokich maskach z podnośnikami.
W ciągu najbliższych dwu lat,
przewiduje się wzmocnienie artylerii plot, poprzez montaż czterech działek 37
mm (model w opracowaniu).
Opancerzenie
Jak na rysunku i w raporcie.
Inne
Okręt został wyposażony w pięć
radiostacji.
Guayaquil, Great Colombia monitor laid down 1924, launched 1925, completed 1926 (engine 1925)
Displacement:
5 930 t light;
6 259 t standard; 6 433 t normal; 6 572 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(382,43 ft / 380,91 ft)
x 84,65 ft x (10,83 / 11,02 ft)
(116,56 m / 116,10 m) x
25,80 m x (3,30 / 3,36 m)
Armament:
2 - 12,01" / 305 mm
45,0 cal guns - 869,94lbs / 394,60kg shells, 125 per gun
Breech loading guns in turret on barbette
mount, 1903 Model
1 x 2-gun mount on centreline, forward deck
forward
1 raised
mount
5 - 5,98" / 152 mm 53,0
cal guns - 104,94lbs / 47,60kg shells, 250 per gun
Quick firing guns in deck and hoist mounts,
1920 Model
1 x Single mount on centreline, aft deck aft
4 x Single mounts on sides, aft evenly spread
3 - 3,00" / 76,2 mm
23,0 cal guns - 13,01lbs / 5,90kg shells, 300 per gun
Quick firing guns in deck mounts, 1900 Model
1 x Single mount on centreline, aft deck aft
1 raised
mount
2 x
Single mounts on sides, forward deck centre
2 raised
mounts
4 - 0,50" / 12,7 mm
90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun
Machine guns in deck mounts, 1921 Model
4 x Single mounts on sides, evenly spread
4 double
raised mounts
Weight of broadside 2 081
lbs / 944 kg
Armour:
- Belts: Width (max) Length
(avg) Height (avg)
Main: 5,98" / 152 mm 205,71 ft / 62,70 m 12,14
ft / 3,70 m
Ends: 1,50" / 38 mm 111,55 ft / 34,00 m 5,91 ft
/ 1,80 m
63,65 ft / 19,40 m Unarmoured ends
Main Belt covers 83% of normal length
- Torpedo Bulkhead -
Strengthened structural bulkheads:
1,50"
/ 38 mm 205,71 ft / 62,70 m 16,40 ft / 5,10 m
Beam between torpedo
bulkheads 58,73 ft / 17,90 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist
(max)
Main: 5,98" / 152 mm 2,99" / 76 mm 5,98"
/ 152 mm
2nd: 2,01" / 51 mm - 2,01" / 51 mm
- Armoured deck - single deck:
For and Aft decks:
2,01" / 51 mm
- Conning towers: Forward 5,98"
/ 152 mm, Aft 2,01" / 51 mm
Machinery:
Diesel Internal
combustion motors
Geared drive, 2 shafts,
3 000 ihp / 2 238 Kw = 11,23 kts
Range 2 400nm at
10,00 kts
Bunker normal = 174
tons, at max displacement = 313 tons
Complement:
358 - 466
Cost:
£1,400 million / $5,601
million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 565 tons,
8,8%
- Guns: 565 tons, 8,8%
Armour: 1 954
tons, 30,4%
- Belts: 779 tons, 12,1%
- Torpedo bulkhead: 187 tons, 2,9%
- Armament: 253 tons, 3,9%
- Armour Deck: 676 tons, 10,5%
- Conning Towers: 60 tons, 0,9%
Machinery: 125 tons,
1,9%
Hull, fittings &
equipment: 3 287 tons, 51,1%
Fuel, ammunition &
stores: 503 tons, 7,8%
Miscellaneous weights:
0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
12 212 lbs / 5 539 Kg = 14,9 x 12,0 " /
305 mm shells or 3,2 torpedoes
Stability (Unstable if
below 1.00): 1,45
Metacentric height 7,4
ft / 2,3 m
Roll period: 13,1
seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 86 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,24
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,32
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck,
a normal bow and a round stern
Block coefficient
(normal/deep): 0,645 / 0,647
Length to Beam Ratio:
4,50 : 1
'Natural speed' for
length: 19,52 kts
Power going to wave
formation at top speed: 29 %
Trim (Max stability =
0, Max steadiness = 100): 65
Bow angle (Positive =
bow angles forward): 5,40 degrees
Stern overhang: 0,00 ft
/ 0,00 m
Freeboard (% = length
of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 30,00%, 16,08 ft /
4,90 m, 15,09 ft / 4,60 m
- Forward deck: 27,00%, 15,09 ft / 4,60
m, 15,09 ft / 4,60 m
- Aft deck: 27,00%, 15,09 ft / 4,60 m, 15,09 ft / 4,60 m
- Quarter deck: 16,00%, 15,09 ft /
4,60 m, 15,09 ft / 4,60 m
- Average freeboard: 15,21 ft / 4,64 m
Ship tends to be wet
forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 58,2%
- Above
water (accommodation/working, high = better): 197,4%
Waterplane Area:
24 586 Square feet or 2 284 Square metres
Displacement factor
(Displacement / loading): 147%
Structure weight / hull
surface area: 132 lbs/sq ft or 644 Kg/sq metre
Hull strength
(Relative):
-
Cross-sectional: 0,94
-
Longitudinal: 2,08
- Overall:
1,02
Excellent machinery,
storage, compartmentation space
Excellent accommodation
and workspace room
Ship has slow, easy
roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out
heavy weather easily
Okręt w stylu brytyjskim. Taka "przyspieszona" wersja monitorów 12-calowych z lat PWS. Prędkością dorównuje niemal "Erebusowi" i jest przyzwoicie opancerzony. Bardzo brakuje mi dział DP z prawdziwego zdarzenia. Są już przecież dostępne armaty 76 mm L/50 Mk 10.
OdpowiedzUsuńŁK
Monitor jak monitor... Przydatny dla floty, ale nie sądzę, że wzbudzi ożywioną dyskusję.
OdpowiedzUsuńStonk
No tak, przydatny, ale nie "efektowny"
UsuńTo tak, jak w branży filmowej; wszyscy znają nazwiska aktorskich gwiazd, niektórzy reżyserów, scenarzystów, autorów zdjęć i muzyki, ale w zasadzie cały personel techniczno-administracyjny jest anonimowy. Np. taka "script girl", która zresztą często bywa mężczyzną :).
JKS
Zdecydowanie taki okręt powinien mieć siłownię parową, nic tu nie jest napisane o zapotrzebowaniu elektrycznym, ale sam fakt posiadania tylu stanowisk artyleryjskich determinuje je na setki kilowatów raczej, a to przy dieselkach wielkości dla frachtowca, mało jest realne, i jeszcze kwestia inna, dalocelowniki zawsze są proste w kierowniu ogniem, ale co przetwarza ich pomiary, to jest istotne, więc ciekawe, co tam sie kryje, karol flibustier
OdpowiedzUsuńCały numer ze Springsharpem polega na tym, że nie podaje mocy siłowni pomocniczych i elektrowni pokładowej. Jak jest napisane w raporcie te dieselki przez przekładnie napędzały śruby i nic więcej.
UsuńPrawdę mówiąc to mnie zadziwiły symetryczne końce kadłuba. Pytanie: Tylko po co ?
Peperon
Do kolegi karola flibustiera.
UsuńWspółczesne, nafaszerowane elektroniką okręty wojenne, potrzebują nieporównywalnie więcej energii elektrycznej niż taki monitor, a jednak bez pary sobie jakoś radzą. W przypadku okrętu napędzanego dieslami wystarczy(ą) dodatkowy(e) dieslowski(e) agregat(y) prądotwórcze i problem z głowy.
Do kolegi Peperona.
Program rzeczywiście pomija kwestie energetyczne. Kadłub nie jest poprzecznie całkowicie symetryczny, to raz. Podczas ostrzału celów lądowych, czasami wypada zmienić pozycję w tył, bez wykonywania cyrkulacji; taki kształt kadłuba ułatwia ruch wsteczny, to dwa.
JKS
P.S. Do kolegi karola flibustiera.
UsuńDane z dalocelowników (i nie tylko z nich) przetwarzane są w centrali artyleryjskiej przez tzw. konżugator(y).
JKS
@ JKS. Nie trzeba ostrej rufy, by płynąć nią wprzód. Bywały okręty, które na wojnie docierały do baz właśnie rufą do przodu, a były one zaokrąglone lub eliptyczne. Bez części podwodnej kadłuba, trudno jest ocenić czy jest symetryczny, czy też nie.
UsuńPeperon
"Nie trzeba ostrej rufy, by płynąć nią wprzód" Oczywiście, ale z ostrzejszą rufą jest łatwiej; występują wtedy mniejsze opory, wymagające mniejszej mocy napędu i okręt jest stabilniejszy kursowo, czyli ma mniejszą skłonność do "myszkowania"
UsuńW części podwodnej kadłuby okrętów z reguły są asymetryczne poprzecznie. Na rufie są śruby i ster, więc kadłub musi mieć tam inny kształt, niż na dziobie. Wyjątkiem są takie okręty, jak prezentowana tu niedawno (09.04.2025) pływająca bateria, gdzie śruby i ster umieszczone są zarówno na dziobie, jak i na rufie.
JKS
Zasilanie elektryczne bywało powodem wielkich kłopotów niektórych typów okrętów, więc mowa i o tym, że tu zapotrzebowanie w tamtych czasach nie jest istotne, to akurat błąd myślenia. Konżugatory owszem, ale jakie i na jakim systemie liczenia pracujące, do tego kalkulatory artyleryjskie, bo do kalibru 305 są niezbędne, aby celować daleko (do średniego też), ja wiem, to detale, ale ważne dla przeżywalności okrętu, ale owszem, sam napęd może być na dieslach, bo jak miał nasz Gryf, tu też konieczny jest kocioł pomocniczy (x2 na Gryfie), a wtedy można zasilić silniki parowe do prądnic, pomijając inne zastosowania tychże, karol flibustier
Usuń@ karol flibustier. Czekaj, bo się pogubiłem. Sugerujesz, że na Gryfie były 2 kotły pomocnicze, czy może byłyby potrzebne kotły pomocnicze ? Jeśli tak, to po co skoro całe wyposażenie było przystosowane do zasilania elektrycznego.
UsuńZ tego co wiem, to konżugatory były sercem systemów kierowania ogniem. Dlatego uważam, że nie ma znaczenia typ przelicznika, bo i tak cała reszta była dostosowana do niego. A całość do kalibrów artylerii zabudowanej na pokładach okrętu - w tym przypadku 305 mm i 152 mm.
Peperon
Oczywiście, że Gryf miał kotły parowe, choćby do ogrzewania pomieszczeń i gotowania w kuchni, dwie sztuki są ewidentnie widoczne na schemacie okrętu, ich wyloty spalin były przy tylnej ściance komina za rurami spalin dieslowskimi, oczywiście mówię tu o najbardziej trywialnych zapotrzebowaniach pary dla okrętu, bo inne są związane z jego bezpieczeństwem. Ale to temat do innych wątków.
UsuńJeśli chodzi o konżugatory, no ok, można uprościć wszystko, po prostu mam za sobą szkołę Nali, a on uproszczeń, to nie respektował ;), ale ja respektuję, karol flibutier
No to mnie zaskoczyłeś. Masz przekroje poprzeczne w rejonie siłowni pomocniczej ? Ale takie, żeby te kotły było widać.
UsuńProponuję, żebyś poczytał dla zrównoważenia Nali trochę Chodnickiego i Klimczyka.
Peperon
Pewnie poczytam, ale konżugatory to takie same urządzenia pomocnicze, jak wytwornice pary, nie warto się nimi przejmować, karol flibustier
UsuńSkoro uważasz przeliczniki artyleryjskie za urządzenia pomocnicze na pancernikach i monitorach, to chyba Cię nie przekonam. Problem z nazewnictwem to jedno, a ważność funkcji to już inna sprawa.
UsuńPeperon
Są pomocnicze, nimi nie strzelasz, karol flibustier
UsuńSą o tyle ważne, że ustawiają Ci Armaty do strzału. Bez nich możesz mieć najlepsze radary artyleryjskie i dalocelowniki, a i tak nie trafisz w cel...
UsuńPeperon
Armaty są nastawiane ręcznie, wedle ich wskazań o ile te są, bo jak nie ma, to wedle autonomicznych lokalnych urządzeń celowniczych, automatyczne systemy celowania dotyczyły w tej epoce wyrzutni torpedowych (wspomniane gdzieś Gromy miały tak właśnie). Nie musisz podbijać stawki stwierdzeniami nieprawdziwymi, że nie trafisz bez tego, bo to jest tylko utrudnienie, a nie blokada trafienia. Konżugatory ówczesne miały kilka, różniących się filozofią działania systemów, stąd moje pytanie, bo może coś twórca projektu wie, albo nie wie. Tu nie wie, ale nie musisz mu narzucać swojego punktu widzenia, bo pytanie ma u niego zbudzić refleksje, nie u ciebie, bo masz swoje wyrobione zdanie, tyle, że niekonsekwentne, karol flibustier
UsuńPrzepraszam, a czego tu ja, jako "twórca projektu", nie wiem?
UsuńJKS
Springsharp nie uwzględnia SKO ani generatorów elektrycznych. Czyli uproszczenia w tej dziedzinie są konieczne. Szybkim krokiem (wielu powie nawet, że za szybkim) wchodzimy w epokę sztucznej inteligencji. Zapewne niedługo powstanie SImulator okrętów, który te wszystkie czynniki będzie uwzględniał.
UsuńStonk