środa, 26 listopada 2025

Budowa kolumbijskich niszczycieli typu Siroco 1937-1938 (3 jednostki)

Budowa kolumbijskich niszczycieli typu Siroco 1937-1938 (3 jednostki)

Duże niszczyciele, o silnym i zrównoważonym uzbrojeniu. Mogą być wykorzystane:
- w ramach monotypowego dywizjonu;
- jako lidery dla dywizjonów mniejszych niszczycieli;
- jako okręty flagowe, np. eskorty konwoju.
Realizację dwu ostatnich zadań ułatwia obszerny pomost (ależ mi się oberwie L) oraz rozbudowany system łączności.
Niestety, ani wytrzymałość konstrukcji, ani właściwości morskie nie budzą zachwytu; cóż, niszczyciele już tak mają.
Dwa okręty zlecono stoczni Astillero Naval No.1 w Callao, a jeden stoczni Astillero Naval No.3 w Cartagenie. Wszystkie dostawy zapewnił przemysł krajowy.
Opis techniczny.
Kadłub
Z pawężą rufową i wydłużonym pokładem dziobowym.
Napęd
Cztery kotły olejowe White-Forster/CNPM w dwu kotłowniach i dwa zestawy turbin parowych Westinghouse/AN1 z przekładniami w dwu maszynowniach.
Do prędkości maksymalnej zastosowano, wyliczony na bazie realnych jednostek, współczynnik zwiększający 1,106.
Uzbrojenie
Na okręcie zamontowano:
- 3xIIx127 mm/51 BS/HM M1931, przy elewacji maksymalnej 35o donośność pociskiem AP 22,70 kg wynosi 19480 m;
- 1xII+2xIx37 mm/57 FNA M1936, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,74 kg wynosi 6950 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 4100 m;
- 2xIIx12,7 mm/90 Browning/FNA M1921, przy elewacji 45o donośność pociskiem 0,03 kg wynosi 4200 m, a przy elewacji maksymalnej 85o donośność pionowa tym samym pociskiem wynosi 2800 m;
- 2xIVxwt533 mm;
- 2xwbg i 2xmbg z zapasem łącznym 48 bg typu BP-19.
Do kierowania ogniem zamontowano dalocelownik optyczny o bazie 4,1 m oraz dalmierz optyczny o bazie 2,6 m.
Inne
Jednostka została wyposażona w osiem radiostacji, radionamiernik oraz szumonamiernik.

Siroco, Great Colombia destroyer laid down 1937, launched 1937, completed 1937 (engine 1937)

Displacement:
            1 841 t light; 1 915 t standard; 2 120 t normal; 2 284 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (389,05 ft / 381,56 ft) x 37,40 ft x (12,01 / 12,62 ft)
            (118,58 m / 116,30 m) x 11,40 m  x (3,66 / 3,85 m)

Armament:
      6 - 5,00" / 127 mm 51,0 cal guns - 50,04lbs / 22,70kg shells, 150 per gun
              Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1931 Model
              3 x Twin mounts on centreline ends, majority forward
                        1 raised mount - superfiring
      4 - 1,46" / 37,0 mm 57,0 cal guns - 1,63lbs / 0,74kg shells, 1 500 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1936 Model
              2 x Single mounts on sides, aft deck centre
                        2 raised mounts
              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft
                        1 raised mount
      4 - 0,50" / 12,7 mm 90,0 cal guns - 0,07lbs / 0,03kg shells, 3 000 per gun
              Machine guns in deck mounts, 1921 Model
              2 x Twin mounts on sides, forward deck aft
                        2 double raised mounts
      Weight of broadside 305 lbs / 138 kg
      Main Torpedoes
      8 - 21,0" / 533 mm, 18,83 ft / 5,74 m torpedoes - 1,300 t each, 10,401 t total
            In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes
      Main DC/AS Mortars
      2 - 421,08 lbs / 191,00 kg Depth Charges + 32 reloads - 6,391 t total
            in Stern depth charge racks
      2nd DC/AS Mortars
      2 - 421,08 lbs / 191,00 kg Depth Charges + 16 reloads - 3,384 t total
            in Depth charge throwers

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)      Barbette/hoist (max)
            Main:           0,98" / 25 mm                    -                            0,98" / 25 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,
            Geared drive, 2 shafts, 34 000 shp / 25 364 Kw = 35,91 kts
            Range 3 800nm at 15,00 kts
            Bunker normal = 205 tons, at max displacement = 370 tons

Complement:
            156 - 203

Cost:
            £1,275 million / $5,101 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 134 tons, 6,3%
               - Guns: 100 tons, 4,7%
               - Weapons: 34 tons, 1,6%
            Armour: 9 tons, 0,4%
               - Armament: 9 tons, 0,4%
            Machinery: 897 tons, 42,3%
            Hull, fittings & equipment: 802 tons, 37,8%
            Fuel, ammunition & stores: 279 tons, 13,1%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              733 lbs / 333 Kg = 11,7 x 5,0 " / 127 mm shells or 0,3 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,00
            Metacentric height 1,1 ft / 0,3 m
            Roll period: 14,7 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 0,85

Hull form characteristics:

            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,433 / 0,444
            Length to Beam Ratio: 10,20 : 1
            'Natural speed' for length: 22,45 kts
            Power going to wave formation at top speed: 64 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 82
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 17,20 degrees
            Stern overhang: 0,98 ft / 0,30 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                                                     Fore end,              Aft end
               - Forecastle:            16,00%,  21,00 ft / 6,40 m,  18,37 ft / 5,60 m
               - Forward deck:       28,00%,  18,37 ft / 5,60 m,  18,37 ft / 5,60 m
               - Aft deck:                42,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  10,50 ft / 3,20 m
               - Quarter deck:        14,00%,  10,50 ft / 3,20 m,  10,50 ft / 3,20 m
               - Average freeboard:                      14,13 ft / 4,31 m
            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 155,4%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 129,7%
            Waterplane Area: 9 327 Square feet or 866 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 92%
            Structure weight / hull surface area: 54 lbs/sq ft or 262 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,76
                        - Longitudinal: 1,65
                        - Overall: 0,82
            Cramped machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Poor seaboat, wet and uncomfortable, reduced performance in heavy weather

Siroco (1937)
Borrasca (1938)
Mistral (1938)

14 komentarzy:

  1. Bardzo efektowny okręt, choć ostatni komunikat springsharpa nie brzmi zbyt zachęcająco. Może warto pomyśleć o odciążeniu dziobu poprzez demontaż podniesionego stanowiska 127 mm?
    ŁK

    OdpowiedzUsuń
  2. Ładne z sylwetki, takie Komumbijskie Taszkienty, tylko niepokoi mnie inna kwestia, tak słaby napęd taką krowę rozpędzi mocno ponad 30 węzłów? To siłownia na 32 węzły raczej, karol flibustier

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Faktycznie da się zauważyć podobieństwo do "Taszkienta". Tyle, że był to okręt o 1000 ts większy, a na dodatek wybitnie szybki, z potężną i bardzo nowoczesną siłownią (110000 KM i zaledwie 2 kotły!).
      ŁK

      Usuń
    2. Ciekawe, bo ciotka Wiki podaje, że Taszkent miał 4 kotły i 2 zespoły turbin.
      Natomiast co do Siroco to muszę przyznać, że sylwetkę ma bardziej krążowniczą, niż niszczycielską ;)
      Peperon

      Usuń
    3. Co do sylwetki zgoda. Z dala, lub przy złej widoczności można by było się pomylić.

      JKS

      Usuń
    4. Inna "Ciotka Wiki" podaje jednak informację o 2 kotłach: en.wikipedia.org/wiki/Tashkent-class_destroyer. Również przytacza ją Navypedia.
      ŁK

      Usuń
    5. Ciekawe, bo jakoś nie mogę znaleźć innego zbudowanego okrętu, który z dwóch kotłów wyciągał 110 000 KM. Nawet Włosi na Scipione Africano mieli 4 kotły. Inne lekkie krążowniki miały po 6 kotłów, a najszybszy i ostatni ciężki krążownik miał kotłów 10. Ale on był budowany jeszcze na początku lat 30-tych.
      Peperon

      Usuń
  3. Okręty bardzo zbliżone wypornością, wymiarami i uzbrojeniem do typu Grom. Jest jednak kolosalna różnica w napędzie: Grom 54tys KM = 39w, tutaj marne 34tys KM. Dla porównania np typ Acasta przy wyporności 1400ts z 34tys KM wyciągał 35w. Więc tutaj przy wyporności 1900ts wątpliwe jest prawie 36w.
    Jak na okręty do działań na wielkich obszarach mi się wydaje zarówno zapas paliwa jak i zasięg zbyt skromne.

    Trochę zdziwiony jestem opiniami, że okręt ma sylwetkę "bardziej krążowniczą niż niszczycielską". Oczywiście wielokrotnie w czasie DWS mylono niszczyciele z krążownikami (choć na odwrót raczej nie), ale tutaj jest typowa dla niszczycieli proporcja "wysoka nadbudówka w relacji do krótkiego kadłuba". Sylwetki krążowników były bardziej "płaskie".

    Uwaga ŁK o przeciążeniu dziobu wydaje się jak najbardziej słuszna. Podobnej wielkości amerykański typ Benson miał na dziobie dwa razy mniej: 2xIx127. Ogólnie ten amerykański niszczyciel jest niemal identycznej wielkości, ma łącznie tylko 5x127, i to znacznie lżejsze, bo krótkolufe. A nawet na dodatek, dwa z nich są na cokołach, a nie w "wieżach".
    Zresztą Grom mający 3 działami 120 na dziobie też uchodził za przeciążonego.

    Reasumując w tej wyporności moim zdaniem optymalniejszy byłby okręt z siłownią minimum 45-50tys KM, i 1xIIx127 na dziobie a na rufie 2xiix127 (albo może nawet 1xII+1xI x127).

    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. "Grom 54tys KM = 39w, tutaj marne 34tys KM" Zapomniałeś napisać, że tutaj marne 35,91 a nie 39 w.

      JKS

      Usuń
    2. Jeśli to nie jest tajemnicą, to zdradź jakie to realne okręty doprowadziły Cię do ustalenia takiego właśnie współczynnika wzrostu prędkości? Temat wraca niczym bumerang: Twoje niszczyciele mają niezwykle słabe siłownie...
      ŁK

      Usuń
    3. Udzielę wyczerpującej odpowiedzi w osobnym poście; trochę to jednak będzie musiało potrwać.

      JKS

      Usuń
  4. Dobra, odgrzebałem dla was antyczne notatki i macie tu Taszkenta z kotłowniami https://nakotwicy.wordpress.com/2025/11/28/do-hot-dyskusji-o-niszczycielu-typu-20/ karol flibustier

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A więc bezsprzecznie były to 4 kotły. Zarazem ciekawe jest wyjaśnienie, jak powstał ten błąd w opisie okrętu, dostępny w wielu istniejących publikacjach imternetowych. Dziękuję Koledze za trud wyszukania odpowiedzi!
      ŁK

      Usuń
  5. AD JKS 02:29. Nie zapomniałem. W dwóch kolejnych zdaniach w tym akapicie jest to ujęte.
    H_Babbock

    OdpowiedzUsuń