Prędkości niszczycieli w Springsharpie
Zainspirowany,
pobudzony, a nawet zdesperowany niedawną dyskusją na temat prędkości
maksymalnej Wichra (DD-41 1928), a
także pamiętając uwagi de Villarsa na temat mocy siłowni w Springsharpie,
zadałem sobie sporo trudu i stworzyłem w programie symulację wszystkich realnie
istniejących niszczycieli z lat 1925-1935. Wyniki tej pracy przedstawiam w
tabeli poniżej.
|
REALNIE
|
SPRINGSHARP
|
STOSUNEK
|
|||||||||||
|
Kraj
|
Typ
|
Rok budowy
|
Wymiary
|
Wsp. pełn.
|
Wyporność
|
Moc maszyn
|
Vmax
|
Moc maszyn
|
Vmax
|
mocy
|
prędkości
|
||
|
L
|
B
|
D
|
|||||||||||
|
[m]
|
[m]
|
[m]
|
[ts]
|
[KM]
|
[w]
|
[KM]
|
[w]
|
9/11
|
10/12
|
||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
Francja
|
Chacal
|
1925
|
119,70
|
11,30
|
4,10
|
0,415
|
2 126
|
50 000
|
35,50
|
60 310
|
33,97
|
0,83
|
1,05
|
|
Bourassque
|
1926
|
99,50
|
9,64
|
4,30
|
0,337
|
1 319
|
33 000
|
33,00
|
34 271
|
32,70
|
0,96
|
1,01
|
|
|
L'Adroit
|
1928
|
100,90
|
9,84
|
4,30
|
0,339
|
1 378
|
34 000
|
33,00
|
34 771
|
32,82
|
0,98
|
1,01
|
|
|
Guépard
|
1929
|
123,10
|
11,80
|
4,68
|
0,382
|
2 436
|
64 000
|
35,50
|
62 944
|
35,64
|
1,02
|
1,00
|
|
|
Aigle
|
1932
|
122,40
|
11,80
|
4,97
|
0,382
|
2 441
|
64 000
|
36,00
|
69 544
|
35,30
|
0,92
|
1,02
|
|
|
Vauquelin
|
1933
|
122,40
|
11,80
|
4,97
|
0,382
|
2 441
|
64 000
|
36,00
|
69 544
|
35,30
|
0,92
|
1,02
|
|
|
Le Fantasque
|
1935
|
125,40
|
12,50
|
5,01
|
0,376
|
2 569
|
74 000
|
37,00
|
77 093
|
36,65
|
0,96
|
1,01
|
|
|
Włochy
|
Quintino Sella
|
1926
|
82,50
|
8,60
|
2,70
|
0,620
|
1 140
|
36 000
|
35,00
|
55 610
|
31,79
|
0,65
|
1,10
|
|
Nazario Sauro
|
1926
|
89,60
|
9,20
|
2,90
|
0,548
|
1 260
|
36 000
|
35,00
|
53 059
|
32,09
|
0,68
|
1,09
|
|
|
Turbine
|
1927
|
91,30
|
9,20
|
3,00
|
0,549
|
1 220
|
40 000
|
36,00
|
60 362
|
32,84
|
0,66
|
1,10
|
|
|
Navigatori
|
1929
|
105,50
|
10,20
|
3,40
|
0,610
|
1 935
|
50 000
|
38,00
|
99 040
|
32,59
|
0,50
|
1,17
|
|
|
Freccia
|
1931
|
92,20
|
9,75
|
3,15
|
0,522
|
1 400
|
44 000
|
38,00
|
80 579
|
33,22
|
0,55
|
1,14
|
|
|
Folgore
|
1932
|
94,30
|
9,20
|
3,30
|
0,534
|
1 450
|
44 000
|
38,00
|
80 099
|
33,24
|
0,55
|
1,14
|
|
|
Maestrale
|
1934
|
101,60
|
10,20
|
3,31
|
0,498
|
1 615
|
44 000
|
38,00
|
80 137
|
33,19
|
0,55
|
1,14
|
|
|
Grecja
|
Hydra
|
1932
|
92,40
|
9,75
|
3,30
|
0,555
|
1 389
|
44 000
|
38,00
|
88 337
|
32,55
|
0,50
|
1,17
|
|
Japonia
|
Mutsuki
|
1925
|
97,50
|
9,16
|
2,96
|
0,561
|
1 315
|
38 500
|
37,20
|
70 302
|
32,48
|
0,55
|
1,15
|
|
Fubuki
|
1928
|
111,90
|
10,40
|
3,20
|
0,530
|
1 750
|
50 000
|
38,00
|
82 835
|
33,87
|
0,60
|
1,12
|
|
|
Akatsuki
|
1932
|
113,30
|
10,40
|
3,28
|
0,482
|
1 680
|
50 000
|
38,00
|
76 378
|
34,48
|
0,65
|
1,10
|
|
|
Hatsuharu
|
1933
|
105,50
|
10,00
|
3,03
|
0,546
|
1 490
|
42 000
|
36,50
|
67 590
|
32,76
|
0,62
|
1,11
|
|
|
Holandia
|
Van Ghent
|
1928
|
93,60
|
9,53
|
2,97
|
0,545
|
1 317
|
31 000
|
36,00
|
61 958
|
30,79
|
0,50
|
1,17
|
|
Van Galen
|
1929
|
93,60
|
9,53
|
2,97
|
0,545
|
1 316
|
31 000
|
36,00
|
61 958
|
30,79
|
0,50
|
1,17
|
|
|
Polska
|
Wicher
|
1930
|
100,90
|
10,20
|
3,30
|
0,490
|
1 540
|
33 000
|
33,00
|
42 131
|
31,19
|
0,78
|
1,06
|
|
Portugalia
|
Douro
|
1933
|
93,60
|
9,45
|
3,35
|
0,453
|
1 219
|
33 000
|
36,00
|
55 190
|
32,03
|
0,60
|
1,12
|
|
Turcja
|
Kocatepe
|
1931
|
98,00
|
9,37
|
2,90
|
0,518
|
1 250
|
40 000
|
36,00
|
56 444
|
33,30
|
0,71
|
1,08
|
|
Zafer
|
1932
|
93,60
|
9,30
|
3,28
|
0,466
|
1 206
|
35 000
|
36,00
|
55 219
|
32,47
|
0,63
|
1,11
|
|
|
Anglia
|
Amazon
|
1926
|
95,00
|
9,63
|
3,84
|
0,425
|
1 352
|
39 500
|
37,00
|
64 808
|
33,07
|
0,61
|
1,12
|
|
Ambuscade
|
1927
|
93,60
|
9,47
|
3,45
|
0,423
|
1 173
|
33 000
|
37,00
|
59 537
|
32,35
|
0,55
|
1,14
|
|
|
A i B
|
1930
|
95,10
|
9,83
|
3,73
|
0,438
|
1 337
|
34 000
|
35,25
|
53 705
|
31,76
|
0,63
|
1,11
|
|
|
A (lider)
|
1930
|
101,20
|
10,30
|
3,76
|
0,448
|
1 540
|
39 000
|
35,00
|
54 865
|
32,36
|
0,71
|
1,08
|
|
|
C i D
|
1932
|
96,90
|
10,10
|
3,78
|
0,432
|
1 375
|
36 000
|
36,00
|
59 780
|
32,07
|
0,60
|
1,12
|
|
|
E i F
|
1934
|
97,00
|
10,10
|
3,81
|
0,429
|
1 350
|
36 000
|
36,00
|
59 669
|
32,08
|
0,60
|
1,12
|
|
|
E i F (lidery)
|
1934
|
101,20
|
10,30
|
3,81
|
0,435
|
1 460
|
38 000
|
36,75
|
66 714
|
32,31
|
0,57
|
1,14
|
|
|
USA
|
Farragut
|
1934
|
101,80
|
10,40
|
3,53
|
0,402
|
1 358
|
42 800
|
36,50
|
57 504
|
34,11
|
0,74
|
1,07
|
|
Chile
|
Serrano
|
1928
|
87,90
|
8,84
|
3,86
|
0,401
|
1 090
|
28 000
|
35,00
|
45 452
|
31,32
|
0,62
|
1,12
|
|
Rumunia
|
Regele Ferdinand
|
1930
|
102,00
|
9,60
|
3,51
|
0,431
|
1 400
|
52 000
|
37,00
|
60 789
|
35,71
|
0,86
|
1,04
|
|
Szwecja
|
Ehrensköld
|
1927
|
89,00
|
8,88
|
3,80
|
0,362
|
974
|
24 000
|
36,00
|
46 407
|
30,91
|
0,52
|
1,16
|
|
Klas Horn
|
1932
|
91,00
|
8,90
|
3,70
|
0,371
|
1 004
|
26 000
|
37,00
|
52 500
|
31,47
|
0,50
|
1,18
|
|
|
Jugosławia
|
Dubrovnik
|
1932
|
111,10
|
10,70
|
3,58
|
0,522
|
1 880
|
42 000
|
37,00
|
79 989
|
31,92
|
0,53
|
1,16
|
|
Argentyna
|
Cervantes
|
1927
|
97,50
|
9,65
|
3,65
|
0,479
|
1 536
|
42 000
|
36,00
|
62 210
|
32,93
|
0,68
|
1,09
|
|
Mendoza
|
1929
|
101,20
|
9,68
|
3,81
|
0,505
|
1 570
|
42 000
|
36,00
|
65 399
|
32,57
|
0,64
|
1,11
|
|
|
Średnio:
|
0,67
|
1,10
|
|||||||||||
Tytułem
wyjaśnienia: w kolumnie 11 znajdują się wyliczone przez Springsharpa moce
maszynowni konieczne dla osiągnięcia przez każdy z realnych niszczycieli jego
prędkości maksymalnej, a w kolumnie 12 wyliczone przez Springsharpa prędkości
maksymalne możliwe do osiągnięcia za pomocą maszynowni każdego z realnych
niszczycieli.
Jak
widać, okazało się, że po pierwsze: program zawyża wymagane moce maszynowni
średnio o 33%, a po drugie: zaniża prędkości maksymalne średnio o 10%. W tej
sytuacji nawet najbardziej wytężone moje wysiłki dla uzyskania zadowalających
prędkości projektowanych niszczycieli były skazane, jeśli nie na całkowitą, to
na częściową porażkę. Teraz więc się zbuntowałem i w przyszłości będę
bezczelnie doliczał do wyliczonych przez Springsharpa prędkości 10%. I niech mi
ktoś zabroni… :).
Może
jeszcze kiedyś zmuszę się do opracowania takiego porównania dla krążowników i
okrętów liniowych, chociaż dotychczasowe doświadczenia wskazują, że problem
występuje przede wszystkim w przypadku mniejszych i szybszych jednostek;
niszczycieli, torpedowców itp.
Osobnym
zagadnieniem jest kwestia ścigaczy, ale tu sprawa jest jasna; program bierze
pod uwagę tylko pływanie wypornościowe, więc przekraczania przez te małe,
pływające w ślizgu jednostki prędkości mniej więcej 30 w. nie bierze w ogóle pod
uwagę. Dlatego w przypadku ścigaczy już od dawna „oszukuję” program wyliczając
realną prędkość niejako „za jego plecami”
Myślę,
że warto było wykonać tę pracę i teraz już nie będziemy musieli spierać się na
forum o każdy węzeł.
