środa, 28 października 2015

Prędkość podwodna okrętów podwodnych



Prędkość podwodna okrętów podwodnych

Jak obiecałem, zmusiłem się do sporządzenia zestawienia statystycznego niektórych parametrów okrętów podwodnych z lat 1925-1945. Wziąłem pod uwagę wszystkie typy OP z tego czasu, dla których znalazłem w Navypedii kompletne dane. W zestawieniu znalazły się OP 206 typów z 26 państw. Niestety nie mogę wkleić tu całej tabeli z powodu jej rozmiarów. Zamieszczam wyłącznie jej podsumowanie oraz osobne podsumowanie wyłącznie dla OP brytyjskich z powodów, które dalej wyjaśnię.

Państwo
Typ
Rok bud.
Wyp. podw.
Moc
Prędkość maksymalna
Współczynniki
diesle
elektr.
rel.
naw.
podw.
rel.
 5/6
 8/9
 6/4
 10/7
 9/11
[tn]
[KM]
[KM]

[w]
[w]

KM/tn

w/(KM/tn)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Ogółem:
Minimum:
0,13
0,26
2,84
Maksimum:
7,50
4,14
43,65
Średnia:
0,99
0,90
10,02
Dla okrętów brytyjskich:
Minimum:
0,67
0,56
6,44
Maksimum:
1,55
1,52
12,00
Średnia:
0,97
1,00
9,69

Pierwsze, co zwróciło moją uwagę, to ewidentna niewiarygodność niektórych danych, to te – na szczęście niezbyt liczne – przypadki prawdopodobnie są „odpowiedzialne” za tak wielkie różnice pomiędzy wartościami minimum i maksimum. No właśnie, to druga rzecz, która rzuca się w oczy; np. w kol. 13 wartość maksimum ponad 15 razy przekracza wartość minimum; można wprawdzie z tego wyliczyć średnią (co uczyniłem), ale jaką ona ma wartość? To tak jakbyśmy brali pod uwagę człowieka w wieku 44 lat i dziecko 3-letnie; średnia ich wieku to 23,5 roku, ale ta wielkość w żadnym stopniu nie opisuje żadnego z tych przypadków.
Na szczęście zauważyłem, że w przypadku okrętów brytyjskich „rozrzut” danych jest stosunkowo niewielki, wynika to prawdopodobnie z jednej strony z wiarygodności i dokładności danych, a z drugiej z preferowania przez Brytyjczyków rozwiązań bliskich „złotego środka”, a w każdym razie unikania rozwiązań ekstremalnych. Wprawdzie wartości średnie dla okrętów brytyjskich i dla całości niewiele się od siebie różnią, ale to te brytyjskie wynikają z danych pozbawionych skrajnych wartości.
Żeby ta moja praca nie poszła całkiem na marne, przeanalizowałem dodatkowo brytyjskie i inne, podobnie „umiarkowane” przypadki w poszczególnych przedziałach tonażowych. W efekcie otrzymałem następujące wartości współczynnika z kol. 13 (nazwijmy go „f”):

W [tn]
<500
500-1000
1000-1500
1500-2500
>2500
f
6,7
8,4
9,7
10,7
11,4

W związku z tym zaryzykowałem skonstruowanie wzorów; jednego dla obliczenia maksymalnej prędkości podwodnej dla znanej mocy silników elektrycznych –
v = P / W * f ;
a drugiego dla obliczenia wymaganej mocy dla założonej prędkości –
P = v * W / f ;
gdzie:             v – prędkość maksymalna [w]
                        P – moc silników elektrycznych [KM]
                        W – wyporność normalna podwodna [t]
                        f – współczynnik zależny od przedziału wyporności
Z braku czasu (i cierpliwości :)) nie „przymierzałem” wzorów do wszystkich analizowanych OP, ale w przypadku brytyjskich, amerykańskich i większości innych, odchyłki od danych oficjalnych są znikome. Gorzej wygląda to w przypadku okrętów japońskich i innych „egzotycznych” podejrzewam, że powodem jest niewiarygodność oficjalnych danych.
Inną możliwą metodę obliczeń wskazuje współczynnik z kol. 12; opisuje on relację pomiędzy stosunkiem mocy silników diesla do mocy silników elektrycznych, a stosunkiem prędkości nawodnej do prędkości podwodnej. Jak wynika z tabeli ogólnie przyjmuje on wartość 0,9, a dla okrętów brytyjskich 1,0 i jak dla mnie ten drugi jest bardziej wiarygodny. Czyli; jeżeli moc diesli jest dwa razy wyższa od mocy elektromotorów, to i prędkość nawodna winna być dwa razy wyższa od podwodnej. Współczynnikiem tym możemy dodatkowo „weryfikować” wyniki uzyskane wg podanych wyżej wzorów, choć uprzedzam, że wyprawia on czasem dziwne „harce” i stosować go należy z dużą ostrożnością, a już na pewno nie wyłącznie.
Myślę jednak, ze ostateczną weryfikacją będzie porównanie własnych założeń z danymi współczesnego i podobnego „realnego” okrętu, najlepiej brytyjskiego.
Przy okazji, na podstawie powyższych ustaleń ustaliłem dla niedawno prezentowanego Mustela przy mocy elektromotorów 1 052 KM prędkość podwodną maks. 6,9 w, a dla założonej przeze mnie prędkości 9,5 w konieczną moc 1446 KM. I taką moc wprowadzę poprawiając posta.



 

Wiadomości z floty nr 22/2/1928



Wiadomości z floty nr 22/2/1928

Okręty.
Pierwszym swoim „służbowym” kursem Tarnica przewiozła na Pembę cztery ścigacze torpedowe typu Buldog (MTB-1 1920) i jeden artyleryjski typu Dingo
(MGB-1 1920).
Uzbrojenie.
Zakończono prace nad nowymi dalocelownikami. Model dla okrętów liniowych pojawił się już w zeszłym roku na modernizowanych pancernikach typu Bolesław Chrobry. W tym roku wprowadzono modele dla krążowników i niszczycieli, w ten ostatni zostały wyposażone okręty typu Cumulonimbus.
Kolonie.
Na Pembie, a dokładniej na dwu malutkich wysepkach leżących na południe od wysepki Funzi, zainstalowano jedną baterię przeciwdesantową i jedną przeciwlotniczą dla osłony położonego na wschód od nich kotwicowiska.
W Namibii trwają prace nad modernizacją i rozbudową bazy morskiej Beniowski (Walfischbucht, Walvis Bay).
Inne.
W czasie wspólnych ćwiczeń m.in. eskadry krążowników typu Gdańsk oraz dywizjonu niszczycieli typu Halny, doszło do nieszczęśliwego wypadku. Niszczyciel Zefir (DD-9 1911) na skutek źle zrozumianego sygnału wykonał niewłaściwy zwrot i dostał się przed dziób krążownika Królewiec (CA-9 1922). Na skutek zderzenia nieomal przepołowiony niszczyciel szybko zatonął, pomimo szybkiej akcji ratunkowej, 9 osób z załogi nie udało się niestety uratować. Krążownik odniósł tylko niewielkie uszkodzenia dziobu i po kilkutygodniowym remoncie wróci do służby. Odpowiedzialnym za wypadek został uznany dowódca Zefira kpt. Winowicz i wyrokiem Sądu Morskiego pozbawiony prawa do dowodzenia okrętami MW na 5 lat.
Budżet.
Rok budżetowy 1928 zakończył się deficytem w wysokości 10 708 tys. zł., co stanowi ok. 0,4% założonego budżetu, deficyt ten zostanie przeniesiony na rok przyszły.
Plany.
Na rok 1929 planuje się:
- budowę dalszych 4 niszczycieli eskortowych typu Mazury (EE-5 1924), budowa następnych 4 przewidziana jest na rok 1930;
- budowę dużego lodołamacza, stanowiącego wersję Słonia Morskiego (IB-3 1927) z odmiennym systemem hangarowania łodzi latającej;
- budowę dalszych 3 trałowców typu San (MSC-18 1924);
- budowę okrętu badawczego ok. 3 500 t;
- budowę 6 okrętów podwodnych po ok. 450 t;
- budowę 4 kutrów desantowych po ok. 40 t;
- budowę 3 małych barek desantowych po ok. 150 t;
- budowę 2 zaopatrzeniowców po ok. 8 000 t.
Oczywiście plany jak zwykle zweryfikuje budżet.

wtorek, 27 października 2015

Niszczyciel typu Cumulonimbus 1928-1930 (10 szt.)



Niszczyciel typu Cumulonimbus 1928-1930 (10 szt.)

Oto „chmurna flotylla”, nazywana przeze mnie „flotyllą zabójców” Nazwę tę postaram się uzasadnić w następnych zdaniach.
Ja, wyłącznie na własny użytek dzielę klasyczne (bez eskortowych) niszczyciele na trzy „podpodklasy”; „O”, „D” i „OD” lub „DO” „O” oznacza niszczyciele o wyraźnej przewadze zadań ofensywnych i stosownym do tego uzbrojeniu, „D” dla odmiany to niszczyciele przeznaczone głównie do obrony plot i pop i odpowiednio do tego uzbrojone, a oznaczenia dwuliterowe stosują się do niszczycieli z założenia uniwersalnych, o zrównoważonym stosunku uzbrojenia ofensywnego (artyleria główna, torpedy) do defensywnego (artyleria plot, bomby głębinowe). Jak łatwo się domyślić, prezentowana jednostka należy zdecydowanie do tych „O”
Założenia do użycia „chmur” są następujące: działanie grupowe, czyli całą flotyllą jednocześnie; wypady na nieprzyjacielskie linie żeglugowe, a także jego wody przybrzeżne oraz inne miejsca, gdzie jest nadzieja znalezienia łupu; niszczenie wszystkiego, co wpadnie pod lufy i rury wyrzutni, bez względu na rodzaj, wielkość i chęć do walki; mówiąc krótko – niszczyć, palić, zatapiać! Gdyby niektóre określenia rodziły jakieś wątpliwości, to zaznaczam, że to wszystko oczywiście w granicach prawa międzynarodowego, odpowiednich konwencji itd.
Do wykonywania tych krwiożerczych zadań, okręty zostały silnie uzbrojone w artylerię i broń torpedową, natomiast uzbrojenie pop jest raczej symboliczne (mała ilość zabieranych bg). Prędkość (skorygowana wg wcześniej omawianych zasad, tzn. Springsharp + 10%) oraz zasięg są na wystarczającym poziomie. Jest to mój pierwszy typ niszczyciela, którego dzielność morską chwali Springsharp – niebywałe! „Steadiness” na poziomie 75 i „seakeeping” na poziomie 1,26, pozwalają tym niszczycielom operować w zasadzie w każdych warunkach pogodowych.
„Chmury” mogą wyglądać jak pomniejszona wersja niedawno prezentowanego Wichra; wprawdzie wykorzystałem z tego projektu pewne elementy, ale różnice (ogólnie obniżona sylwetka, jeszcze bardziej pochylone maszty) raczej nie usprawiedliwiają  traktowania tego typu jako pochodnego od Wichra.
Okręty wykazują pewne podobieństwa do naszych realnych Gromów z 1937 roku, choć różnic jest też nie mniej. Ja ze swej strony oświadczam, że wszelkie podobieństwa do czegokolwiek są przypadkowe i niezamierzone…
Liczę się z tym, że nazwy tych okrętów mogą zostać skrytykowane. Ja tylko przypomnę, że niszczycieli jest sporo, a będzie jeszcze więcej, natomiast dostępna liczba nazw z założonego zakresu (zjawiska meteorologiczne) jest ograniczona.
Jeśli chodzi o rysunek, to nareszcie prawidłowo zostały narysowane w widoku z góry koła ratunkowe. Za pierwszym razem Paint nie przeniósł mi koloru białego traktując go jak pustkę, ja tego nie zauważyłem i tak zostało, ale tylko do dzisiaj!

 Cumulonimbus, Poland Destroyer laid down 1928


Displacement:
            1 864 t light; 1 941 t standard; 2 087 t normal; 2 204 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
            (402,06 ft / 396,98 ft) x 36,42 ft x (14,44 / 14,89 ft)
            (122,55 m / 121,00 m) x 11,10 m  x (4,40 / 4,54 m)

Armament:
      7 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 150 per gun
              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1920 Model
              3 x Twin mounts on centreline ends, majority aft 1 raised mount aft – superfiring
              1 x Single mount on centreline, forward deck centre 1 raised mount
      4 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 600 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Twin mounts on sides, aft deck Centre 2 raised mounts
      6 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 200 per gun
              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model
              2 x Twin mounts on sides, aft deck centre 2 raised mounts
              2 x Single mounts on sides, forward deck centre 2 raised mounts
      Weight of broadside 376 lbs / 171 kg
      Main Torpedoes
      8 - 21,0" / 533 mm, 27,33 ft / 8,33 m torpedoes - 1,766 t each, 14,128 t total
            In 2 sets of deck mounted centre rotating tubes
      Main DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 12 reloads - 2,618 t total
            in Stern depth charge racks
      2nd DC/AS Mortars
      2 - 418,88 lbs / 190,00 kg Depth Charges + 12 reloads - 2,618 t total
            in Depth charge throwers

Armour:
   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)
            Main:         -                      -                            0,98" / 25 mm

Machinery:
            Oil fired boilers, steam turbines,
            Geared drive, 2 shafts, 50 496 shp / 37 669 Kw = 37,40 kts
            Range 5 000nm at 11,00 kts
            Bunker at max displacement = 263 tons

Complement:
            153 - 200

Cost:
            £0,945 million / $3,782 million

Distribution of weights at normal displacement:
            Armament: 145 tons, 7,0%
               - Guns: 110 tons, 5,3%
               - Weapons: 35 tons, 1,7%
            Armour: 1 tons, 0,1%
               - Armament: 1 tons, 0,1%
            Machinery: 999 tons, 47,8%
            Hull, fittings & equipment: 719 tons, 34,4%
            Fuel, ammunition & stores: 223 tons, 10,7%
            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
              675 lbs / 306 Kg = 12,8 x 4,7 " / 120 mm shells or 0,3 torpedoes
            Stability (Unstable if below 1.00): 1,11
            Metacentric height 1,3 ft / 0,4 m
            Roll period: 13,2 seconds
            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 75 %
                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,77
            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,26

Hull form characteristics:
            Hull has rise forward of midbreak,
              a normal bow and large transom stern
            Block coefficient (normal/deep): 0,350 / 0,358
            Length to Beam Ratio: 10,90 : 1
            'Natural speed' for length: 23,07 kts
            Power going to wave formation at top speed: 61 %
            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 60
            Bow angle (Positive = bow angles forward): 13,00 degrees
            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
                                               Fore end,        Aft end
               - Forecastle:            15,00%,  21,98 ft / 6,70 m,  20,01 ft / 6,10 m
               - Forward deck:       30,00%,  20,01 ft / 6,10 m,  20,01 ft / 6,10 m
               - Aft deck:    43,00%,  12,14 ft / 3,70 m,  12,14 ft / 3,70 m
               - Quarter deck:        12,00%,  12,14 ft / 3,70 m,  12,14 ft / 3,70 m
               - Average freeboard:                      15,80 ft / 4,82 m

Ship space, strength and comments:
            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 173,2%
                        - Above water (accommodation/working, high = better): 131,8%
            Waterplane Area: 8 968 Square feet or 833 Square metres
            Displacement factor (Displacement / loading): 76%
            Structure weight / hull surface area: 43 lbs/sq ft or 212 Kg/sq metre
            Hull strength (Relative):
                        - Cross-sectional: 0,55
                        - Longitudinal: 2,20
                        - Overall: 0,64
            Cramped machinery, storage, compartmentation space
            Excellent accommodation and workspace room
            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
            Good seaboat, rides out heavy weather easily

Cumulonimbus (1928)
Cirrus (1928)
Cirrocumulus (1929)
Cirrostratus (1929)
Altostratus (1929)
Altocumulus (1929)
Stratocumulus (1930)
Stratus (1930)
Nimbostratus (1930)
Cumulus (1930)