Z przykrością zawiadamiam Kolegów, że z przyczyn osobistych jestem zmuszony zawiesić działalność na blogu na pewien czas.
Mając nadzieję, że czas ten nie będzie długi, pozdrawiam -
JKS
poniedziałek, 6 marca 2017
wtorek, 28 lutego 2017
Wiadomości polityczne nr 17/1941
Wiadomości polityczne nr 17/1941
Co tam Panie
w polityce?
Zakończyły
się plebiscyty dotyczące przynależności państwowej Przymorza, Istrii z Triestem
oraz Dalmacji. Istria i Dalmacja weszły w skład Księstwa Iliryjskiego, a Przymorze
i Triest zostały przyłączone do Włoch.
Z
rozstrzygnięciem takim nie może pogodzić się mniejszość włoska na Istrii i w
Dalmacji. Korzystając z półoficjalnego wsparcia Królestwa Włoskiego, włoskie
bojówki rozpoczęły serię ataków terrorystycznych na powstające właśnie organa
administracji państwa Iliryjskiego oraz na cywilną ludność słowiańskiego
pochodzenia. Spotyka się to z odwetowymi działaniami Słowian, do lokalnych
pogromów włącznie. Nieposiadające jeszcze ani regularnej armii, ani
zorganizowanego aparatu policyjnego Księstwo Iliryjskie, zwróciło się o pomoc
do państw, których przedstawiciele tworzyli Komisję Arbitrażową, czyli Polski,
Francji i USA. Prośba dotyczy w szczególności wysłania do najbardziej zapalnych
regionów kontyngentów wojskowo-policyjnych oraz przerwania prowadzonych drogą
morską dostaw broni, amunicji i ochotników z Królestwa Włoskiego. Prośba ta
spotkała się z pozytywnym odzewem państw arbitrażowych; Polska i Francja
zapowiedziały wysłanie oddziałów żandarmerii oraz okrętów wojennych, a USA – nie
chcąc angażować się bezpośrednio – zaoferowały pokrycie 1/3 kosztów tych
działań. Szczegóły rozmieszczenia kontyngentów oraz zasad działalności sił
morskich zostaną ustalone później, po wspólnym z rządem Iliryjskim określeniu potrzeb
i metod działania. Jednocześnie, wszystkie państwa arbitrażowe stanowczo wezwały
Włochy do zaprzestania wspierania włoskich separatystów, grożąc w razie odmowy
sankcjami politycznymi i ekonomicznymi.
Powoli
stabilizuje się sytuacja w podzielonych Siedmiogrodzie i Banacie. Choć
miejscami utrzymuje się jeszcze spore napięcie, przewiduje się uspokojenie w
najbliższym czasie.
Ukonstytuowało
się nowe Cesarstwo Naddunajskie, obejmujące Austrię właściwą (z Północnym
Tyrolem) oraz Węgry właściwe (z częściami Siedmiogrodu i Banatu). Państwu nadano
nową nazwę, aby uniknąć odpowiedzialności za zobowiązania byłego Cesarstwa
Wiedeńskiego. Nie wiadomo jeszcze czy ten wykręt prawny zostanie przez
społeczność międzynarodową uznany.
Jak tam,
trzymamy się mocno?
Na skutek
nacisku dyplomatycznego USA, Francji i Holandii (o czym w poprzednich
Wiadomościach), odbyły się wielostronne konsultacje pomiędzy szefami dyplomacji
Polski, Japonii oraz ww. państw. W ich wyniku ustalono, że dojdzie na neutralnym
terenie USA do polsko-japońskich rozmów na szczeblu wiceministrów (podsekretarzy
stanu) spraw zagranicznych. Gospodarzem zlokalizowanych w San Francisco obrad został
podsekretarz stanu USA Dean Acheson, a w roli obserwatorów występują przedstawiciele
Francji i Holandii. Na początku obrad, przedstawiciel Japonii Saburō
Kurusu przedstawił stanowisko i żądania swego rządu. Oświadczył on, że polska
obecność militarna w Chinach oraz „okrążanie” Japonii przez polskie bazy
morskie i lotnicze, stanowi dla jego kraju zagrożenie, na które rząd cesarski
nigdy się nie zgodzi. W związku z tym zażądał:
1.
Opuszczenia przez Polskę baz w Szantou i Hangczou oraz wycofania z Chin polskich
instruktorów wojskowych, morskich i lotniczych, a także zaprzestania udzielania
jakiejkolwiek pomocy militarnej i ekonomicznej dla Chin.
2.
Oddania Polskiego Pacyficznego Terytorium Równikowego (PPTR) Japonii,
ewentualnie powiernictwu międzynarodowemu z udziałem Japonii.
3.
Demilitaryzacji polskich posiadłości na wyspach Belitung i Samoa.
4.
Uznania szczególnych interesów politycznych i ekonomicznych Japonii na terenie
Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej.
W
odpowiedzi na te żądania, polski delegat Edward Dębczyński oświadczył:
1.
Polska obecność w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej nie jest wymierzona
przeciw komukolwiek, w tym i Japonii. Posiadłości te nie zostały pozyskane metodą
podboju, lecz na drodze zakupu lub porozumień międzynarodowych i Polska ma
prawo do ich utrzymania oraz obrony takimi sposobami, jakie uzna za stosowne.
2.
Stosunki pomiędzy Polską, a Chinami są wewnętrzną sprawą tych państw i
jakakolwiek obca ingerencja w nie jest niedopuszczalna.
3.
Polskie bazy w Chinach nie mają charakteru ofensywnego, czego dowodem jest polskie
zobowiązanie do niestacjonowania w nich okrętów liniowych i podwodnych oraz
lotnictwa o zasięgu umożliwiającym osiągnięcie terytorium macierzystego
Japonii.
4.
Japonia posiada w Szanghaju bazę na
identycznych warunkach, jak polskie bazy w Szantou i Hangczou, a jednak Polska
nie żąda ani jej opuszczenia, ani ograniczeń co do stacjonujących tam sił.
5.
Polska szanuje japońskie interesy w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej,
nie mogą one jednak wykluczać interesów innych państw oraz stać w sprzeczności z
prawem międzynarodowym.
Na
podstawie powyższych dwustronnych oświadczeń sporządzono protokół rozbieżności;
dalsze rozmowy będą dotyczyły poszczególnych kwestii spornych. Wezmą już w nich
udział towarzyszący przewodniczącym delegacji eksperci; z polskiej strony:
radca w MSZ dr Szreniawa-Szreniawski, Szef Sztabu 4.Floty k-adm. Kitaj-Hański, Szef
Wydziału Studiów II Oddziału Sztabu Głównego MW kmdr Myśliński, Szef Oddziału I
Sztabu Lotnictwa MW kmdr por. pil. Jastrzębski oraz tłumacz kpt. Babelski.
Między nami
żakietami.
Nasza inicjatywa
zawarcia wielostronnego porozumienia dotyczącego wzajemnych gwarancji stanu
posiadania na Dalekim Wschodzie obleka się w ciało. Akces do porozumienia oficjalnie
zgłosiły: Francja, Holandia, USA i Portugalia. Anglia wyraziła swoje poparcie dla
samej idei porozumienia, jednakże (może z przyczyn prestiżowych?) do niego nie
przystąpi.
Porozumienie
zobowiązuje jego sygnatariuszy do wzajemnego uznawania aktualnego stanu
posiadania na Dalekim Wschodzie i gwarancji jego nienaruszalności, chyba że za
zgodą samych zainteresowanych oraz pozostałych członków porozumienia. Porozumienie
to także reguluje sprawy arbitrażu, w przypadku zaistnienia kwestii spornych pomiędzy
jego sygnatariuszami. Niestety nie udało się uzyskać jednomyślności w kwestii
obowiązku wzajemnej obrony istniejącego stanu przed zakusami państw trzecich,
jednakże porozumienie takiej możliwości nie wyklucza. Oficjalne podpisanie porozumienia
nastąpi w najbliższych miesiącach.
Bliski
finalizacji jest polsko-czechosłowacki układ o przyjaźni i współpracy. Obejmuje
on kwestie wymiany gospodarczej i kulturalnej oraz współpracę na polu
zachowania pokoju w Europie środkowej.
A to Panie ciekawe…
Coraz
częściej pojawiają się plotki o wzajemnej skłonności najmłodszej córki naszego
miłościwie panującego Bolesława IV Elżbiety i Jana Oranje-Nassau. Prawdopodobieństwa
tym pogłoskom przydaje fakt, iż Elżbieta na własne życzenie udała się w podróż
po krajach zachodniej Europy, a harmonogram tej podróży przewiduje pobyt w
Holandii dłuższy, niż w Danii, Anglii, Francji, Szwajcarii i Bawarii razem wziętych.
Poniżej
aktualna mapka polityczna Europy.
poniedziałek, 27 lutego 2017
Niszczyciel typu Autan 1941-1942 (8 szt.)
Niszczyciel typu Autan 1941-1942 (8 szt.)
Duży
niszczyciel o raczej ofensywnym charakterze. Głównym zadaniem okrętów tego typu
jest współdziałanie z zespołami dużych okrętów bojowych w charakterze osłony
plot i pop. Silne uzbrojenie torpedowe umożliwia także odciążenie w kryzysowej
sytuacji własnej linii bojowej poprzez atak torpedowy.
Droga
do „produktu końcowego” była bardzo trudna, wie coś o tym kolega H_Babbock!
Początkowo miałem na myśli jednostkę o wyporności poniżej 1 800 tn, ale
niemożliwe okazało się umieszczenie na takim kadłubie chociażby minimum
planowanego uzbrojenia i wyposażenia oraz uzyskanie zakładanych parametrów
nawigacyjnych. Po dłuższych deliberacjach zdecydowałem, że priorytetem będzie
dzielność morska, realnie umożliwiająca współpracę z wielkimi okrętami na
każdym akwenie i w każdych warunkach pogodowych. Wymagało to jednak istotnego zwiększenia
wyporności.
Stąd okręt posiada: nierewelacyjne
uzbrojenie (za wyjątkiem torpedowego), nierewelacyjne prędkość i zasięg, ale za
to dobrą – jak na niszczyciel – dzielność morską i przyzwoitą wytrzymałość
konstrukcji. Raport sugeruje, że na okręcie panuje spora ciasnota, ale nie
wydaje mi się, aby sytuacja była tu gorsza, niż na statystycznym niszczycielu.
Podobnie jak na wielkich niszczycielach
typu Wulkan (DD-82 1939), rozdzielono
tu kotłownie i maszynownie, co korzystnie wpływa na przeżywalność okrętu. Nowym
pomysłem jest „kompaktowa” bateria 40 mm na śródokręciu; praktyka wykaże czy
pomysł ten był dobry.
Sylwetka sprawia wrażenie takiej „rozproszonej”,
ale jest to raczej charakterystyczne dla niszczycieli. Z powodu rezygnacji z
działa 120 mm w dziobowej superpozycji, nie jest również zbyt wysoka.
Rozpoczynając budowę Autanów, wstępnie przewidywano
rozszerzenie serii o kolejne okręty tego typu, jednakże późniejsze opracowanie projektu
większych i silniejszych niszczycieli (są już na pochylniach), może spowodować
rewizję tych planów.
Wszystkie jednostki typu Autan zostają desygnowane do baz
zamorskich; cztery do PPTR i cztery na Belitung. Bazujące dotychczas na
Belitung cztery niszczyciele typu Zamieć
(DD-78 1937) zostały przebazowane na Pembę.
Ciekawych informuję, że nazwy
okrętów nawiązują do tradycyjnych, lokalnych nazw wiatrów w regionie
śródziemnomorskim.
Link do obrazka: http://www.imagebam.com/image/fb1d51534994719
Autan, Poland Destroyer laid down 1941
Displacement:
1 817
t light; 1 892 t standard; 2 031 t normal; 2 141 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x
beam x draught (normal/deep)
(394,93
ft / 390,42 ft) x 35,43 ft x (14,27 / 14,72 ft)
(120,37
m / 119,00 m) x 10,80 m x (4,35 / 4,49
m)
Armament:
6
- 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 150 per gun
Dual purpose guns in deck and hoist mounts,
1936 Model
3 x Twin mounts on centreline ends, majority
aft
1
raised mount aft - superfiring
6
- 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 750 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
2 x Twin mounts on sides, aft deck forward
2
raised mounts - superfiring
1 x Twin mount on centreline, aft deck centre
1 raised mounts - superfiring
1 raised mounts - superfiring
6
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 500 per
gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
1 x Twin mount on centreline, forward deck
forward
1
raised mounts
2 x Twin mounts on sides, aft deck centre
2
double raised mounts
2
- 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 1 500 per
gun
Breech loading guns in deck mounts, 1933
Model
2 x Single mounts on sides, forward deck
centre
2
raised mounts
Weight of broadside 328 lbs / 149 kg
Main Torpedoes
8
- 24,0" / 610 mm, 32,28 ft / 9,84 m torpedoes - 2,701 t each, 21,609 t
total
In
2 sets of deck mounted centre rotating tubes
Main DC/AS Mortars
2
- 451,95 lbs / 205,00 kg Depth Charges + 36 reloads - 7,667 t total
in
Stern depth charge racks
2nd DC/AS Mortars
2
- 451,95 lbs / 205,00 kg Depth Charges + 32 reloads - 6,860 t total
in
Depth charge throwers
Armour:
-
Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: - - 0,98"
/ 25 mm
Machinery:
Oil
fired boilers, steam turbines,
Geared
drive, 2 shafts, 31 382 shp / 23 411 Kw = 35,80 kts
Range
4 500nm at 12,00 kts
Bunker
at max displacement = 249 tons
Complement:
150
- 196
Cost:
£1,340
million / $5,362 million
Distribution of weights at normal
displacement:
Armament:
154 tons, 7,6%
- Guns: 91 tons, 4,5%
- Weapons: 63 tons, 3,1%
Armour:
1 tons, 0,0%
- Armament: 1 tons, 0,0%
Machinery:
829 tons, 40,8%
Hull,
fittings & equipment: 833 tons, 41,0%
Fuel,
ammunition & stores: 214 tons, 10,5%
Miscellaneous
weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability
(Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
1 038 lbs / 471 Kg = 23,2 x 4,7 " /
120 mm shells or 0,2 torpedoes
Stability
(Unstable if below 1.00): 1,07
Metacentric
height 1,2 ft / 0,4 m
Roll
period: 13,6 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
-
Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,62
Seaboat
quality (Average = 1.00): 1,06
Hull form characteristics:
Hull
has rise forward of midbreak,
a normal bow and large transom stern
Block
coefficient (normal/deep): 0,360 / 0,368
Length
to Beam Ratio: 11,02 : 1
'Natural
speed' for length: 22,82 kts
Power
going to wave formation at top speed: 60 %
Trim
(Max stability = 0, Max steadiness = 100): 66
Bow
angle (Positive = bow angles forward): 12,70 degrees
Stern
overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard
(% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore
end, Aft end
- Forecastle: 15,00%, 20,01 ft /
6,10 m, 18,37 ft / 5,60 m
- Forward deck: 25,00%, 18,37 ft / 5,60
m, 18,37 ft / 5,60 m
- Aft deck: 48,00%, 10,50 ft / 3,20 m, 10,50 ft / 3,20 m
- Quarter deck: 12,00%, 10,50 ft /
3,20 m, 10,50 ft / 3,20 m
- Average freeboard: 13,75 ft / 4,19 m
Ship
tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low =
better): 149,1%
-
Above water (accommodation/working, high = better): 104,6%
Waterplane
Area: 8 625 Square feet or 801 Square metres
Displacement
factor (Displacement / loading): 101%
Structure
weight / hull surface area: 55 lbs/sq ft or 270 Kg/sq metre
Hull
strength (Relative):
-
Cross-sectional: 0,77
-
Longitudinal: 2,03
-
Overall: 0,85
Cramped
machinery, storage, compartmentation space
Adequate
accommodation and workspace room
Ship
has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Sensors:
1 x DC-M-5
1 x DC-P-4
1 x SP-3
1 x SA-2
2 x RN-2
1 x RWN-PM-1
Autan (1941)
Aspre (1941)
Bise (1941)
Breva (1941)
Meltemi (1942)
Etezje (1942)
Gregale (1942)
Leveche
(1942)
Subskrybuj:
Posty (Atom)