Międzynarodowa konferencja w sprawie zjednoczenia państw niemieckich – cz.II

Międzynarodowa konferencja w sprawie zjednoczenia państw niemieckich – cz.II

Przewodniczący lord Curzon ponownie przywitał uczestników Konferencji i wyraził nadzieję, że przerwa pozwoliła na przemyślenia, które pozytywnie zaznaczą się w trakcie dalszych obrad. Następnie przewodniczący zaprosił strony do dyskusji, udzielając głosu, jako pierwszej delegacji północnoniemieckiej.

Dyskusja.

Przewodniczący delegacji Niemiec Północnych, nawiązując do poprzedniego wystąpienia delegata Związku Reńskiego, zwrócił się do przewodniczącego z wnioskiem, aby przedstawiciele poszczególnych krajów tej federacji mogli wyrazić swoje indywidualne stanowiska w kwestii zjednoczenia Niemiec. Lord Curzon zdecydował się poddać ten wniosek pod głosowanie. Za wnioskiem padło 7 głosów, przeciw 2, a delegacja Związku Reńskiego wstrzymała się od głosu.

Zgodnie z wynikiem głosowania, Przewodniczący udzielił głosu kolejno przedstawicielom poszczególnych krajów Związku Reńskiego, prosząc ich o przedstawienie swoich stanowisk. Okazało się, że Hesja i Wirtembergia są za zjednoczeniem, a Westfalia, Palatynat i Badenia przeciw.

W tym momencie poprosił o głos delegat Saksonii i zaproponował, aby w sytuacji niejednomyślności wśród delegatów Związku Reńskiego, rozważyć włączenie do przyszłych zjednoczonych Niemiec, te kraje związkowe, które taką chęć wyrażają.

Przeciwko temu zaprotestował przedstawiciel Francji argumentując, że w takim przypadku Wirtembergia stałaby się eksklawą przyszłego państwa niemieckiego, a rozwiązań takich należy unikać.

Po tym wystąpieniu lord Curzon zarządził głosowanie nad wnioskiem Saksonii. Za wnioskiem były 3 delegacje, 6 przeciw, a jedna wstrzymała się od głosu.

Po zakończeniu głosowania, głos ponownie zabrał delegat północnoniemiecki, prosząc Przewodniczącego o zarządzenie dwóch dni przerwy w celu umożliwienia jego delegacji ostatecznego sformułowania swoich postulatów. Ponieważ żadna z delegacji nie wyraziła sprzeciwu, lord Curzon podziękował delegatom i zamknął obrady.

Po przerwie, obrady rozpoczęły się od wystąpienia przewodniczącego delegacji północnoniemieckiej. Stwierdził on, że budzi jego smutek postawa delegacji Bawarii oraz Związku Reńskiego i zmuszony jest w tej sytuacji ograniczyć żądanie swego kraju do połączenia Królestwa Północnoniemieckiego z Saksonią.

Delegat Saksonii na początku podzielił rozczarowanie swego przedmówcy, a następnie poparł jego postulat.

W tym momencie Przewodniczący wezwał pozostałe delegacje do wyrażenia swego stanowiska w kwestii wniosku delegacji północnoniemieckiej.

Delegat Francji stwierdził, że połączenie Niemiec Północnych i Saksonii zwiększy zagrożenie dla krajów ościennych i oświadczył, że bez pewnych rekompensat i gwarancji jego rząd się na to nie zgodzi. Przedstawiciel Królestwa Niderlandów wyraził poparcie dla proponowanego przez Niemcy Północne rozwiązania. Delegacja duńska poparła stanowisko Francji. Dr Wielowieyski również poparł stanowisko francuskie, a także zwrócił uwagę na fakt, że tak utworzone nowe państwo niemieckie będzie miało długą granicę z państwem polskim, a więc żądanie rekompensaty i gwarancji jest w przypadku Polski jak najbardziej uzasadnione. Przedstawiciel Austro-Węgier stwierdził, że przedstawione rozwiązanie nie będzie w jego kraju mile widziane, ale aby nie sabotować prac Konferencji jest w stanie się na nie zgodzić pod warunkiem spełnienia uzasadnionych w tym przypadku żądań jego rządu. Lord Curzon na początku poparł wniosek północnoniemiecki, a następnie wezwał delegacje oczekujące na rekompensaty i gwarancje do uszczegółowienia swoich żądań.

Przedstawiciel Francji tytułem rekompensaty za zgodę na północnoniemieckie plany zażądał przyłączenia do swego państwa Zagłębia Saary oraz ograniczenia łącznej liczebności sił zbrojnych nowego państwa niemieckiego do stanu 200 000. Delegat Danii zażądał przyłączenia okręgu Ditmarsken (Ditmarschen) oraz ograniczenia liczebności niemieckich sił zbrojnych zgodnie z wnioskiem francuskim. Polska delegacja poparła wcześniejsze wnioski ograniczenia liczebności niemieckich sił zbrojnych oraz zażądała tytułem rekompensaty zgody na przyłączenie Wielkiego Ks. Litewskiego. Przedstawiciel Austro-Węgier wyraził życzenie, aby nowe państwo niemieckie wyrzekło się teraz i w przyszłości prawa do nazwy Cesarstwa Niemieckiego oraz zobowiązało się do zaniechania prób przyłączenia Bawarii.

Przewodniczący Konferencji stwierdził, że jego zdaniem przedstawione żądania są zbyt daleko idące oraz zwrócił się do delegacji Niemiec Północnych i Saksonii z zapytaniem, czy wyrażają zgodę na te żądania czy to w części, czy to w całości. W odpowiedzi usłyszał, że jeżeli byłoby możliwe zaakceptowanie ograniczeń dotyczących liczebności własnych sił zbrojnych, to nie do przyjęcia są żądania terytorialne oraz przyłączenie Litwy do państwa polskiego. Wobec tego lord Curzon zarządził głosowanie nad poszczególnymi wnioskami państw domagających się rekompensat i gwarancji.

W kwestii wniosku Francji o przyłączenie Zagłębia Saary: 3 głosy za, 7 przeciw.

W kwestii wniosku Danii o przyłączenie okręgu Ditmarschen: 4 głosy za, 6 przeciw.

W kwestii wniosku Polski o przyłączenie Litwy: 3 głosy za, 7 przeciw.

W kwestii wspólnego wniosku Francji, Danii i Litwy o ograniczenie liczebności niemieckich sił zbrojnych: 6 głosów za, 4 głosy przeciw.

W kwestii wniosku Austro-Węgier o wyrzeczenie się przez nowe państwo niemieckie prawa do nazwy Cesarstwo Niemieckie i rezygnacji z prób przyłączenia Bawarii: 6 głosów za, 3 przeciw, jeden wstrzymujący się.

Wobec takiego wyniku głosowań, Przewodniczący zapytał delegacje północnoniemiecką i saksońską, na jakie rekompensaty mogłyby ewentualnie wyrazić zgodę. Przemawiając w imieniu obydwu delegacji, przedstawiciel delegacji Niemiec Północnych stwierdził, że o ile oddanie terytoriów rdzennie niemieckich jest wykluczone, to mógłby rozpatrzyć udzielenie rekompensat państwom ich żądającym z posiadłości zamorskich odziedziczonych po byłym Cesarstwie Niemieckim.

Po tym oświadczeniu lord Curzon wyraził swoje zadowolenie z faktu zbliżenia stanowisk dotychczasowych antagonistów i zaproponował 4-tygodniową przerwę, celem umożliwienia dalszych bilateralnych lub multilateralnych negocjacji, służących osiągnięciu konsensusu. Wobec braku sprzeciwów, obrady zostały zgodnie z wnioskiem Przewodniczącego odroczone.

Zmodernizowany monitor typu Admirał Sierpinek 1925 (1 szt.)

Zmodernizowany monitor typu Admirał Sierpinek 1925 (1 szt.)

Ponieważ nasz jedyny zbudowany w roku 1912 monitor powoli, lecz stale tracił swą wartość bojową, zdecydowano się na jego modernizację. Sądzę, że uzyskano tą drogą wartościowy okręt przybrzeżny na następne 15-20 lat. Koszt modernizacji wyniósł 40,4% wartości nowego okrętu o tych charakterystykach. Jest to wprawdzie powyżej zakładanej przeze mnie granicy opłacalności, ale uznałem, że na 0,4% mogę przymknąć oko :).

Prace modernizacyjne objęły m.in.:

- cały układ napędowy, zamontowanie w miejsce kotłowni i tłokowych maszyn parowych spalinowych silników wysokoprężnych (diesli);

- wymianę całej artylerii średniego i małego kalibru, wymianę dział 356 mm na najnowszy model 1925 oraz modernizację wieży tych dział;

- skrócenie głównego i górnego pasa pancernego, zwiększenie grubości pokładu pancernego z 50 do 75 mm, zwiększenie grubości grodzi przeciwtorpedowych z 50 do 75 mm;

- niemal całkowitą przebudowę nadbudówek i częściową masztów;

- wymianę systemu kierowania ogniem i wyposażenia radiotechnicznego;

- drobne zmiany aranżacji kadłuba.

Pozostawiono możliwość zabrania i wysadzenia na brzeg desantu, lecz jego liczbę zmniejszono z 200 do ok. 100 żołnierzy. Umożliwiono zabranie na pokład i postawienie 30 min oraz wyposażono okręt w trał parawanowy.

Zdziwienie może budzić bardzo silne uzbrojenie plot, jednak biorąc pod uwagę, że okręt będzie działał w strefie przybrzeżnej, czyli często w stałym zasięgu sił powietrznych wroga, takie uzbrojenie jest – moim zdaniem – niezbędne.

Spostrzegawczy Czytelnicy zapewne zauważą różnicę pomiędzy podaną przeze mnie powyżej grubością pokładu pancernego, a odpowiednią wartością z raportu. Już się tłumaczę. Springsharp automatycznie „rozciąga” pokład pancerny na całej powierzchni pomiędzy burtami i skrajnymi poprzecznymi grodziami pancernymi, więc przy tej szerokości kadłuba daje to w efekcie wielkopowierzchniową i „niemiłosiernie” ciężką „płytę nagrobną” Ja uznałem, że nie wszystkie obszary pod tą płytą wymagają maksymalnej ochrony (75 mm) i ustaliłem w raporcie średnią grubość pokładu pancernego na 65 mm.

Ponieważ pierwotny projekt zawierał błąd polegający na zbytnim wysunięciu w kierunku dziobu artylerii głównej, dla zrównoważenia wzdłużnego okrętu wszystkie magazyny paliwa, wody, żywności itp. (za wyjątkiem amunicyjnych) zostały ulokowane w rufowej części jednostki.

Dopiero po narysowaniu rzutu poziomego, okazało się jaka to łajba straszliwa, wręcz jakaś „półpopowka”! Te „puszyste” proporcje wynikły z konieczności uzyskania zakładanej wyporności przy małym zanurzeniu oraz odpowiedniej stateczności w sytuacji braku bąbli przeciwtorpedowych. Biorąc pod uwagę niewielką prędkość okrętu i skromne wymagania pod względem dzielności morskiej, można chyba takie kształty zaakceptować, tym bardziej, że dają one znakomitą stabilność kadłuba ważną dla celności ognia.

Admirał Sierpinek modernized, Poland Monitor laid down 1925

Displacement:

            6 885 t light; 7 582 t standard; 7 676 t normal; 7 750 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

            (414,99 ft / 413,39 ft) x 91,86 ft x (11,32 / 11,41 ft)

            (126,49 m / 126,00 m) x 28,00 m  x (3,45 / 3,48 m)

Armament:

      2 - 14,02" / 356 mm 50,0 cal guns - 1 589,53lbs / 721,00kg shells, 160 per gun

              Breech loading guns in turret on barbette mount, 1925 Model

              1 x Twin mount on centreline, forward deck forward

      10 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 52,91lbs / 24,00kg shells, 800 per gun

              Dual purpose guns in deck and hoist mounts, 1920 Model

              1 x Twin mount on centreline, aft deck aft

              4 x Twin mounts on sides, evenly spread

      8 - 1,57" / 40,0 mm 60,0 cal guns - 2,05lbs / 0,93kg shells, 1 600 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model

              2 x Quad mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts

      12 - 0,98" / 25,0 mm 60,0 cal guns - 0,55lbs / 0,25kg shells, 3 000 per gun

              Anti-air guns in deck mounts, 1919 Model

              6 x Twin mounts on sides, evenly spread 6 raised mounts

      2 - 0,51" / 13,0 mm 76,0 cal guns - 0,09lbs / 0,04kg shells, 3 000 per gun

              Machine guns in deck mounts, 1918 Model

              2 x Single mounts on sides, forward deck Centre 2 raised mounts

      Weight of broadside 3 516 lbs / 1 595 kg

      Mines

      2 - 1 212,54 lbs / 550,00 kg mines + 30 reloads - 17,322 t total

            in Above water - Stern racks/rails

Armour:

   - Belts:                     Width (max)    Length (avg)               Height (avg)

            Main:   5,91" / 150 mm           259,19 ft / 79,00 m     8,53 ft / 2,60 m

            Ends:   Unarmoured

            Upper: 2,95" / 75 mm 104,99 ft / 32,00 m     7,55 ft / 2,30 m

              Main Belt covers 96% of normal length

   - Torpedo Bulkhead - Strengthened structural bulkheads:

                        2,95" / 75 mm 259,19 ft / 79,00 m     5,91 ft / 1,80 m

            Beam between torpedo bulkheads 82,02 ft / 25,00 m

   - Gun armour:         Face (max)     Other gunhouse (avg)            Barbette/hoist (max)

            Main:   5,91" / 150 mm           2,95" / 75 mm             5,91" / 150 mm

            2nd:           -                      -                            0,98" / 25 mm

   - Armoured deck - single deck:

            For and Aft decks: 2,56" / 65 mm

   - Conning towers: Forward 5,91" / 150 mm, Aft 2,95" / 75 mm

Machinery:

            Diesel Internal combustion motors,

            Geared drive, 2 shafts, 2 563 shp / 1 912 Kw = 12,00 kts

            Range 1 750nm at 8,00 kts

            Bunker at max displacement = 168 tons

Complement:

            409 - 533

Cost:

            £0,815 million / $3,259 million

Distribution of weights at normal displacement:

            Armament: 721 tons, 9,4%

               - Guns: 700 tons, 9,1%

               - Weapons: 22 tons, 0,3%

            Armour: 2 258 tons, 29,4%

               - Belts: 772 tons, 10,1%

               - Torpedo bulkhead: 167 tons, 2,2%

               - Armament: 180 tons, 2,3%

               - Armour Deck: 1 065 tons, 13,9%

               - Conning Towers: 74 tons, 1,0%

            Machinery: 83 tons, 1,1%

            Hull, fittings & equipment: 3 823 tons, 49,8%

            Fuel, ammunition & stores: 790 tons, 10,3%

            Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:

            Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

              20 842 lbs / 9 454 Kg = 15,1 x 14,0 " / 356 mm shells or 6,0 torpedoes

            Stability (Unstable if below 1.00): 1,37

            Metacentric height 7,7 ft / 2,3 m

            Roll period: 13,9 seconds

            Steadiness      - As gun platform (Average = 50 %): 100 %

                                   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22

            Seaboat quality  (Average = 1.00): 1,13

Hull form characteristics:

            Hull has a flush deck,

              a normal bow and a round stern

            Block coefficient (normal/deep): 0,625 / 0,626

            Length to Beam Ratio: 4,50 : 1

            'Natural speed' for length: 20,33 kts

            Power going to wave formation at top speed: 24 %

            Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 90

            Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,50 degrees

            Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

            Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

                                               Fore end,        Aft end

               - Forecastle:            19,00%,  14,11 ft / 4,30 m,  13,12 ft / 4,00 m

               - Forward deck:       31,00%,  13,12 ft / 4,00 m,  13,12 ft / 4,00 m

               - Aft deck:    31,00%,  13,12 ft / 4,00 m,  13,12 ft / 4,00 m

               - Quarter deck:        19,00%,  13,12 ft / 4,00 m,  13,12 ft / 4,00 m

               - Average freeboard:                      13,20 ft / 4,02 m

            Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:

            Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 57,7%

                        - Above water (accommodation/working, high = better): 173,7%

            Waterplane Area: 28 428 Square feet or 2 641 Square metres

            Displacement factor (Displacement / loading): 130%

            Structure weight / hull surface area: 134 lbs/sq ft or 655 Kg/sq metre

            Hull strength (Relative):

                        - Cross-sectional: 0,96

                        - Longitudinal: 1,54

                        - Overall: 1,00

            Excellent machinery, storage, compartmentation space

            Excellent accommodation and workspace room

            Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform